摘要：各种教学改革正在不断深化，传统的评价方案已不适应现代教学需要，应该随着教学改革的深化而逐步展开评价方案改革。作为理实一体化课程，更应该开展全程化多元式的评价方案，将每一个项目都纳入评价体系，由学生、教师、行业专家共同作为评价主体，对学生在本课程的所学的知识、技能形成客观公正的评价，制定了具有较强可操作性的考核内容与评价标准，将考核的过程转变为知识学习、技能提升的过程以及职业素养的养成过程。
　　关键词：理实一体化课程 多元式 评价方案
　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2012）09（a）-0049-02
　　当前，我国制造业正处于由“中国制造”向“中国创造”的重要转型期，迫切需要大量富有创新意识，并且掌握一定理论知识水平的高技能应用型人才。高职院校作为以高技能人才培养的摇篮，正积极开展教学改革，探索适应企业需求的人才培养模式。理实一体化教学，将理论和实践交替进行，使学生“做中学，学中做”，突出学生动手能力和专业技能的培养，充分调动和激发学生学习兴趣，已被广泛采用。但是评价模式还比较单一，例如常见的平时成绩占30%，期末成绩占70%的评价方案，着重在于培养学生的应试技能，容易造成考前突击，并不能全面反映学生的掌握情况。不突破这种评价方式，只会使得教师一切从既得利益出发，在教學改革与创新面前无能为力，更无所作为，不能达到深化教学改革的预期目标，教学效果也难以体现。因此，评价方案改革随着教学改革的深入，也势在必行。
　　1 全程化多元式评价方案
　　以零件的二轴数控编程与加工为例，这是一门理实一体化课程，着眼于传授专业理论知识、提升专业技能、培养职业素养，是数控技术专业的学生第一次接触面向实际岗位的课程。这样的课程，单一的笔试不能反映学生的能力，更不能反映学生的职业素养。而且操作机床具有一定的偶然性，可能存在学生由于紧张等造成考试发挥失常。
　　所以，我们修订了评价方案，采用全程化多元式，即过程评价和最终评价相结合，学生的学习态度，学习能力和学习成果相结合，学生自评、小组互评和教师评价相结合。评价方案见（表1）。
　　每个项目都给予评价，实现评价全程化。引入学生自我评价和小组评价，使评价主体多元化。为了引导学生全面客观的评价自己，评价小组成员，避免随意打分等现象，制定了具有可操作性的详细评分标准见（表2）。
　　从（表2）中可看出，学生的自我评价和小组评价只是作为一个参考，对最终的成绩影响不大，对与教师评分差别大的，可以进行沟通，了解其中的原因，如果其中包含了教师从工件上无法了解的付出，则可以同意；如果是人情分，应该予以教育，提高学生的职业素养。
　　2 评价方案的优势
　　我们的最终评价，不同于以往的书面考核，也不同于一般实践考核，即通过加工一个工件决定成绩。而是要求学生在平时加工工件的基础上，找出所加工工件在设计上的不足，改进零件设计（对先修课程机械设计基础等提出了要求），并制作完成（对本课程的知识掌握和专业技能情况有所反映），然后汇报并答辩，邀请同课程教师和行业企业专家共同评分。因此，相比传统的评价方案，新的评价方案有以下优势：
　　（1）使分数更客观，由同课程教师和行业企业专家共同打分，避免的任课教师将个人的感情等主观因素放入，影响成绩的公平公正。
　　（2）考核内容不局限于本课程，也涉及先修课程，使前后只是连贯，让学生学以致用。通过设计、加工、总结的过程，并让考核变为专业理论提升和职业能力培养的过程。
　　（3）设计的准确程度、加工工件的质量、PPT的制作精美程度和答辩整个过程，不仅能充分体现学生的专业知识、专业技能掌握情况，还能全面评价学生的工作态度、团队协作、表达能力等职业素养。这也是学生工作以后可能会面临的技术攻关过程的实战演练，为学生将来走入职场打下基础。
　　（4）同课程教师的评价还是教师间相互交流相互学习的过程，可以通过答辩环节的提问，了解平行班的掌握情况，以及自己授课时未考虑到的问题，做到教学相长。
　　（5）邀请行业企业专家，通过答辩展示我们学生的风采，让企业了解我们的学生；同时让学生通过与企业专家的接触，增加面试经验，在以后的求职面试中更加自信。
　　3 结语
　　通过理实一体化课程的考核方案改革，让评价方案接近欧美的大学教育的评价方案，给学生以危机感，促使学生平时就努力学习，改变目前许多大学课堂学生懒散的局面，有效地提高了教学效率，让学生真正学的知识，从教学改革中获益。
　　参考文献
　　[1] 陈丽娟.学习评价方式改革中的学生自评[J].黑河教育，2011.
　　[2] 朱晓莹.应用型人才培养课程考核评价方式改革探索[J].长春理工大学学报，2011.
　　[3] 金红梅.通识课程教学方法与评价方式改革的研究与实践[J].理工高教研究，2010.