论文部分内容阅读
摘要：康德在道德律上强调“自律”而摒弃“他律”，但是道德自律却是有其局限性的。理性存在者依靠意志自由而设定的道德自律是不能在社会生活中有一定的指导意义的，而且理性存在者的意志自由也是不能不受任何经验性的影响而独立存在的。意志没有绝对自由。
关键词：道德律；理性存在者；意志自由
一、何为康德的道德律？
在康德哲学中，他认为道德就是纯粹的实践理性，是与经验没有关系的。在《道德形而上学基础》中，他写道：“任何单纯以经验原则为基础的规范，甚至这一规范具有某些方面的普遍性，只要它基于哪怕一点点的经验基础（也许仅仅所涉及的动机有关），它都只会被称作实践的规则，而绝不会被叫做道德律。”因此，在康德哲学中，道德律是人类理性的产物，道德律也是与一切经验性条件的剥离。他认为道德律是他作为一个理智者的价值通过自己的人格提升的体现，正是道德律说明了人之为人所区别于动物，不依赖于感性世界，不受人生条件限制的，一种内心的无限追寻。
二、康德道德自律的局限性
在我们人类的生活中仅仅依靠康德提出的自律是远远不够指导我们生活的。在我们的日常实践中，不可能仅仅依靠个人意志，或者说每个人理性是不可能达到一种和谐状态的。另一方面，正如康德自己所陈述的每一个理性存在者都有自己的意志自由，而且每个人都有自己的意志的自律。那么，如何来判断每个理性存在者他们各自的道德自律对与否，每个理性存在者都是根据自己制定的理性道德自律来各自约束自己，那么如何来进行一个最终善和最高善的批判。那么如此一来就没有什么社会正义，也没有真善美的存在。而某一个理性存在者试图将自己的道德自律变成一种普遍的规律那就更是无从谈起了。
再者，意志自律下，每个人都是自律的人。都奢望自己的道德律变成别人遵守的规律，都渴望在自己的目的王国中，别人是那个义务履行者。既然每个人都有自己的目的王国，那么，如何建立一个社会共同体呢？社会共同体的建立需要目的王国的统一，但意志自律却意味着目的的差异，在这个前提下，社会共同体的建立那就是笑话。
三、意志自由是否存在于理性存在者
正如在第二点中所陈述，在道德律的意志自由下，社会群体的构建是一个问题。但是，我们都必须承认的一点就是人是社会性的动物。人类是不可能独立于某一个社会群体而单独存在。每一个人只要一出生就会处于一定的社会关系中。围绕在他身边的就是一系列的人际关系。所以，没有单独的个体的独立存在。所以，当一个理性存在者从一出生就处于这么复杂的关系中时，是否还会有纯粹的意志自由呢？在康德道德律所指出的“如果某个理性存在者遵守一项形式的（综合的）原则，那么他之所以能够做到这一点是因为他们意志摆脱了任何经验性的规定。”康德在这句话中说意志摆脱了任何经验性的规定，但是，这是如何可能的呢？我们无时无刻不处在别人的影响当中。海德格尔在《存在于时间》中这样表述“‘在之中’意指此在的一种建构，它是一种生存论性质，‘在之中’是此在存在形式上的生存论术语，而这个此在具有在世界之中的本质性建构。”海德格尔认为因为生存作为此在的基础而发生作用，我们的生存决定了我们的知识的可能性。生存的这一件事件就是我们的“被抛状态”。因此，每个人他的存在和成长就是完全由他的文化规范而形成的。一个人的社会环境的“被抛状态”就会是他文化成长的一部分。他的全部行为就来自于自己对所处文化的学习。他认为，一个人所能做的任何事都已经受到他的社会环境的制约。不存在什么独立个体和特殊的事物。没有谁是自律的个体，没有谁是能够自由的选择他的生存方式。根据海德格尔的存在理论，理性存在者没有自律可言。或许，海德格尔的“被抛状态”有一些夸张，我想即使是理性存在者有自己的自由意志的存在，那么也仅仅是在被萌芽状态就被环境所破坏了。根据皮亚杰的道德发展阶段理论，四五岁之前是孩童的前道德阶段，这个阶段孩童会有自己行为不受外界干扰的可能（也仅仅是可能，事实上四五岁也会受环境的影响），但是这个阶段是没有道德价值判断的。与其说道德是最纯粹的实践理性，不如说，道德是在一定环境中，被理性存在者的自由意志所无形接受的一种价值规律。因此，我对理性存在者的意志是否是真正自由也有所怀疑。
综上所述，康德认为道德律只包含自律是不完善的。在社会生活中，人类即使作为理性存在者也脱离不了他律的制约。道德自律和道德他律共同构成了道德律的完整性。在康德道德律中理性存在者的意志自律指导一切行为也几乎是不可能的。作为社会性的理性存在者，意志的真正自由也几乎是不可能的。
康德道德律作为康德哲学体系完整的一部分，是有其一定价值的。但是，在真正生活当中，在我们的人生实践中的指导作用却是有待考证的。
【参考文献】
[1][德]伊曼努尔·康德著.道德形而上学基础[M].孙少伟译.北京：中国社会科学出版社，2009.
[2][美]刘易斯·贝克著.刘小枫主编.<实践理性批判>通释[M].黄涛译.上海：华东师范大学出版社，2011.
[3][德]马丁·海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映王庆节合译.北京：三联书店，2006：63-64.
关键词：道德律；理性存在者；意志自由
一、何为康德的道德律？
在康德哲学中，他认为道德就是纯粹的实践理性，是与经验没有关系的。在《道德形而上学基础》中，他写道：“任何单纯以经验原则为基础的规范，甚至这一规范具有某些方面的普遍性，只要它基于哪怕一点点的经验基础（也许仅仅所涉及的动机有关），它都只会被称作实践的规则，而绝不会被叫做道德律。”因此，在康德哲学中，道德律是人类理性的产物，道德律也是与一切经验性条件的剥离。他认为道德律是他作为一个理智者的价值通过自己的人格提升的体现，正是道德律说明了人之为人所区别于动物，不依赖于感性世界，不受人生条件限制的，一种内心的无限追寻。
二、康德道德自律的局限性
在我们人类的生活中仅仅依靠康德提出的自律是远远不够指导我们生活的。在我们的日常实践中，不可能仅仅依靠个人意志，或者说每个人理性是不可能达到一种和谐状态的。另一方面，正如康德自己所陈述的每一个理性存在者都有自己的意志自由，而且每个人都有自己的意志的自律。那么，如何来判断每个理性存在者他们各自的道德自律对与否，每个理性存在者都是根据自己制定的理性道德自律来各自约束自己，那么如何来进行一个最终善和最高善的批判。那么如此一来就没有什么社会正义，也没有真善美的存在。而某一个理性存在者试图将自己的道德自律变成一种普遍的规律那就更是无从谈起了。
再者，意志自律下，每个人都是自律的人。都奢望自己的道德律变成别人遵守的规律，都渴望在自己的目的王国中，别人是那个义务履行者。既然每个人都有自己的目的王国，那么，如何建立一个社会共同体呢？社会共同体的建立需要目的王国的统一，但意志自律却意味着目的的差异，在这个前提下，社会共同体的建立那就是笑话。
三、意志自由是否存在于理性存在者
正如在第二点中所陈述，在道德律的意志自由下，社会群体的构建是一个问题。但是，我们都必须承认的一点就是人是社会性的动物。人类是不可能独立于某一个社会群体而单独存在。每一个人只要一出生就会处于一定的社会关系中。围绕在他身边的就是一系列的人际关系。所以，没有单独的个体的独立存在。所以，当一个理性存在者从一出生就处于这么复杂的关系中时，是否还会有纯粹的意志自由呢？在康德道德律所指出的“如果某个理性存在者遵守一项形式的（综合的）原则，那么他之所以能够做到这一点是因为他们意志摆脱了任何经验性的规定。”康德在这句话中说意志摆脱了任何经验性的规定，但是，这是如何可能的呢？我们无时无刻不处在别人的影响当中。海德格尔在《存在于时间》中这样表述“‘在之中’意指此在的一种建构，它是一种生存论性质，‘在之中’是此在存在形式上的生存论术语，而这个此在具有在世界之中的本质性建构。”海德格尔认为因为生存作为此在的基础而发生作用，我们的生存决定了我们的知识的可能性。生存的这一件事件就是我们的“被抛状态”。因此，每个人他的存在和成长就是完全由他的文化规范而形成的。一个人的社会环境的“被抛状态”就会是他文化成长的一部分。他的全部行为就来自于自己对所处文化的学习。他认为，一个人所能做的任何事都已经受到他的社会环境的制约。不存在什么独立个体和特殊的事物。没有谁是自律的个体，没有谁是能够自由的选择他的生存方式。根据海德格尔的存在理论，理性存在者没有自律可言。或许，海德格尔的“被抛状态”有一些夸张，我想即使是理性存在者有自己的自由意志的存在，那么也仅仅是在被萌芽状态就被环境所破坏了。根据皮亚杰的道德发展阶段理论，四五岁之前是孩童的前道德阶段，这个阶段孩童会有自己行为不受外界干扰的可能（也仅仅是可能，事实上四五岁也会受环境的影响），但是这个阶段是没有道德价值判断的。与其说道德是最纯粹的实践理性，不如说，道德是在一定环境中，被理性存在者的自由意志所无形接受的一种价值规律。因此，我对理性存在者的意志是否是真正自由也有所怀疑。
综上所述，康德认为道德律只包含自律是不完善的。在社会生活中，人类即使作为理性存在者也脱离不了他律的制约。道德自律和道德他律共同构成了道德律的完整性。在康德道德律中理性存在者的意志自律指导一切行为也几乎是不可能的。作为社会性的理性存在者，意志的真正自由也几乎是不可能的。
康德道德律作为康德哲学体系完整的一部分，是有其一定价值的。但是，在真正生活当中，在我们的人生实践中的指导作用却是有待考证的。
【参考文献】
[1][德]伊曼努尔·康德著.道德形而上学基础[M].孙少伟译.北京：中国社会科学出版社，2009.
[2][美]刘易斯·贝克著.刘小枫主编.<实践理性批判>通释[M].黄涛译.上海：华东师范大学出版社，2011.
[3][德]马丁·海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映王庆节合译.北京：三联书店，2006：63-64.