论文部分内容阅读
摘 要：随着企业的发展，业绩评价逐渐成为我国企业用以衡量自身实力、预测未来发展趋势的一种手段，并愈发受到企业的重视。而企业若要在发展中充分发挥业绩评价的作用，就需对业绩评价的内容和必要性，以及现有的业绩评价方法予以明确，并结合企业自身情况对众方法进行参考借鉴和调整，以求一种最佳方法。基于此，本文试展开相关讨论。希望能够有助于我国企业对业绩评价方法的应用。
关键词：企业 业绩评价 杜邦分析法 平衡计分卡 应用 发展
1、企业业绩评价的内容以及必要性
目前，之所以越来越多的企业着手于业绩评价，主要目的是用以衡量企业自身实力，评判企业是否实现了自身的经营目的，并预测未来发展趋势。在此背景下，我国企业若要从根本上获得长足发展，并在市场竞争中占据一席之地，就需立足企业实际，对业绩进行合理的综合评价。论其实质，业绩评价能够将企业运营中所面对的各种问题进行及时反馈，并针对各类问题提出有效的解决措施。良好的业绩评价不仅能对企业实力进行要衡量与评价、获知企业的未来发展实力，还对企业管理层和员工有着一定的激励作用。总之，企业业绩评价是企业获得高效、快速发展的重要保障，是企业前进的动力。
2、目前我国企业业绩评价的主要方法
2.1、杜邦分析法
杜邦财务分析方法最初是由美国杜邦公司创立和使用，后来传入我国并被广大企业所采用。在杜邦分析法下，股东财富最大化是企业财务管理的目标。对企业的业绩评价主要是从财务角度去衡量，围绕企业的获利能力和股东权益回报水平进行评价和考量。
其突出优点是设计出了“净资产收益率”这一核心指标，并围绕该指标进行逐级分解，并最终表现为多项财务指标的乘积，杜邦分析法为企业构建了一张清晰的企业业绩评价思路图。
2.2、经济附加值法（EVA法）
2010 年初，我国政府正式发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，提出采用“经济附加值取”代传统的“净资产收益率”，“EVA法”开始首先在中央企业中全面推行。经济增加值=息前税后利润-资金总成本。其中，资金总成本=总资产×综合资金成本率；息前税后利润=利润总额-应交所得税+利息支出。EVA业绩评价指标的提出是财务评价思想的一次创新，因为该指标全面考虑了企业的资本成本，并且以企业价值增值作为根本出发目的，继而对利润进行调整。通过计算，若EVA大于零，则表示企业价值实现了增值；反之，则代表企业价值遭到侵蚀。
相较于传统的杜邦分析法，EVA法对企业价值进行了考量，并着眼于企业价值的增加，考虑了股东权益资本成本。对企业绩效的评价更真实，也更有利于企业追求价值最大化。同样，其也有着无法克服的缺点，该方法依然基于财务报表，受到财务指标适用范围的限制。而且不能完全解决会计信息失真问题。其结果与权益资本成本的选择很有关系，因此受评价者主观因素影响较大。
2.3、平衡计分卡法
平衡计分卡法又称之为“BSC”法。该方法是一种全新的绩效管理方法，其不像传统方法那样只注重财务指标。并认为，传统的依靠财务报表的绩效考核模式只能用于衡量过去发生的事情，无法评估组织企业“前瞻性”的投资。正是基于这样的认识，平衡计分卡法认为，企业审视自身绩效，应着手四个方面，即顾客、业务流程、财务、学习与成长。通过这四个方面，平衡记分卡法不经能使企业根据财务报表追踪财务成果，还能够使企业获取无形资产等有关企业未来增长潜力的进展。
相较于前两种方法，平衡计分卡法使企业在业绩评价中实现了财务与非财务指标间的平衡，从而使评价更加全面。此外，平衡计分卡实际没有固有模式，是一种“开放式”结构。适于企业根据自身实际状况，提出分类指标类型并选取具体的评价指标，具有“各自专属性”。平衡计分卡法的固有缺点是虽然所涵盖的评价指标很全面，但由于企业可根据自身情况进行指标选取而具有“专属性”，导致该方法在设计中并未对各指标给出相应的权重，从而影响了评价结果。虽然该方法能够帮助企业有效的根据自身情况找到合适的评价指标，无论对部门还是人员进行评价时，所选取的指标都需是完整和可控的。但也正因为此，却容易导致部门间的矛盾，并最终对企业业绩评价不利。
3、现阶段我国企业业绩评价的有效性
3.1、杜邦分析法的指标选取和体系设计存在不合理之处
作为一种传统的企业业绩评价方法，杜邦分析法在指标选取和体系设计方面存在一定的不合理之处。比如，净资产收益率仅以净利润为基础，没有对企业的权益资金成本和机会成本予以充分考量，无法真正体现企业的财务效益。此外，杜邦分析法对非财务指标不够重视。在全部指标的选取中，财务指标占比近八成，非财务指标仅占两成，以此为基础做出的企业业绩评价难免不会偏颇。还有一点，杜邦分析法在权重设计方面过于单一，没有与战略紧密联系。企业改革与发展的数年间，杜邦分析法始终采用传统的“固定权数法”设计权重，而且没有对行业与企业经营环境进行考量，无法站在战略的高度揭示企业业绩。
3.2、经济附加值（EVA）存在一定局限性
经济附加值（EVA）法是一种短期业绩评价方法。因此，对管理者的“短期行为”无法有效避免。而且，该方法在计算过程中，参与者的主观判断成分过大，容易引发数据操纵。此外，对财务报表的依赖性依然较强，容易受到财务指标适用范围的限制。优秀的业绩评价指标能够反映企业当前经营行为对发展目标的实现程度，也即企业发展与目标具有一致性。然而，经济增加值法目前并没有显示企业现金流回报率、经济增加值等在目标方面具有一致性。相对于杜邦分析法等传统业绩评价指标并没有相应改进。
3.3、平衡计分卡（BSC）存在应用难度
企业使用平衡计分卡法用于业绩评价时，前期需要评价的因素众多，不仅重点不突出，而且不利于企业针对当期状况做出战略调整。此外，该方法对内部管理等情况也无法具体量化。倘若将平衡计分卡用于个体员工的评价，那么四方面指标并非必需，容易造成测评过程中的驱动关系不严密，从而无法满足分层分类考核的需要。 据笔者查阅相关文献发现，目前，美国使用平衡积分卡进行业绩评价的企业有近六成，欧洲有近五成，而我国真正使用该方法的企业只有极少数，能够成功运用的寥寥无几。原因主要为：首先，目前我国企业信息的质量较低，平衡计分卡所涉及的大量指标无法准确和及时的获取，不利于分析工作的展开；其次，为了完成任务，各部门基本都会不同程度的进行各自的局部优化，彼此间的沟通协作相对缺乏。
4、基于杜邦分析法、经济附加值法（EVA）和平衡计分卡法（BSC）的业绩评价体系构建
通过上文分析可知，无论是杜邦分析法，还是经济增加值法、平衡计分卡法，各方法之间各有利弊，但又彼此兼容、相互补充。笔者依据每种方法的特点和优越性，尝试提出将上述方法相结合，构建企业自身专有的业绩评价体系。
4.1、第一步：将经济增加值指标融入到平衡计分卡体系之中，构建以EVA为财务维度的BSC体系
通过上文分析可知，经济增加值法（EVA）和平衡计分卡法都要优越于杜邦分析法。其中，EVA这一指标具有显著的优越性，它是一种综合性的财务指标，且又充分考虑了股东权益资本成本和机会成本。因此，笔者建议企业先将EVA指标整合融入到平衡记分卡体系之中，并选取EVA作为财务维度方面的核心指标。保证经济增加值这种财务综合指标优越性的同时，还能获得平衡计分卡法下的战略优势，可谓一举两得。同时，二者的结合应用还能形成财务维度指标与非财务维度指标的因果关系链。
通过这种方法的应用，使企业在满足价值创造目标的同时，能够将财务指标与内部管理、学习创新、客户外部环境等紧密相联，更能满足企业的战略发展要求。不仅如此，财务维度指标的设计是以非财务维度指标为基础，因此能够将企业的战略目标转化为具体、可测评的企业业绩，而且还能对企业价值的变化和走势进行预测和评价。
4.2、第二步：将杜邦分析方法引入到作为BSC财务维度的EVA指标中
在构建了以EVA作为核心财务指标的BSC体系之后，企业应将杜邦分析法也汇入其中。利用杜邦分析体系的优越性，将净资产收益率指标进行逐级分解，为企业构建了一张清晰的企业业绩评价思路图。企业仅需在此基础上将EVA核心财务指标置于路线图的顶端，既以EVA指标作为出发点，也将其作为一种“最终归宿”。并借助杜邦分析法的逐级分解，形成一条贯穿企业各级别各方面的清晰的因果路线图。而这样构建的目的，是能够更好的探求企业业绩指标的各方面影响因素。此外，根据经济增加值的公式，可知该指标会受到多种因素影响。而利用杜邦分析方法将净资产收益率层层分解为若干个即具有内在联系、又包含不同内容的财务指标，更有利于企业分析日常经营中能够影响其业绩的各方面因素，并找出关键影响EVA的指标，以达到增加企业经济增加值的目的。
参考文献：
[1]严颂兵，马江红.我国企业业绩评价方法探讨——平衡计分卡的应用及策略[J].财会研究.2012（19）.
[2]雍剑锋.企业业绩评价体系探讨[J].会计之友（下旬刊）.2010（07）.
[3]郑鹏程.现行企业业绩评价体系存在的问题及对策[J].财会通讯.2009（35）.
关键词：企业 业绩评价 杜邦分析法 平衡计分卡 应用 发展
1、企业业绩评价的内容以及必要性
目前，之所以越来越多的企业着手于业绩评价，主要目的是用以衡量企业自身实力，评判企业是否实现了自身的经营目的，并预测未来发展趋势。在此背景下，我国企业若要从根本上获得长足发展，并在市场竞争中占据一席之地，就需立足企业实际，对业绩进行合理的综合评价。论其实质，业绩评价能够将企业运营中所面对的各种问题进行及时反馈，并针对各类问题提出有效的解决措施。良好的业绩评价不仅能对企业实力进行要衡量与评价、获知企业的未来发展实力，还对企业管理层和员工有着一定的激励作用。总之，企业业绩评价是企业获得高效、快速发展的重要保障，是企业前进的动力。
2、目前我国企业业绩评价的主要方法
2.1、杜邦分析法
杜邦财务分析方法最初是由美国杜邦公司创立和使用，后来传入我国并被广大企业所采用。在杜邦分析法下，股东财富最大化是企业财务管理的目标。对企业的业绩评价主要是从财务角度去衡量，围绕企业的获利能力和股东权益回报水平进行评价和考量。
其突出优点是设计出了“净资产收益率”这一核心指标，并围绕该指标进行逐级分解，并最终表现为多项财务指标的乘积，杜邦分析法为企业构建了一张清晰的企业业绩评价思路图。
2.2、经济附加值法（EVA法）
2010 年初，我国政府正式发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，提出采用“经济附加值取”代传统的“净资产收益率”，“EVA法”开始首先在中央企业中全面推行。经济增加值=息前税后利润-资金总成本。其中，资金总成本=总资产×综合资金成本率；息前税后利润=利润总额-应交所得税+利息支出。EVA业绩评价指标的提出是财务评价思想的一次创新，因为该指标全面考虑了企业的资本成本，并且以企业价值增值作为根本出发目的，继而对利润进行调整。通过计算，若EVA大于零，则表示企业价值实现了增值；反之，则代表企业价值遭到侵蚀。
相较于传统的杜邦分析法，EVA法对企业价值进行了考量，并着眼于企业价值的增加，考虑了股东权益资本成本。对企业绩效的评价更真实，也更有利于企业追求价值最大化。同样，其也有着无法克服的缺点，该方法依然基于财务报表，受到财务指标适用范围的限制。而且不能完全解决会计信息失真问题。其结果与权益资本成本的选择很有关系，因此受评价者主观因素影响较大。
2.3、平衡计分卡法
平衡计分卡法又称之为“BSC”法。该方法是一种全新的绩效管理方法，其不像传统方法那样只注重财务指标。并认为，传统的依靠财务报表的绩效考核模式只能用于衡量过去发生的事情，无法评估组织企业“前瞻性”的投资。正是基于这样的认识，平衡计分卡法认为，企业审视自身绩效，应着手四个方面，即顾客、业务流程、财务、学习与成长。通过这四个方面，平衡记分卡法不经能使企业根据财务报表追踪财务成果，还能够使企业获取无形资产等有关企业未来增长潜力的进展。
相较于前两种方法，平衡计分卡法使企业在业绩评价中实现了财务与非财务指标间的平衡，从而使评价更加全面。此外，平衡计分卡实际没有固有模式，是一种“开放式”结构。适于企业根据自身实际状况，提出分类指标类型并选取具体的评价指标，具有“各自专属性”。平衡计分卡法的固有缺点是虽然所涵盖的评价指标很全面，但由于企业可根据自身情况进行指标选取而具有“专属性”，导致该方法在设计中并未对各指标给出相应的权重，从而影响了评价结果。虽然该方法能够帮助企业有效的根据自身情况找到合适的评价指标，无论对部门还是人员进行评价时，所选取的指标都需是完整和可控的。但也正因为此，却容易导致部门间的矛盾，并最终对企业业绩评价不利。
3、现阶段我国企业业绩评价的有效性
3.1、杜邦分析法的指标选取和体系设计存在不合理之处
作为一种传统的企业业绩评价方法，杜邦分析法在指标选取和体系设计方面存在一定的不合理之处。比如，净资产收益率仅以净利润为基础，没有对企业的权益资金成本和机会成本予以充分考量，无法真正体现企业的财务效益。此外，杜邦分析法对非财务指标不够重视。在全部指标的选取中，财务指标占比近八成，非财务指标仅占两成，以此为基础做出的企业业绩评价难免不会偏颇。还有一点，杜邦分析法在权重设计方面过于单一，没有与战略紧密联系。企业改革与发展的数年间，杜邦分析法始终采用传统的“固定权数法”设计权重，而且没有对行业与企业经营环境进行考量，无法站在战略的高度揭示企业业绩。
3.2、经济附加值（EVA）存在一定局限性
经济附加值（EVA）法是一种短期业绩评价方法。因此，对管理者的“短期行为”无法有效避免。而且，该方法在计算过程中，参与者的主观判断成分过大，容易引发数据操纵。此外，对财务报表的依赖性依然较强，容易受到财务指标适用范围的限制。优秀的业绩评价指标能够反映企业当前经营行为对发展目标的实现程度，也即企业发展与目标具有一致性。然而，经济增加值法目前并没有显示企业现金流回报率、经济增加值等在目标方面具有一致性。相对于杜邦分析法等传统业绩评价指标并没有相应改进。
3.3、平衡计分卡（BSC）存在应用难度
企业使用平衡计分卡法用于业绩评价时，前期需要评价的因素众多，不仅重点不突出，而且不利于企业针对当期状况做出战略调整。此外，该方法对内部管理等情况也无法具体量化。倘若将平衡计分卡用于个体员工的评价，那么四方面指标并非必需，容易造成测评过程中的驱动关系不严密，从而无法满足分层分类考核的需要。 据笔者查阅相关文献发现，目前，美国使用平衡积分卡进行业绩评价的企业有近六成，欧洲有近五成，而我国真正使用该方法的企业只有极少数，能够成功运用的寥寥无几。原因主要为：首先，目前我国企业信息的质量较低，平衡计分卡所涉及的大量指标无法准确和及时的获取，不利于分析工作的展开；其次，为了完成任务，各部门基本都会不同程度的进行各自的局部优化，彼此间的沟通协作相对缺乏。
4、基于杜邦分析法、经济附加值法（EVA）和平衡计分卡法（BSC）的业绩评价体系构建
通过上文分析可知，无论是杜邦分析法，还是经济增加值法、平衡计分卡法，各方法之间各有利弊，但又彼此兼容、相互补充。笔者依据每种方法的特点和优越性，尝试提出将上述方法相结合，构建企业自身专有的业绩评价体系。
4.1、第一步：将经济增加值指标融入到平衡计分卡体系之中，构建以EVA为财务维度的BSC体系
通过上文分析可知，经济增加值法（EVA）和平衡计分卡法都要优越于杜邦分析法。其中，EVA这一指标具有显著的优越性，它是一种综合性的财务指标，且又充分考虑了股东权益资本成本和机会成本。因此，笔者建议企业先将EVA指标整合融入到平衡记分卡体系之中，并选取EVA作为财务维度方面的核心指标。保证经济增加值这种财务综合指标优越性的同时，还能获得平衡计分卡法下的战略优势，可谓一举两得。同时，二者的结合应用还能形成财务维度指标与非财务维度指标的因果关系链。
通过这种方法的应用，使企业在满足价值创造目标的同时，能够将财务指标与内部管理、学习创新、客户外部环境等紧密相联，更能满足企业的战略发展要求。不仅如此，财务维度指标的设计是以非财务维度指标为基础，因此能够将企业的战略目标转化为具体、可测评的企业业绩，而且还能对企业价值的变化和走势进行预测和评价。
4.2、第二步：将杜邦分析方法引入到作为BSC财务维度的EVA指标中
在构建了以EVA作为核心财务指标的BSC体系之后，企业应将杜邦分析法也汇入其中。利用杜邦分析体系的优越性，将净资产收益率指标进行逐级分解，为企业构建了一张清晰的企业业绩评价思路图。企业仅需在此基础上将EVA核心财务指标置于路线图的顶端，既以EVA指标作为出发点，也将其作为一种“最终归宿”。并借助杜邦分析法的逐级分解，形成一条贯穿企业各级别各方面的清晰的因果路线图。而这样构建的目的，是能够更好的探求企业业绩指标的各方面影响因素。此外，根据经济增加值的公式，可知该指标会受到多种因素影响。而利用杜邦分析方法将净资产收益率层层分解为若干个即具有内在联系、又包含不同内容的财务指标，更有利于企业分析日常经营中能够影响其业绩的各方面因素，并找出关键影响EVA的指标，以达到增加企业经济增加值的目的。
参考文献：
[1]严颂兵，马江红.我国企业业绩评价方法探讨——平衡计分卡的应用及策略[J].财会研究.2012（19）.
[2]雍剑锋.企业业绩评价体系探讨[J].会计之友（下旬刊）.2010（07）.
[3]郑鹏程.现行企业业绩评价体系存在的问题及对策[J].财会通讯.2009（35）.