“教师解读文本有多深，他的学生就能在课堂上走多远”，对文本的解读的确是语文教学中相当重要的一课，不过“深度” 一词不易把握，尤其是学生。怎样让学生有兴趣去深入解读课文呢？我认为教师通过引导，学生共同探讨、分析，往往会有意想不到的效果。
　　合作讨论是当前语文教学中一种重要的学习方式，公开课上几乎无一例外地用到，然而，有些只是流于形式，看起来热热闹闹，实际上文本挖掘并不到位，没有多大效果。到底怎么做才算有效果呢？《台阶》给了我一点启示。父亲为了挣一个象征地位的高台阶，搭上了大半辈子的体力和心血。当新居建成，鞭炮炸响后，“许多纸筒落在父亲的头上肩膀上，父亲的两手没处放似的，抄着不是，贴在胯骨上也不是……父亲明明高兴，却露出些尴尬的笑。”解读这部分时，我提出問题：在最高兴的时候，父亲为什么会是这种反应呢？很多学生认为，太高兴了，有点难为情，所以表现得不自然，并且举了自己的例子来验证。我马上又要求学生找出类似的一个情节来，他们很快就找到了：台阶造好后，父亲坐在他最大的成就上居然很不自在，一级一级往下挪，最后干脆坐到门槛上了——这是母亲的位置。那这又是怎么回事呢？很显然，再用高兴得难为情来解释就不合适了，哪有那么长时间的难为情呢？如果是你会这样吗？学生立马产生了兴趣，小组讨论起来，一会儿学生起来交流：因为父亲老实厚道低眉顺眼了一辈子，没人说过他自己也从未觉得有地位，这象征地位的高台阶让他一直不自在，是不是因为他骨子里有一种自卑感呢，或者说几千年的封建思想让中国的农民阶层都有自卑呢？关注细节适时引发讨论，对文本也有了更深层的解读。
　　新屋造好，父亲也老了。腰闪了以后，他对台阶也失了兴趣，偶尔出去一趟，回来也是若有所失的模样。很倔的头颅上极短的头发灰白而失去了生机。一个让人热爱、敬仰的父亲丧失活力了，不禁叫人感慨心酸。文章结尾说：“怎么了呢，父亲老了。”“难道人一老就成这样了吗？”我又抛出了问题。有学生说老了就这样子的，更多的学生则反对：父亲老得太突然，再说还有老骥伏枥、宝刀未老、人老心不老之类的说法呀……我们身边许多老人活得有滋有味的嘛。学生好一番思索，有人说是因为父亲造高台阶的心愿已了，再没了追求，所以生活便没了动力，显得颓废。“那么了却心愿便丧失了活力？”我接着问。起先学生总围着父亲的性格打转，后来几个同学提到了农民，就有同学说到了农民的精神需求方面，最后一致认为“父亲”还反映了农民的精神需求，进而谈到了人类的精神需要。人的需求应该随着环境而变化，一个目标实现后就要有新的追求，才会一直充满活力。父亲在造了新屋后就没了追求，因而感受不到生存的价值了。其实老年人也应该找到生活的意义！这次探讨把学生的思维引进了比较深刻的层面，对文本的解读自然也深了一层。
　　客观地说，有的教材内容距学生生活比较远，他们的感性经验不足以很好地吃透文本，那么怎样灵活处理教材，转而贴近学生，让他们从中得到感悟和体验，的确是教师需要认真探讨的问题。《台阶》中我并不拘泥于父亲的形象，而让学生谈谈自己的亲人。有的说到四十左右的父母奔波在外打工，为了多挣钱，几乎天天加夜班，体力严重透支;有的说年事已高的爷爷奶奶为了儿孙，还在家苦苦支撑，照料孙子孙女，他们为什么这么做……学生的诉说充满了浓浓的深情，对“父亲”的情感移植到了自己的亲人身上，对亲人的认识也上升到了理性的高度。学生的感情激发了，对生活的认识也深刻了。这时教材不仅是纲领性文本，也是高价值的资料。在我们农村中学，留守孩子多，一部分不能理解父母，认为他们不负责任，不爱自己。有的讨厌爷爷奶奶的唠叨，少文化，心理有阴影，性格也有缺陷。在课堂上听了别的同学的发言，他们也交流了自己的看法，认识到了自己的偏激，对亲人多了一份体谅和理解。
　　有时候，作者的人生感悟与思想认识，因其思维的深刻性与灵动性也会给学生阅读带来困难。学生有了深度思考的习惯，往往会在这里质疑。这时候，交流探究也是突破难点的好方法。
　　课堂上我们所探究的问题有价值，就能激活学生思维，引发探究交流的欲望，从而加深对文本的解读，让学生的思维也随着语文的深度解读走向深刻。