改革从1978年算，刚好进入30年。虽说30年不长，弹指挥间，不过经济持续数十年高增长，中国历史不多见。文景之治是38年，贞观之治仅23年，而且今天的成就，更非昔时可比。政通人和，国泰民安，所以不管将来历史学家怎么看，但我相信，后辈子孙对这一段的评价不会差。
　　这里想讨论的，是下一步的改革思路。无须讳言，此前30年，改革风生水起，有声有色，但总的说，还是摸着石头过河，停停走走，仍有不少地方不尽如人意。而且到了今天，能改、好改的，差不多都改了，再往后走，困难更棘手，矛盾也更多。
　　我们已走到历史的关口，改革正在过大关，兵临城下，气只可鼓而不可泄。困难在于，打攻坚战，除了要有勇气，还要有谋略。最要紧的，是要摸准问题的症结，抓住要害，对症下药，方为明智之举。
　　在诸多改革中，农村改革、国企改革和政府改革，此三方面最重要，牵一发动全身。
　　先说农村改革。可以肯定，发端于安徽的家庭联产承包，必将载入史册。它的功劳，是在很短的时间里就解决了亿万农民的温饱。现在的问题是，农民脱贫之后，如何致富？官方的数字，目前农民人均耕地1.4亩，很明显，农民若想靠一亩多地致富，怕是希望渺渺。曾到河南农村调查，农民说，富不了是耕地太少，若是人均能种20亩地，致富不成问题。
　　邓小平早年就说，农村改革要有两次飞跃。第一次是家庭联产承包；第二次是土地规模经营。没有规模经营，农民收入不可能大幅增加。所以农村今天改革的重点，应转向规模经营。与此相联系，我以为深化农村改革有三件事刻不容缓：一是农业人口非农化。农民不减少，规模经营无从下手。二是城镇化。不加快城镇化，农业劳力转不出，非农化则纸上谈兵。三是明细耕地产权。耕地流转，前提是农民要有产权。若产权不归农民，转让不合法，规模经营难成气候。这三条，是当下“三农”问题的牛鼻子，若紧抓不放，农村改革必有大成。
　　再说国企改革。我的看法，此项改革的重点难点皆在产权。国企改革起步于利改税，而后搞承包，再搞股改，左试右试，效果不理想，为什么？说到底，是产权主体缺位。倒不是说，国有资产名花无主，相反，国资属全民所有，政府文件写得清楚。问题是，国资归全民所有，却非全民支配。国资的支配权，其实在各级政府手里，而政府作为代理人，再授权给企业经管者。如此一来，经营者只对政府负责，而真正的所有者，却变成了局外人。
　　经济学说，在给定的约束条件下，人们要追求利益最大化。花自己的钱办自己的事，既讲节约又讲效果；花别人的钱办别人的事，既不讲节约又不讲效果。国企改革20多年，至今乏善可陈，原因就在国家独资或一股独大。改制前，经营者用国家的钱办国家的工厂；改制后，经营者则用国家的股份办国家的公司。既然都是花别人钱办别人事，国企的效益会好到哪里去？
　　最后说政府改革。以往改革都是精简机构。设身处地想，政府撤并机构，就要有官员下岗，可谓切肤之痛。麻烦在于，机构改或不改，旁人虽可提建议，但最后还得由政府说了算。假如你去部委演讲，告诉那里的官员，说撤销他们的机构有多重要，有多少好处，岂不荒唐。
　　当然不是说，机构改革有阻力，政府体制就不能改。而是说，政府改革要有作为，必须另辟蹊径。其实，改革政府，并非机构改革一途，也未必一定要先改機构。我的看法，比改机构更重要的，是改革行政审批。相比撤并机构，此举之妙是兵不血刃，无需官员下岗，不会造成社会震动。而且审批制一改，迷恋机关的人必会减少，于是机构改革变得容易，干部制度改革即可顺水推舟。
　　所谓改革攻坚，我体会，就是要集中兵力，突破重点。可以想见，未来5年，假若农村、国企与政府的改革能如期到位，中国经济一定再添亮色，更有看头。