论文部分内容阅读
在城市现代化进程中，地下管廊越来越多的运用到城市基础建设中。由于建设成本昂贵，采用PPP模式能够更好地发挥政府和社会资本职能，进而加快建设的效率。但在项目运营初期，需要用科学的方法进行探讨，判断PPP模式的经济可行性。本文运用物有所值评价法，对开展PPP模式的项目进行事前决策评价，并运用实例展示定量分析的评价全过程，给未来的相关PPP项目提供参考。
一、背景
随着我国城市网络化市政管网体系的快速发展，很多城市过去缺乏对市政管网的统一规划设计，导致在铺设、维修、更新、更换地下管线等方面存在反复开挖等现象。不仅给市民日常生活造成不便，同时也带来交通拥挤、环境和噪音污染等负面影响。在这种背景下，城市地下综合管廊作为解决基建矛盾的新模式在社会逐步地获得认可和推广。城市综合管廊的建设有助于提升城市的基础建设水准，对节约城市空间、创建更加现代化的居民生活支撑体系发挥着重要作用。2013年政府将综合管廊作为完善城市基建的重要方面，颁布了《推进城市地下综合管廊建设的指导意见》等多项文件，并协同推动各项举措以解决频繁开挖路面、架空线网密集和管道事故等问题。截至2016年末，中国147个城市28个县已累计动工修建城市地下综合管廊2005公里。2017年的《政府工作报告》披露今年计划建造城市综合管廊2000公里以上。然而，城市地下管廊建设存在着一次性投资成本较大的问题。据测算，当前我国城市综合管廊的平均造价约为10万元/米，比直接埋入管线方式要高出许多。怎样收回高额的成本，这是政府建设城市综合管廊面临的最大挑战。
PPP（Public-Private-Partnership，简称PPP）模式是政府部门利用竞争性的招标方式选取具有投资和运营管理能力的社会资本，双方依照平等协商原则订立合同共同协作的一种模式。社会资本负责提供公共服务，政府根据公共服务绩效评价成效向社会资本对价支付。PPP模式能将公私部门的优势互补，优化配置社会资源，解决了政府建设公共服务领域的融资问题，也降低了社会部门投资建设风险，实现基础设施建设的帕累托最优。
二、VFM在PPP项目中的运用
物有所值评价方法（Value for Money，简称VFM）是判断在政府采购环节是否采用PPP模式实施基础设施及公共服务项目的建设的一种方法，目的是为政府提供真实、客观、公开的判断依据。VFM可为项目运用PPP的可行性做事前评价，当VFM>O时公共部门可采用PPP模式取代政府传统采购模式建设基础设施及公共服务项目；WM也可作为事后评价，检验PPP模式是否使得项目实现了物有所值。VFM是PPP项目判别和筹备阶段的筛选依据，不但贯穿项目采购的合同签立环节，更将作为后续项目的绩效评估的依据。VFM是在全寿命周期内对PPP项目进行定量分析，目的在于计算该公共服务项目采用PPP模式后所实现的价值增值。
英国最早在PPP项目中运用VFM评价法进行方案的可行性研究，在不断改进的过程中颁布了《VFM评价指南》。目前VFM已经广泛运用于英国、美国、澳大利亚、加拿大、马来西亚等国家的PPP项目。Akintoye et al（2003）认为公私合作伙伴关系（PPP）是实现资金价值的一种有效途径，既引入潜在的投标人之间的竞争，还利用私营部门进行项目合作。Shoul（2005）认为VFM是建立在经济、效率和效益方面确定项目是否在经济上可行的一种方法。因此，VFM不是成本最低的选择而是整个社会资源的合理分配。用VFM来评价开展PPP项目有两个终极目标：其一，确保项目交付后，VFM大于0，即PPP是可行的；其二，在评估中选择潜在的投标人。Yuan et a1（2009）得出了5种不同的WM评价标准：项目的物理特性、融资与市场营销、创新与学习、利益相关者的指标和工艺指标。承包商应适当选择评价标准，谨慎评价以匹配特定客户的目标和项目要求。申玉玉（2009）提出了WM评价法的定量计算方法，将PFI项目分为政府购买服务型项目和有收益型项目，分别用现值和净现值的方法估算。李佳嵘（2011）通过对国外的PPP项目的评价模式的借鉴，总结出完整的PSC评价体系，并将其运用到北京四号线地铁的PPP项目。为指导物有所值评价方法在政府和社会资本合作项目评价工作规范有序的开展，财政部根据《中华人民共和国预算法》《中华人民共和国政府采购法》等有关规定，立足国内实际并借鉴国际经验，制订了{PPP物有所值评价指引（试行）》与《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金（2014）113号）衔接。
物有所值评价法包括定性分析和定量分析。定性分析主要考察：项目采用PPP模式与采用政府传统采购模式相比可否优化风险分配、资源合理分配、提高效率、增进创新和公平竞争等方面，通常对定性分析进行判断认为采取PPP模式更能产生较好的效果之后再转入定量分析。定量分析是在采用PPP模式与政府传统投资两种方法产出的成效相同的假设基础上，对项目采取传统模式预计全生命周期成本净现值（PSC值）与采用PPP模式下全生命周期成本净现值（LCC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目成本。定量分析將贯穿整个项目的生命周期，包括项目识别、项目准备阶段、项目采购阶段、项目执行和移交阶段（流程如图1）。
三、PPP模式下综合管廊项目VFM评价模型
（一）物有所值定量分析的主要步骤
物有所值是要利用传统采购模式的项目的建设成本和运营维护成本等计算初始PSC值，再计算利用PPP模式之后的项目所承担的全生命周期的净现值LCC值，最后通过比较两者的大小来决定是否采用PPP模式。如图2所示VFM取得的方法。
公共部门比较值（Public Sector Comparator，简称PSC）是公共部门的通过模拟政府部门建设运营基础建设项目，在建设期和运营期的全生命周期成本的净现金流量的折现值。其公式如下： PSC=初始PSC+竞争中立调整+转移风险+自留风险
PSC的数值一般是政府部门在招投标之前计算出来的成本，要求投标人在竞标时也要按照PSC的方法计算出投标价格，通过对比这两个的差值就是VFM定量后的节约部分。当VFM>O时，说明PPP模式比传统的竞价更有效：当VFM （二）计算地下综合管廊初始PSC值
地下综合管廊的初始PSC值是公共部门实施基建设施项目所需要承担的成本费用净现值之和，包括：直接成本、间接成本和其他成本等。用公式可以表达为：
初始PSC值=直接成本+间接成本+第三方收益
1.直接成本
直接成本又称为建设成本，是采用传统经营模式在项目设计施工的过程中所投入的各种形式的资本成本，包括现金、银行存款、固定资产和无形资产等。由于建设成本数据难以取得，在2016年国家住建部发布文件中给出的数据基础上经过统计估计地下管廊平均建设成本大概在1.2亿元/千米。
2.间接成本
间接成本主要包括经营成本、维护费用以及未纳入建设成本的咨询服务费用、项目连接设施和配套工程建设成本。在项目运行维护的整个生命周期，维持运营所需的原材料、设备、人工等成本，以及经营期间的管理费、销售费用和财务费用。项目资产的升级、更新和大修，不计入运行维护费用，计入工程造价。按照《国家发展改革委住房和城乡建设部关于城市地下综合管廊实行有偿使用制度的指导意见》，地下综合管廊本体及附属设施建设、运营管理由项目公司负责，入廊管线的维护及日常管理由各管线所属单位负责。项目建设内容包括工程项目的建设、维护及日常管理，项目公司向管理单位收取入廊费和管廊日常维护费。运营维护费用以年平均费用利用年金折现的方法计算出现值。公式如下所示：
3.第三方收入
第三方收入是基础设施服务的对象在接受服务或者购买产品时所需要支付的费用，但这部分收入的实现是要在有目标消费人群，并且政府部门允许第三方参与使用的情况下才能成立。由于它可以补贴公共部门的支出，所以在计算初始PSC时应该扣减这部分收入，但为了获取第三方收入产生的管理费用和相关使用费，还是要包括在初始PSC中。
（三）竞争中立调整
竞争中立费是由于公共部门在项目建造和运营服务过程中产生的资本成本（利息费用）、租金、厂房和机器设备的租赁费、各种税费等需要调整科目。由于在国外，某些特定项目在申请政策性银行贷款时是没有利息费用的，所以应将这部分的利息费用扣除。在我国，政府不能直接向银行贷款融资，而是需要通过其下属的融资平台或者项目公司向银行贷款，因此不存在免息，利息费用不用调整。PPP项目所占用的土地一般是政府无偿划拨的，不存在土地使用费。基础设施项目的机器设备的租赁费也给予减免，这项也不用调整。综上，在我国PPP项目涉及到的需要调整的竞争中立项就是各种税费。
依据我国税法规定，政府和社会私营部门签订合同时，由于特许权协议是产权合同的一种，所以要按照合同价款的万分之五贴花。由于我国的PPP模式还尚未成熟，还有待进一步的发展，所以暂时先忽略其他的税费。
（四）转移风险
转移风险是在PPP模式下公共部门转移给私营部门的风险。首先要衡量风险能否转嫁给私营部门，考虑私营部门能否作为最合适的风险管理者，能否以最低的成本管理风险。政府部门管控风险的成本比转移给私营部门高，这些风险就会自然转移给私营方。当风险转移给私营部门的时候，私营部门必然会采取最有效的方法来控制风险带来的成本，从而提高风险管理效率，实现PPP项目的物有所值最大化。
在国外，运用PPP模式很成熟的国家测算转移风险会先将定量分析的方法明确，投标人只需要根据实际情况进行计算和估值。由于我国尚处于使用PPP模式的早期，转移风险的计量上还没有具体可以量化的方法，故参照国外的数据，英国的转移风险一般为总投资的12%，澳大利亚是总投资的8%。
（五）自留风险
自留风险主要是需要由政府白行承担，不适宜转移给私营部门的风险。无论采用PPP模式还是政府采购模式，这部分费用都需要由政府支付。政府部门提早识别自留风险，有助于政府了解和掌控自身风险，使得PSC更加完整。其他各国的自留风险都是计入PSC中，但相差寥寥，故在大多数的项目中是忽略不计的。
（六）确定PPP模式下的地下综合管廊LCC
PPP模式下的全生命周期成本（Life Cycle Cost，简称LCC）是投标人按照政府计算PSC成本的方法，通过企业类似项目的历史数据统计相关指标，按照公司的实际能力和水平确定项目全生命周期现金流的折现值。这部分的报价在前期会由第三方评估咨询机构根据虚拟报价计算LCC值，但在后期是依照私营部门的实际报价确定。由于私营部门报价要低于标的价5%一10%才有机会中标，也促使社会部门尽可能的提高效率，用最小成本获得最大的利益。
四、某市地下管廊项目的VFM分析
（一）项目基本简介
某市地下管廊项目建设包括：建设市政道路和地下综合管廊。建设地下综合管廊19.8公里，主要建设内容为綜合管廊主体工程、消防工程、排水工程、通风工程、监控工程、电气工程、标识工程、监控中心和污水管道工程等，可满足区域给水、供电、燃气、通讯、污水管线的敷设需求及管廊运行维护需求。建设市政道路约7公里，主要建设内容包括道路工程、排水工程、绿化工程、照明工程、交通工程等。
根据某市发展改革委的批复，本项目初步设计概算总投资为312887万元，采用PPP模式由管廊公司与社会资本方共同组建项目公司，对本项目进行特许经营。由项目公司按合同约定负责本项目的投资、建设、运营及维护工作，中标社会资本承担项目融资责任。项目公司通过向入廊管线单位收取入廊费、日常维护费和政府支付的可行性缺口补贴回收投资并获得合理回报。合作期满后，按照项目PPP合同将项目资产使用权及收益权无偿移交给政府或政府指定机构。 项目公司注册资本为62577.45万元。管廊公司以货币资金出资18773.23万元，持有项目公司30%股权（管廊公司不参与项目公司利润分红，也不承担项目公司经营风险）；社会资本以货币资金出资43804.22万元，持有项目公司70%股权。项目造价咨询服务、审计等工作由政府相关单位承担或聘请第三方承担，工程监理由政府指定部门按国家规定进行采购。项目合作期为26年，自PPP项目合同生效之日起算，2017年12月31日前完成竣工验收，运营期25年。具体合作方案如图3所示。
（二）确定地下管廊项目PSC值
1.直接成本
根据某市发展改革委的批复，本项目5项单项工程初步设计概算累计总投资为312887万元，其中工程费238836万元，工程建设其他费54423万元，工程预备费14668万元，建设期利息4961万元。
根据前期工作开展情况及最新取费标准，对工程建设其他费进行了相应调整，对于个别管廊发生的其他费项目，按初步设计概算批复金额加和计算调整。调整后的工程建设其他费为53350万元，初步设计概算（调整后）为311814万元，得到了直接建设成本C1=311814万元。
2.間接成本
第一，市政道路运营维护成本的计算。初始市政道路养护费用单价结合当地的政策，工程量按照初步设计规模进行估算。即初始市政道路养护成本总价为养护项目初始养护成本单价和工程量乘积之和。当项目完成后，项目公司按照某市城市管理局审批后的管养清单，在项目运营期第1、2年按初始市政道路养护成本总价389万元执行。从运营期第3年开始的道路养护成本，暂按设置增长率2.84%考虑。由项目公司每10年对道路进行一次大修，其费用估算为10年间道路维护费用的20%。在第10年、20年进行市政道路大修。
第二，地下管廊运营成本的测算。初始地下综合管廊运营成本总价为716.71万元，共19.8公里，即平均每年每公里是36.2万元。在项目运营其第1年地下综合管廊运营成本按年初始地下综合管廊运营成本总价执行。在项目运营期第3年开始的地下管廊成本暂按设置增长率2.84%考虑。项目公司每5年对综合管廊进行一次设备更新，项目测算时费用估算为运营期前5年总日常维护费用的5%，第10年需要更新的设备新增计算机及通信等，费用估算为运营期5-10年总日常维护费用的20%，第15年需要更新的设备可能新增一般电气、机械、金属部件及金属管等，费用估算为运营期10-15年总日常维护费用的30%，第20年设备更新除以上设备外，还新增供配电、电力线缆线路等设备，费用估算为运营期第15-20年总日常维护费用的50%。
根据招标文件，折现率按照内部收益率7%计算未来25年运营期的运营维护成本如表l所示。
将这25年的运营成本折现后加总就得到了间接成本C2=19381.34万元，即运营成本，也就是初始PSC值=C1+C2=331195.3万元。
3.竞争中立费B
由于我国PPP项目的运用还处于初级阶段，地下管廊又具有自身的特殊性，所以只需要计算印花税即可，也就是：
（三）PPP项目投标企业的全生命周期成本LCC
根据投标企业的实际建设和运营能力，按照PSC的计算方法，确定标价。可以按照该中标企业以前做过的类似项目的指标计算，折现率与政府的折现率一致为7%。在这部分不作过多说明，计算出的项目标价为354797.143万元。
（四）VFM结果
将以上数据统计得到VFM的最终结果：
VFM=PSC-LCC
=357724.044-354797.143
=2926万元>0
通过上述分析VFM大于0，可以得出，该地下管廊项目采用PPP模式具有可行性。但结果存在以下不足：首先，由于VFM计算是根据一些假设，借鉴了国外或者行业指标，存在一定误差，造成结果不够精确。但本文旨在给出物有所值评价方法的评估过程展示。再者，由于LCC的具体准确值是要由投标企业自行计算得到，但一般企业不会将明细的数据公开，没有详细数据来源可循，故LCC欠缺准确性。目前，项目公司的成本造价跟政府标的价很接近，报价较保守。最后，本文并没有考虑其他因素对VFM的影响，欠缺对利率、经济周期和辅助政策等因素的考虑。
五、结论
本文通过物有所值评价法对PPP模式的项目判断其经济可行性，通过《政府和社会资本合作项目物有所值评价指引》的指导，对具体的地下管廊项目建立VFM评价体系并运用到某市地下管廊的PPP实例中。通过VFM评价法能够让政府事前决策更具有准确的判断依据，让财政支出更加合情合理。私营部门参与社会基础建设中，使其风险降低获得稳定的现金流入，拓宽私营部门的投资领域，从而起到公私双赢的效果。
vFM评价方法可以借鉴之处有：用定量分析的方法更加直观地判断可行性，有据可循。定量分析的有完整的计算程序和步骤，为以后的PPP项目提供了理论依据。现有的研究结果也暴露很多不足：我国的PPP项目的VFM评价程序仍有待完善。例如：在风险值的确定上还没有更严格的标准，导致私营部门不能准确评估项目风险和项目收益。我国PPP项目可以借鉴国外成熟的评价体系，结合现状，制定出标准依据。另外，政府还需要进一步深入物有所值评价体系的研究，配合相关政策，加强市场监管，让VFM更加有益于项目的事前决策和事后评价。
一、背景
随着我国城市网络化市政管网体系的快速发展，很多城市过去缺乏对市政管网的统一规划设计，导致在铺设、维修、更新、更换地下管线等方面存在反复开挖等现象。不仅给市民日常生活造成不便，同时也带来交通拥挤、环境和噪音污染等负面影响。在这种背景下，城市地下综合管廊作为解决基建矛盾的新模式在社会逐步地获得认可和推广。城市综合管廊的建设有助于提升城市的基础建设水准，对节约城市空间、创建更加现代化的居民生活支撑体系发挥着重要作用。2013年政府将综合管廊作为完善城市基建的重要方面，颁布了《推进城市地下综合管廊建设的指导意见》等多项文件，并协同推动各项举措以解决频繁开挖路面、架空线网密集和管道事故等问题。截至2016年末，中国147个城市28个县已累计动工修建城市地下综合管廊2005公里。2017年的《政府工作报告》披露今年计划建造城市综合管廊2000公里以上。然而，城市地下管廊建设存在着一次性投资成本较大的问题。据测算，当前我国城市综合管廊的平均造价约为10万元/米，比直接埋入管线方式要高出许多。怎样收回高额的成本，这是政府建设城市综合管廊面临的最大挑战。
PPP（Public-Private-Partnership，简称PPP）模式是政府部门利用竞争性的招标方式选取具有投资和运营管理能力的社会资本，双方依照平等协商原则订立合同共同协作的一种模式。社会资本负责提供公共服务，政府根据公共服务绩效评价成效向社会资本对价支付。PPP模式能将公私部门的优势互补，优化配置社会资源，解决了政府建设公共服务领域的融资问题，也降低了社会部门投资建设风险，实现基础设施建设的帕累托最优。
二、VFM在PPP项目中的运用
物有所值评价方法（Value for Money，简称VFM）是判断在政府采购环节是否采用PPP模式实施基础设施及公共服务项目的建设的一种方法，目的是为政府提供真实、客观、公开的判断依据。VFM可为项目运用PPP的可行性做事前评价，当VFM>O时公共部门可采用PPP模式取代政府传统采购模式建设基础设施及公共服务项目；WM也可作为事后评价，检验PPP模式是否使得项目实现了物有所值。VFM是PPP项目判别和筹备阶段的筛选依据，不但贯穿项目采购的合同签立环节，更将作为后续项目的绩效评估的依据。VFM是在全寿命周期内对PPP项目进行定量分析，目的在于计算该公共服务项目采用PPP模式后所实现的价值增值。
英国最早在PPP项目中运用VFM评价法进行方案的可行性研究，在不断改进的过程中颁布了《VFM评价指南》。目前VFM已经广泛运用于英国、美国、澳大利亚、加拿大、马来西亚等国家的PPP项目。Akintoye et al（2003）认为公私合作伙伴关系（PPP）是实现资金价值的一种有效途径，既引入潜在的投标人之间的竞争，还利用私营部门进行项目合作。Shoul（2005）认为VFM是建立在经济、效率和效益方面确定项目是否在经济上可行的一种方法。因此，VFM不是成本最低的选择而是整个社会资源的合理分配。用VFM来评价开展PPP项目有两个终极目标：其一，确保项目交付后，VFM大于0，即PPP是可行的；其二，在评估中选择潜在的投标人。Yuan et a1（2009）得出了5种不同的WM评价标准：项目的物理特性、融资与市场营销、创新与学习、利益相关者的指标和工艺指标。承包商应适当选择评价标准，谨慎评价以匹配特定客户的目标和项目要求。申玉玉（2009）提出了WM评价法的定量计算方法，将PFI项目分为政府购买服务型项目和有收益型项目，分别用现值和净现值的方法估算。李佳嵘（2011）通过对国外的PPP项目的评价模式的借鉴，总结出完整的PSC评价体系，并将其运用到北京四号线地铁的PPP项目。为指导物有所值评价方法在政府和社会资本合作项目评价工作规范有序的开展，财政部根据《中华人民共和国预算法》《中华人民共和国政府采购法》等有关规定，立足国内实际并借鉴国际经验，制订了{PPP物有所值评价指引（试行）》与《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金（2014）113号）衔接。
物有所值评价法包括定性分析和定量分析。定性分析主要考察：项目采用PPP模式与采用政府传统采购模式相比可否优化风险分配、资源合理分配、提高效率、增进创新和公平竞争等方面，通常对定性分析进行判断认为采取PPP模式更能产生较好的效果之后再转入定量分析。定量分析是在采用PPP模式与政府传统投资两种方法产出的成效相同的假设基础上，对项目采取传统模式预计全生命周期成本净现值（PSC值）与采用PPP模式下全生命周期成本净现值（LCC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目成本。定量分析將贯穿整个项目的生命周期，包括项目识别、项目准备阶段、项目采购阶段、项目执行和移交阶段（流程如图1）。
三、PPP模式下综合管廊项目VFM评价模型
（一）物有所值定量分析的主要步骤
物有所值是要利用传统采购模式的项目的建设成本和运营维护成本等计算初始PSC值，再计算利用PPP模式之后的项目所承担的全生命周期的净现值LCC值，最后通过比较两者的大小来决定是否采用PPP模式。如图2所示VFM取得的方法。
公共部门比较值（Public Sector Comparator，简称PSC）是公共部门的通过模拟政府部门建设运营基础建设项目，在建设期和运营期的全生命周期成本的净现金流量的折现值。其公式如下： PSC=初始PSC+竞争中立调整+转移风险+自留风险
PSC的数值一般是政府部门在招投标之前计算出来的成本，要求投标人在竞标时也要按照PSC的方法计算出投标价格，通过对比这两个的差值就是VFM定量后的节约部分。当VFM>O时，说明PPP模式比传统的竞价更有效：当VFM
地下综合管廊的初始PSC值是公共部门实施基建设施项目所需要承担的成本费用净现值之和，包括：直接成本、间接成本和其他成本等。用公式可以表达为：
初始PSC值=直接成本+间接成本+第三方收益
1.直接成本
直接成本又称为建设成本，是采用传统经营模式在项目设计施工的过程中所投入的各种形式的资本成本，包括现金、银行存款、固定资产和无形资产等。由于建设成本数据难以取得，在2016年国家住建部发布文件中给出的数据基础上经过统计估计地下管廊平均建设成本大概在1.2亿元/千米。
2.间接成本
间接成本主要包括经营成本、维护费用以及未纳入建设成本的咨询服务费用、项目连接设施和配套工程建设成本。在项目运行维护的整个生命周期，维持运营所需的原材料、设备、人工等成本，以及经营期间的管理费、销售费用和财务费用。项目资产的升级、更新和大修，不计入运行维护费用，计入工程造价。按照《国家发展改革委住房和城乡建设部关于城市地下综合管廊实行有偿使用制度的指导意见》，地下综合管廊本体及附属设施建设、运营管理由项目公司负责，入廊管线的维护及日常管理由各管线所属单位负责。项目建设内容包括工程项目的建设、维护及日常管理，项目公司向管理单位收取入廊费和管廊日常维护费。运营维护费用以年平均费用利用年金折现的方法计算出现值。公式如下所示：
3.第三方收入
第三方收入是基础设施服务的对象在接受服务或者购买产品时所需要支付的费用，但这部分收入的实现是要在有目标消费人群，并且政府部门允许第三方参与使用的情况下才能成立。由于它可以补贴公共部门的支出，所以在计算初始PSC时应该扣减这部分收入，但为了获取第三方收入产生的管理费用和相关使用费，还是要包括在初始PSC中。
（三）竞争中立调整
竞争中立费是由于公共部门在项目建造和运营服务过程中产生的资本成本（利息费用）、租金、厂房和机器设备的租赁费、各种税费等需要调整科目。由于在国外，某些特定项目在申请政策性银行贷款时是没有利息费用的，所以应将这部分的利息费用扣除。在我国，政府不能直接向银行贷款融资，而是需要通过其下属的融资平台或者项目公司向银行贷款，因此不存在免息，利息费用不用调整。PPP项目所占用的土地一般是政府无偿划拨的，不存在土地使用费。基础设施项目的机器设备的租赁费也给予减免，这项也不用调整。综上，在我国PPP项目涉及到的需要调整的竞争中立项就是各种税费。
依据我国税法规定，政府和社会私营部门签订合同时，由于特许权协议是产权合同的一种，所以要按照合同价款的万分之五贴花。由于我国的PPP模式还尚未成熟，还有待进一步的发展，所以暂时先忽略其他的税费。
（四）转移风险
转移风险是在PPP模式下公共部门转移给私营部门的风险。首先要衡量风险能否转嫁给私营部门，考虑私营部门能否作为最合适的风险管理者，能否以最低的成本管理风险。政府部门管控风险的成本比转移给私营部门高，这些风险就会自然转移给私营方。当风险转移给私营部门的时候，私营部门必然会采取最有效的方法来控制风险带来的成本，从而提高风险管理效率，实现PPP项目的物有所值最大化。
在国外，运用PPP模式很成熟的国家测算转移风险会先将定量分析的方法明确，投标人只需要根据实际情况进行计算和估值。由于我国尚处于使用PPP模式的早期，转移风险的计量上还没有具体可以量化的方法，故参照国外的数据，英国的转移风险一般为总投资的12%，澳大利亚是总投资的8%。
（五）自留风险
自留风险主要是需要由政府白行承担，不适宜转移给私营部门的风险。无论采用PPP模式还是政府采购模式，这部分费用都需要由政府支付。政府部门提早识别自留风险，有助于政府了解和掌控自身风险，使得PSC更加完整。其他各国的自留风险都是计入PSC中，但相差寥寥，故在大多数的项目中是忽略不计的。
（六）确定PPP模式下的地下综合管廊LCC
PPP模式下的全生命周期成本（Life Cycle Cost，简称LCC）是投标人按照政府计算PSC成本的方法，通过企业类似项目的历史数据统计相关指标，按照公司的实际能力和水平确定项目全生命周期现金流的折现值。这部分的报价在前期会由第三方评估咨询机构根据虚拟报价计算LCC值，但在后期是依照私营部门的实际报价确定。由于私营部门报价要低于标的价5%一10%才有机会中标，也促使社会部门尽可能的提高效率，用最小成本获得最大的利益。
四、某市地下管廊项目的VFM分析
（一）项目基本简介
某市地下管廊项目建设包括：建设市政道路和地下综合管廊。建设地下综合管廊19.8公里，主要建设内容为綜合管廊主体工程、消防工程、排水工程、通风工程、监控工程、电气工程、标识工程、监控中心和污水管道工程等，可满足区域给水、供电、燃气、通讯、污水管线的敷设需求及管廊运行维护需求。建设市政道路约7公里，主要建设内容包括道路工程、排水工程、绿化工程、照明工程、交通工程等。
根据某市发展改革委的批复，本项目初步设计概算总投资为312887万元，采用PPP模式由管廊公司与社会资本方共同组建项目公司，对本项目进行特许经营。由项目公司按合同约定负责本项目的投资、建设、运营及维护工作，中标社会资本承担项目融资责任。项目公司通过向入廊管线单位收取入廊费、日常维护费和政府支付的可行性缺口补贴回收投资并获得合理回报。合作期满后，按照项目PPP合同将项目资产使用权及收益权无偿移交给政府或政府指定机构。 项目公司注册资本为62577.45万元。管廊公司以货币资金出资18773.23万元，持有项目公司30%股权（管廊公司不参与项目公司利润分红，也不承担项目公司经营风险）；社会资本以货币资金出资43804.22万元，持有项目公司70%股权。项目造价咨询服务、审计等工作由政府相关单位承担或聘请第三方承担，工程监理由政府指定部门按国家规定进行采购。项目合作期为26年，自PPP项目合同生效之日起算，2017年12月31日前完成竣工验收，运营期25年。具体合作方案如图3所示。
（二）确定地下管廊项目PSC值
1.直接成本
根据某市发展改革委的批复，本项目5项单项工程初步设计概算累计总投资为312887万元，其中工程费238836万元，工程建设其他费54423万元，工程预备费14668万元，建设期利息4961万元。
根据前期工作开展情况及最新取费标准，对工程建设其他费进行了相应调整，对于个别管廊发生的其他费项目，按初步设计概算批复金额加和计算调整。调整后的工程建设其他费为53350万元，初步设计概算（调整后）为311814万元，得到了直接建设成本C1=311814万元。
2.間接成本
第一，市政道路运营维护成本的计算。初始市政道路养护费用单价结合当地的政策，工程量按照初步设计规模进行估算。即初始市政道路养护成本总价为养护项目初始养护成本单价和工程量乘积之和。当项目完成后，项目公司按照某市城市管理局审批后的管养清单，在项目运营期第1、2年按初始市政道路养护成本总价389万元执行。从运营期第3年开始的道路养护成本，暂按设置增长率2.84%考虑。由项目公司每10年对道路进行一次大修，其费用估算为10年间道路维护费用的20%。在第10年、20年进行市政道路大修。
第二，地下管廊运营成本的测算。初始地下综合管廊运营成本总价为716.71万元，共19.8公里，即平均每年每公里是36.2万元。在项目运营其第1年地下综合管廊运营成本按年初始地下综合管廊运营成本总价执行。在项目运营期第3年开始的地下管廊成本暂按设置增长率2.84%考虑。项目公司每5年对综合管廊进行一次设备更新，项目测算时费用估算为运营期前5年总日常维护费用的5%，第10年需要更新的设备新增计算机及通信等，费用估算为运营期5-10年总日常维护费用的20%，第15年需要更新的设备可能新增一般电气、机械、金属部件及金属管等，费用估算为运营期10-15年总日常维护费用的30%，第20年设备更新除以上设备外，还新增供配电、电力线缆线路等设备，费用估算为运营期第15-20年总日常维护费用的50%。
根据招标文件，折现率按照内部收益率7%计算未来25年运营期的运营维护成本如表l所示。
将这25年的运营成本折现后加总就得到了间接成本C2=19381.34万元，即运营成本，也就是初始PSC值=C1+C2=331195.3万元。
3.竞争中立费B
由于我国PPP项目的运用还处于初级阶段，地下管廊又具有自身的特殊性，所以只需要计算印花税即可，也就是：
（三）PPP项目投标企业的全生命周期成本LCC
根据投标企业的实际建设和运营能力，按照PSC的计算方法，确定标价。可以按照该中标企业以前做过的类似项目的指标计算，折现率与政府的折现率一致为7%。在这部分不作过多说明，计算出的项目标价为354797.143万元。
（四）VFM结果
将以上数据统计得到VFM的最终结果：
VFM=PSC-LCC
=357724.044-354797.143
=2926万元>0
通过上述分析VFM大于0，可以得出，该地下管廊项目采用PPP模式具有可行性。但结果存在以下不足：首先，由于VFM计算是根据一些假设，借鉴了国外或者行业指标，存在一定误差，造成结果不够精确。但本文旨在给出物有所值评价方法的评估过程展示。再者，由于LCC的具体准确值是要由投标企业自行计算得到，但一般企业不会将明细的数据公开，没有详细数据来源可循，故LCC欠缺准确性。目前，项目公司的成本造价跟政府标的价很接近，报价较保守。最后，本文并没有考虑其他因素对VFM的影响，欠缺对利率、经济周期和辅助政策等因素的考虑。
五、结论
本文通过物有所值评价法对PPP模式的项目判断其经济可行性，通过《政府和社会资本合作项目物有所值评价指引》的指导，对具体的地下管廊项目建立VFM评价体系并运用到某市地下管廊的PPP实例中。通过VFM评价法能够让政府事前决策更具有准确的判断依据，让财政支出更加合情合理。私营部门参与社会基础建设中，使其风险降低获得稳定的现金流入，拓宽私营部门的投资领域，从而起到公私双赢的效果。
vFM评价方法可以借鉴之处有：用定量分析的方法更加直观地判断可行性，有据可循。定量分析的有完整的计算程序和步骤，为以后的PPP项目提供了理论依据。现有的研究结果也暴露很多不足：我国的PPP项目的VFM评价程序仍有待完善。例如：在风险值的确定上还没有更严格的标准，导致私营部门不能准确评估项目风险和项目收益。我国PPP项目可以借鉴国外成熟的评价体系，结合现状，制定出标准依据。另外，政府还需要进一步深入物有所值评价体系的研究，配合相关政策，加强市场监管，让VFM更加有益于项目的事前决策和事后评价。