案例

　　原告刘先生诉称，他与被告张女士在婚前共同購买了北京市某套房屋，并签署《婚前购房协议书》。两人约定：该房屋为双方共有；如双方分手，房产归刘先生所有，但其应将张女士已承担的全部费用还给张女士；该房屋发生增值的部分，刘先生应按照张女士实际投入的资金比例向张女士支付增值收益。
　　2013年8月，刘先生与张女士在北京某处民政局登记结婚，婚后生育一子。2016年2月，刘先生与张女士商议，以刘先生个人的名义购买位于北京市另一处房屋，两人打算通过“假离婚”方式避税，待房产交易完成后再复婚。
　　2016年3月，刘先生与张女士签署了《假离婚协议书》，随后在民政局签了《离婚协议书》并登记离婚。《假离婚协议书》上明确约定，“假离婚”是为了规避购买二套房所需的税费。后该房屋因卖方的原因未能完成交易，双方就重签婚前购置房屋的归属协议发生冲突，张女士遂将刘先生及其父母、孩子轰出现居住房屋。
　　刘先生多次尝试复婚，均被张女士拒绝。
　　刘先生认为，双方在民政局备案登记的《离婚协议》，系为了以离婚再复婚的方式规避国家针对购买二套房所需的税费，并非双方真实意思表示，因此该协议内容无效。故刘先生故诉至法院，请求法院判决双方签署的《离婚协议书》无效。
　　法院经审理后，判决刘先生与张女士签署的《离婚协议书》无效。

说法

　　我国《民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律或者社会公共利益。
　　根据法院查明的事实，刘先生与张女士离婚前，与他人签署购房合同购买二套住房，后双方签署《假离婚协议书》，在《假离婚协议书》中明确写明双方离婚是为了规避二套房税费，同日双方又在民政局签署《离婚协议书》，登记备案离婚，离婚后双方多次协商复婚事宜。上述事实可以说明，刘先生与张女士以购买二套房避税为目的办理离婚登记手续，签署《离婚协议书》为行政备案手续所需，双方真实意图并非解除婚姻关系后的夫妻财产、子女抚养问题实际分割。刘先生对于离婚协议中的约定也并非其真实意思，由此产生的效果亦非其真实意愿。《假离婚协议书》中的约定并非当事人真实意思表示，对双方不具有法律约束力。最终，法院支持了刘先生的诉讼请求。
　　（摘自北京法院网）（责编 可乐）