任正非若一念之差真的选择“换马模式”，那么华为的“一江春水”或许真会“付诸东流”。
　　中国知名企业家任正非，曾写过一篇文章，题为《一江春水向东流》。文中首次谈及华为公司的接班问题，并提出一个轮流执政的“换马模式”。坊间对此褒贬不一，甚至有人称任总光明磊落，大公无私。
　　于公于私？
　　作为民营企业的一面旗帜，华为公司从当年2万元起家到今日跻身世界500强，这不仅是任正非个人及其团队的成功，也是中国民营经济的成功。民营经济以私有产权为主体，所以天下人都知道，华为是任正非及其团队的企业，而团队成员及社会各界也都知道任正非是“老大”，即控股股东。尽管华为曾创造一种虚拟股东的模式，让优秀员工以虚拟股东的身份参与公司分红，但虚拟股东并非私有产权意义上的股东，而是公司内部合伙人，只有分红权没有决策权。所以在工商管理机构的法人注册文件中，华为公司只有两个股东：任正非和员工持股会。
　　在《一江春水向东流》一文中，任正非没有了写《华为的冬天》时那种深谋远虑的英雄气概，似乎是在澄清自己和家人都不拥有华为。创业至今，一心为公：留得一世清名在，一江春水向东流。但换个角度看，若华为都不是一个产权清晰的私营公司，中国还有哪家民企敢问心无愧？
　　时至今日，人们还在讨论“姓资姓社”，还在奢谈“于公于私”，说明人们在灵魂深处依然是以“公”为善，以“私”为恶。在经济学的奠基作《国富论》中，亚当·斯密反复论证：“每个人都在追逐私欲的过程中创造社会财富。”这一经济学定理，用国人熟悉的语言描述：人之初，性本贪。人性的贪欲是财富的起源。如果任正非能证明自己不是由于私欲驱动而创造了伟大的华为，那就等于否定了人性，否定了市场制度，也否定了中国民营经济。
　　“换马模式”与毁掉华为
　　华为的“一江春水”源于任正非的企业家精神，而企业家精神来自于人性的风险偏好和社会环境激励，即穷则思变。然而，行为金融学和遗传学都证明了一个财富传承的悖论：在相同的遗传基因之下，穷则多思变，富则多败家，创业者和败家子竟然出于相同的基因血脉！统计分析证明：家族企业传承中企业家的供给递减，而社会经济发展中企业家的需求递增，这就是人性中的企业家供求失衡。创业艰难，传承更难，任正非的困惑并非在于缺乏产权意识，而是他悟出了企业传承中的人性悖论。
　　此时此刻，华为的“一江春水”正高潮迭起，任正非内心的矛盾在于：儿女难传又无人可托，所以才会提出一个轮流执政的“换马模式”。但在我看来，任正非若一念之差真的选择“换马模式”，那么华为的“一江春水”迟早会“付诸东流”。若公司产权不明，无论谁接班都将毁掉华为。
　　遥想当年，古罗马选了三个执政官轮流执政，最后是心狠手辣的阴谋家主政，从明争暗斗演绎为血光之灾，让古罗马文明毁于一旦。从企业决策的角度看，“换马模式”只是表象或过渡，背后必有一只手有权“换马”。任正非在时，他就是这只手，可垂帘听政却不可置身事外。与当年联想选择“换马模式”一样，任正非也要像柳传志一样随时准备重披战袍，否则华为将失去最终责任人，从而丧失敢于承担风险的企业家精神。
　　若任正非萌生退意，则更应在退出之前明晰产权，让所有人都知道：华为是谁的公司，明确若儿女不接班的股权归属和明确接班人的职权责任与公司的中长期经营目标。作为中国不可多得的企业家，任正非更应为民营企业立下一块丰碑！
　　责任编辑：孙春艳