论文部分内容阅读
摘要：创新质疑模式是以创造性的问题情境作为起点，用以促进学生提出创造性问题，进而引导学生进行探索性阅读，这种教学模式不仅有利于提高学生的阅读能力，还有助于提高学生学习的过程的原认知能力。
关键词：创新质疑 阅读教学 创造性思维 多向性质疑 求异性质疑
阅读创新教学一般以“问题探究解决评价”等步骤作为教学序列。这一序列是以创造性的问题情境作为起点，用以促进学生提出创造性问题，进而引导学生进行探索性阅读。其间一个关键性的教学环节，即是激发学生探索的内部诱因，鼓励学生创新质疑。
古人说得好：“读书无疑须教育有疑，有疑却要无疑，到这里方是长进，”疑问是思维的契机，创新质疑则创新和先导。人类的思维活动往往是由于要解决当前面临的问题而引发的。因此，培养学生的思维能力应从教会学生发现问题而引发的。因此，培养学生的思维能力应从教会学生发现问题开始。阅读教学则应引导学生装在阅读中发现问题，思考问题；在发现和思考问题中深入进行再阅读，从中培养不生创新质疑的意识和能力，推进创造性思维的发展。
例如，一位老师教完《草船借箭》后发问：学了这篇课文，你有什么问题要提请大家探究的？为什么诸葛亮会比周瑜高明，原因是什么？显然，这一问题闪现着思维的智慧和火花。于是这位老师立即将它提升为：在筹划备箭上周瑜和诸葛亮的策略有什么不同？即他们在考虑问题上的思路有什么不同？哪种思路好？这一顺，真是一石激千层浪，经过一番争议，学生的认识趋于一致；诸葛亮的思路和周瑜不一样，周瑜是以常规的思路来思考的，以为箭只能“造”才能得到；而诸葛亮用创造性思维来思考的，想到以“借”可得到箭，也就是以“借”代“造”的方法智取，即利用天时地利向多疑善猜的曹操去“借箭”。
课题上的一个借字就说明诸葛亮的谋略智慧要比周瑜高明得多。这一精彩的质疑，答案教例，不仅表明创新质疑在阅读教学中的至关重要的地位，而且也启示我们把握创新质疑模式的重要性。上述这位老师把学生的问题提升思路优化的层面上来发问引导探索，这既是思路训练，又是创新思维培养，实为难能可贵。美国著名创新思维学者迪伯诺指出：“思维的目的不在于正确，而在于于求有效。”我们着意培养学生的正是这种“有效”思维，即创新思维。
以下就阅读教学的创新质疑模式分例例说。
一、多向性质疑
从多方面来认识对象，围绕对象没着不同角度设计提问，引导学生多角度、多方面、多起点、多层面去思考问题，提出不同答案。所谓“多向”指从过去、现在、未来、已知、未知、动态、静态、顺向、逆向等方面进行发散性思考。它常采用双向法，即可由里向外作辐射发散质疑，也可采用由外向里作辐辏“聚焦”质疑。一般以“你能多角度、多方向提出问题，进行思考吗？”或“你能从多起点、多层次提出问题，进行思考吗？”的方式来发问，激发学生思考。如《我的伯父鲁迅先生》有一句鲁迅先生说的话“你想，四周围黑洞洞的，还不容易碰壁吗？”就可以作为问题的思考起点，进行质疑：“这句话可以从哪几个角度来思考？”引导学生就这句话沿着不同角度进行思索：1、从字面来看，这句话是什么意思？2、从语气来看，说这句话时，鲁迅先生的心情是怎样的？3、从上下文来看，这句话揭露了什么？表现了什么？4、从表达手法来看，“四周围黑洞洞”指的是什么？谁会“碰壁”？为什么这么说？5、从说话对象来看，面对一个孩子纯真的发，鲁迅先生能将反动派对他的迫害，明明白白告诉她吗？用什么办法可以让她意会呢？6、从时代背景来看，这句话有什么特殊含义？如此发问，学生理解这句话有了一种多侧面、多方位的思维出发点。又如《月光曲》一文中，听了贝多芬弹的曲子，盲姑娘激动地问道：“……您，您就是贝多芬先生吧？”可贝多芬没有回答。此处就可以设问：贝多芬为什么不回答？请多角度进行思考。即提示学生从性格人品、心理感觉、特定氛围、触发灵感、进入创作情境等方面进行思考。这类发问往往能激发学生在理解语言上发表一些新颖、独特的见解。就这类质疑而言，在设计要注意三点：一、问题的实质要抓准；二、思考的起点要选 准；三、思考的角度要对准，即思路要清晰，有针对性。
二、求异性质疑
求异性质疑也是以发散思维为基础的，能促使学生发表不同寻常的解，以求异思维的方式来关注现象之间的差异，暴露已知与未知之间的矛盾，揭示现象与本质之间的差别。它能激发学生在多种思路（多方面、多角度、多起点、多层次、多原则、多结果）的比较之中，即在众多假充中选择一种富有创造性的异乎寻常的新思路来思考问题。一般先以“还有别的思路（方法）吗？”再以“这些思路”（方法）哪一种最好“的方式来激问。如《大海的歌》，一般是按方位分成三段，经过求异性质疑的启示，可引导学生从内容入手，或从课题入手，根据大海“唱歌”的次数来分段，每一次“唱着”欢乐的歌，第二次“唱着新歌”将课文分为两段。这正是学生求异思维的展现，很富有创意性。因此分段时可以“還有别的分段线索吗”来促使学生人不同角度来寻思最佳的分段方法。
三、逆向性质疑
逆向性质疑也叫反思质疑，常常以“逆向求异”“正中求反”的主式出现，即时对现成结论不迷信、不盲从、不唯上、不唯书、不唯众，敢于反其道而思之。我们在教学中要纠正学生对各种事物功能的固定认识，清除思维上的定势负面效应，克服思想上的思考惰性，破除传统上的因袭理念，引导他们从新角度去重新思考分析找出原结论的缺陷与不足。一般的质疑方式为：“针对……你能反过来思考吗？”如《落花生》的点睛之笔：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人。”在充分理解文章的中心思想工作以及作者托物言志、以物喻人写法的匠心所在之后，可引导学生作逆向性思考：“做一个既讲体观又对社会作出贡献的人有什么不好？”这样反思能赋予文章以新的意义，在理解与借鉴上会有所突破。这是因为逆众与开拓往往是互为因果的。总之逆向性质疑所蕴含 的反思功能不仅有利于提高学生的阅读能力，而且有助于提高学生学习的过程的原认知能力，即学习结果的反思能力。
关键词：创新质疑 阅读教学 创造性思维 多向性质疑 求异性质疑
阅读创新教学一般以“问题探究解决评价”等步骤作为教学序列。这一序列是以创造性的问题情境作为起点，用以促进学生提出创造性问题，进而引导学生进行探索性阅读。其间一个关键性的教学环节，即是激发学生探索的内部诱因，鼓励学生创新质疑。
古人说得好：“读书无疑须教育有疑，有疑却要无疑，到这里方是长进，”疑问是思维的契机，创新质疑则创新和先导。人类的思维活动往往是由于要解决当前面临的问题而引发的。因此，培养学生的思维能力应从教会学生发现问题而引发的。因此，培养学生的思维能力应从教会学生发现问题开始。阅读教学则应引导学生装在阅读中发现问题，思考问题；在发现和思考问题中深入进行再阅读，从中培养不生创新质疑的意识和能力，推进创造性思维的发展。
例如，一位老师教完《草船借箭》后发问：学了这篇课文，你有什么问题要提请大家探究的？为什么诸葛亮会比周瑜高明，原因是什么？显然，这一问题闪现着思维的智慧和火花。于是这位老师立即将它提升为：在筹划备箭上周瑜和诸葛亮的策略有什么不同？即他们在考虑问题上的思路有什么不同？哪种思路好？这一顺，真是一石激千层浪，经过一番争议，学生的认识趋于一致；诸葛亮的思路和周瑜不一样，周瑜是以常规的思路来思考的，以为箭只能“造”才能得到；而诸葛亮用创造性思维来思考的，想到以“借”可得到箭，也就是以“借”代“造”的方法智取，即利用天时地利向多疑善猜的曹操去“借箭”。
课题上的一个借字就说明诸葛亮的谋略智慧要比周瑜高明得多。这一精彩的质疑，答案教例，不仅表明创新质疑在阅读教学中的至关重要的地位，而且也启示我们把握创新质疑模式的重要性。上述这位老师把学生的问题提升思路优化的层面上来发问引导探索，这既是思路训练，又是创新思维培养，实为难能可贵。美国著名创新思维学者迪伯诺指出：“思维的目的不在于正确，而在于于求有效。”我们着意培养学生的正是这种“有效”思维，即创新思维。
以下就阅读教学的创新质疑模式分例例说。
一、多向性质疑
从多方面来认识对象，围绕对象没着不同角度设计提问，引导学生多角度、多方面、多起点、多层面去思考问题，提出不同答案。所谓“多向”指从过去、现在、未来、已知、未知、动态、静态、顺向、逆向等方面进行发散性思考。它常采用双向法，即可由里向外作辐射发散质疑，也可采用由外向里作辐辏“聚焦”质疑。一般以“你能多角度、多方向提出问题，进行思考吗？”或“你能从多起点、多层次提出问题，进行思考吗？”的方式来发问，激发学生思考。如《我的伯父鲁迅先生》有一句鲁迅先生说的话“你想，四周围黑洞洞的，还不容易碰壁吗？”就可以作为问题的思考起点，进行质疑：“这句话可以从哪几个角度来思考？”引导学生就这句话沿着不同角度进行思索：1、从字面来看，这句话是什么意思？2、从语气来看，说这句话时，鲁迅先生的心情是怎样的？3、从上下文来看，这句话揭露了什么？表现了什么？4、从表达手法来看，“四周围黑洞洞”指的是什么？谁会“碰壁”？为什么这么说？5、从说话对象来看，面对一个孩子纯真的发，鲁迅先生能将反动派对他的迫害，明明白白告诉她吗？用什么办法可以让她意会呢？6、从时代背景来看，这句话有什么特殊含义？如此发问，学生理解这句话有了一种多侧面、多方位的思维出发点。又如《月光曲》一文中，听了贝多芬弹的曲子，盲姑娘激动地问道：“……您，您就是贝多芬先生吧？”可贝多芬没有回答。此处就可以设问：贝多芬为什么不回答？请多角度进行思考。即提示学生从性格人品、心理感觉、特定氛围、触发灵感、进入创作情境等方面进行思考。这类发问往往能激发学生在理解语言上发表一些新颖、独特的见解。就这类质疑而言，在设计要注意三点：一、问题的实质要抓准；二、思考的起点要选 准；三、思考的角度要对准，即思路要清晰，有针对性。
二、求异性质疑
求异性质疑也是以发散思维为基础的，能促使学生发表不同寻常的解，以求异思维的方式来关注现象之间的差异，暴露已知与未知之间的矛盾，揭示现象与本质之间的差别。它能激发学生在多种思路（多方面、多角度、多起点、多层次、多原则、多结果）的比较之中，即在众多假充中选择一种富有创造性的异乎寻常的新思路来思考问题。一般先以“还有别的思路（方法）吗？”再以“这些思路”（方法）哪一种最好“的方式来激问。如《大海的歌》，一般是按方位分成三段，经过求异性质疑的启示，可引导学生从内容入手，或从课题入手，根据大海“唱歌”的次数来分段，每一次“唱着”欢乐的歌，第二次“唱着新歌”将课文分为两段。这正是学生求异思维的展现，很富有创意性。因此分段时可以“還有别的分段线索吗”来促使学生人不同角度来寻思最佳的分段方法。
三、逆向性质疑
逆向性质疑也叫反思质疑，常常以“逆向求异”“正中求反”的主式出现，即时对现成结论不迷信、不盲从、不唯上、不唯书、不唯众，敢于反其道而思之。我们在教学中要纠正学生对各种事物功能的固定认识，清除思维上的定势负面效应，克服思想上的思考惰性，破除传统上的因袭理念，引导他们从新角度去重新思考分析找出原结论的缺陷与不足。一般的质疑方式为：“针对……你能反过来思考吗？”如《落花生》的点睛之笔：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人。”在充分理解文章的中心思想工作以及作者托物言志、以物喻人写法的匠心所在之后，可引导学生作逆向性思考：“做一个既讲体观又对社会作出贡献的人有什么不好？”这样反思能赋予文章以新的意义，在理解与借鉴上会有所突破。这是因为逆众与开拓往往是互为因果的。总之逆向性质疑所蕴含 的反思功能不仅有利于提高学生的阅读能力，而且有助于提高学生学习的过程的原认知能力，即学习结果的反思能力。