我曾经看到过这样一个教学案例。一位教师讲朱自清的《背影》，讲得生动，读得也感人。学生在教师极富情感的循循善诱之下，沉浸在父子情深的氛围之中。在课即将结束时，教师突然提出一个问题：“同学们，大家考虑一下，世界上最崇高、最伟大的感情是什么？”提出问题后，课堂陷入了一片沉思。学生思考后开始回答。
　　有的说，世上最崇高、最伟大的感情是父子情，就如本篇朱自清先生所描写的。这是学生当然的答案，因为刚学了《背影》。教师说不是。有学生又答，最崇高、最伟大的感情是母子情。教师又否定。学生开始猜，有的说兄弟情，有的说姐妹情，也有的说爱情。教师说统统都不是。学生不知其然。大家在想老师一定有精妙、深刻、生动的答案。
　　最后教师以深沉的语调郑重其事地说：“同学们，人世间最崇高、最伟大的感情，既不是父子情，也不是母子情，更不是兄弟情、姐妹情、爱情。而是阶级情、民族情。本文作者描写父子情时，还是一个小资产阶级知识分子。这种父子情，就带有浓厚的小资产阶级情调。40年代，朱自清不吃美国的救济粮，所表现的就是一种伟大、崇高的民族情、阶级情。我们要善于把渺小的感情升华为阶级情、民族情！"教师一脸的俨然、肃然，学生却一脸的茫然、木然。
　　看完之后，我在想：人世间最崇高最伟大的感情真的是阶级情、民族情吗？这样总结是否有些生硬和勉强。过分的拔高不一定就是一种深刻。
　　但在教学中我们无意有意地总喜欢面命耳提地引导学生“要写有意义的事情”，“说崇高的话”；我们总爱说，“《项链》是批判资产阶级虚荣心和追求享乐的思想”；“《雷雨》是揭示封建大家庭的罪恶和工人与资本家之间的矛盾”；“《麦琪的礼物》是表达对资本主义制度下小人物悲惨生活的同情”等等。教师在课上也不敢跟学生说自己的真心话，只能把真实的自我隐藏起来，包裹起来：只为应付考试背一串教参上抄来的话，说一通不得不说的话。这样的事情我们常常遇到。语文课，应是最具人文特性的课，可是人的最基本的精神自由究竟哪里去了？有时，我也在扪心自问。《项链》题旨是否只能惟一地解释为批判资产阶级虚荣心与追求享乐的思想？能否像北大钱理群教授所解读的：“作者正是为人的命运的“变化莫测”，人太容易为生命中的“偶然”所左右，而感到不可理解。”《项链》作者自己也说"人生是多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败坏你，也可以成全你！"
　　我们说，语文教学本质上是情感的。语文教学就是教师、学生与文本之间的对话，即精神上、心灵上的相互沟通。丰富的人文精神遍布语文教学的角角落落，无时无刻不滋润着学生的心田。尤其对于文学作品来说，如果不去品味其中的情感，领悟作品的意蕴、情味，那么语文教学就失去了它真正的意义，而成为机械死板、单调乏味的可操作的冷冰冰的流水作业。长此以往，学生在语文学习中缺乏感情的滋润、心灵的陶冶，势必造成他们精神之源的干涸和心灵之花的枯萎！
　　我们许多时候把情感当作训练工具加以利用，而不是自然地表达出来。但如果教学为了情感而情感，那又违背了对话的真诚，背弃了语文教学的最根本性质。我们强调“诚”，就是要对“诚”有足够的重视，就是自由地抒发情感、释放情感，而不是制造情感。表面热烈实则虚假的语文教学缺少真情，缺乏语文课应有的魅力。因此，真诚和真情乃是一张走进语文不可或缺的通行证。
　　语文教学只有抓住情感这根主線，才能激发学生学习的兴致，真正提升学生的语文素养。目前学生对语文学习普遍表现出厌倦和无奈，这源于教师过分的分析，造成了学生情感的苍白、干瘪。著名教育家吕叔湘说：“有些作品不分析还能感动的，一分析倒不行了。”因此，语文教学需要我们去努力营造情感氛围，引导学生去体验、感受作品丰富的意蕴和意味。
　　语文教学是情感教学，是愉悦人的一种审美活动。中学生在情感成长过程中，不宜因太执着于将来，而蒙蔽了对现实的关注。所以我们不能打着“将来”的旗号，来扼杀学生今天的真诚体验。一位教育学家曾说过：“教育不只是奔向未来的手段、目的，它在自己的存在中，找到自身的利益，它是在现时中找到欢乐的情感。”蕴涵丰富情感的语文学习应该是学生学习、生活以及情感、精神最愉快的一个生命活动。有了勃发的生命活力和丰富的情感世界的课堂将为学生走进语文铺平道路。作为年轻教师我也会将此作为我不断前进的目标和方向！