论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果。方法：选取我院收治的72例脊柱骨折患者，均分36例观察组和36例对照组，对照组采用单纯内固定，观察组采用内固定结合椎体成形术，对比分析两组患者的总体疗效。结果：治疗后，观察组Cobb角、伤椎前高压缩比明显优于对照组;患者的治疗优良率97.22%，显著高于对照组72.22%（P<0.05）。结论：内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，治疗效果显著，可显著提高Cobb角，降低伤椎前高压缩比，有利于患者快速恢复健康，值得推广。
关键词：单纯内固定;内固定结合椎体成形术;脊柱骨折;临床疗效
【中图分类号】R816.8 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）02-077-02
临床上大部分的脊柱骨折患者均由间接外力导致，高空坠落、车祸是为常见的影响因素，常伴有脏器、颅脑损伤与四肢骨折等病变，严重影响患者的生活能力、劳动能力，如若治疗不及时或是不恰当，患者极易遗留慢性腰痛，延长住院时间，提高并发症发生率，不利于预后效果[1]。为了改善治疗效果，本文将分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的可行性，具体如下：
1.资料与方法
1.1基本资料
随机选取2018年11月～2019年10月间我院收治的72例脊柱骨折患者，分两组，各36例。观察组男22例，女14例;年龄35～70岁，平均（48.94±4.65）岁。对照组男23例，女13例;年龄36～70岁，平均（48.26±4.47）岁。对比两组基本资料，无差异（P>0.05）。
1.2方法
观察组采用内固定结合椎体成形术治疗：术前，协助患者选择舒适的俯卧体位，以伤椎正中心为切口作纵直切，充分暴露上下位椎关节突、椎板与伤椎，椎弓根定实际进针点选为上关节突外侧缘与横突中心水平交点部位，采用C型臂X线机植入患者的伤椎椎体处进行探测，且撑开椎体的高度并及时进行恢复，详细分析患者的复位情况、神经功能等，再考虑是否进行椎板切除减压治疗、突入椎管骨块并进行复位;基于患者影像学检查结果，主治医师判断是进行單侧植骨或是双侧植骨，若患者的骨缺损部位往一侧偏，则需对该侧进行植骨;若缺损部位在中间，则进行双侧植骨。患者双锥椎弓根秃顶点偏外侧，需与中线呈约12°夹角，避免安装连接棒后遮盖穿刺孔;采用侧位透视对针尖情况进行观察，若在伤椎前中1/3部位，注入液态的人工骨和外排椎体骨积血;在患者一侧的伤椎椎体内给予可注射性硫酸钙粉末，其他的有另外一侧进行穿刺注入伤椎椎体内，最后给予骨蜡完全密封钉道口[2]。
对照组进行单纯的内固定治疗，方法如同观察组。
1.3观察指标
比较两组治疗前后的Cobb角、伤椎前高压缩比。
观察两组的治疗效果，有药物服用情况、劳动能力、疼痛、功能等，20分满分：（1）优：16分以上;（2）良：10～15分;（3）无效：9分以下。
1.4统计学指标
用SPSS 21.0分析数据，（
±s）与（%）表示计量与计数资料，组间比较由t与χ2检验。P<0.05，有意义。
2.结果
2.1比较两组治疗前后的Cobb角、伤椎前高压缩比
治疗前，两组Cobb角、伤椎前高压缩比无明显对比（P>0.05）;治疗后，观察组Cobb角、伤椎前高压缩比明显优于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2比较两组的临床治疗效果
观察组的治疗优良率97.22%，显著高于对照组72.22%（P<0.05）。见表2。
3.讨论
受交通事故、高空施工作业等因素的影响，脊柱骨折的发病率与日俱增，发病原因分为间接外力和直接外力，大部分患者均是因间接外力造成脊柱骨折;另外，老年人因年龄大，骨质疏松，极易造成脊柱骨折。现阶段，临床治疗手段以手术治疗或是保守治疗为常见方法，保守治疗要求患者长时间卧床，并发症发生率高。单纯内固定术虽可准确明晰进针位置，但随着复位的高度增加，患者椎体易出现空腔，无法填充骨折处，为此，采用内固定结合椎体成形术治疗，保证患者的治疗效果[3]。本文研究发现，治疗前，两组Cobb角、伤椎前高压缩比无明显对比（P>0.05）;治疗后，观察组Cobb角、伤椎前高压缩比明显优于对照组;治疗优良率97.22%，显著高于对照组72.22%（P<0.05），和朱良等人[4]的研究结果基本一致。这表明，采用内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，可显著提高Cobb角，降低伤椎前高压缩比，有效避免了患者凸畸形与椎体高度远期丢失情况，减少了病变周围组织的损伤，有助于患者的康复。
综上所述，内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，治疗效果更佳，增加了椎体强度和平稳性，硫酸钙粉末降低了患者对周围组织的灼伤，有利于患者术后快速恢复，值得临床推广。
参考文献
[1]谭于建，刘云华，王如彪.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19 （05）：96-98.
[2]张磊，刘建锋.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国当代医药，2018，25（19）：89-91.
[3]王新浩.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的可行性比较[J].航空航天医学杂志，2019，30（05）：569-571.
[4]朱良，齐艳东，王振斌，等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比[J].世界最新医学信息文摘，2018，18 （23）：18-19.
关键词：单纯内固定;内固定结合椎体成形术;脊柱骨折;临床疗效
【中图分类号】R816.8 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）02-077-02
临床上大部分的脊柱骨折患者均由间接外力导致，高空坠落、车祸是为常见的影响因素，常伴有脏器、颅脑损伤与四肢骨折等病变，严重影响患者的生活能力、劳动能力，如若治疗不及时或是不恰当，患者极易遗留慢性腰痛，延长住院时间，提高并发症发生率，不利于预后效果[1]。为了改善治疗效果，本文将分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的可行性，具体如下：
1.资料与方法
1.1基本资料
随机选取2018年11月～2019年10月间我院收治的72例脊柱骨折患者，分两组，各36例。观察组男22例，女14例;年龄35～70岁，平均（48.94±4.65）岁。对照组男23例，女13例;年龄36～70岁，平均（48.26±4.47）岁。对比两组基本资料，无差异（P>0.05）。
1.2方法
观察组采用内固定结合椎体成形术治疗：术前，协助患者选择舒适的俯卧体位，以伤椎正中心为切口作纵直切，充分暴露上下位椎关节突、椎板与伤椎，椎弓根定实际进针点选为上关节突外侧缘与横突中心水平交点部位，采用C型臂X线机植入患者的伤椎椎体处进行探测，且撑开椎体的高度并及时进行恢复，详细分析患者的复位情况、神经功能等，再考虑是否进行椎板切除减压治疗、突入椎管骨块并进行复位;基于患者影像学检查结果，主治医师判断是进行單侧植骨或是双侧植骨，若患者的骨缺损部位往一侧偏，则需对该侧进行植骨;若缺损部位在中间，则进行双侧植骨。患者双锥椎弓根秃顶点偏外侧，需与中线呈约12°夹角，避免安装连接棒后遮盖穿刺孔;采用侧位透视对针尖情况进行观察，若在伤椎前中1/3部位，注入液态的人工骨和外排椎体骨积血;在患者一侧的伤椎椎体内给予可注射性硫酸钙粉末，其他的有另外一侧进行穿刺注入伤椎椎体内，最后给予骨蜡完全密封钉道口[2]。
对照组进行单纯的内固定治疗，方法如同观察组。
1.3观察指标
比较两组治疗前后的Cobb角、伤椎前高压缩比。
观察两组的治疗效果，有药物服用情况、劳动能力、疼痛、功能等，20分满分：（1）优：16分以上;（2）良：10～15分;（3）无效：9分以下。
1.4统计学指标
用SPSS 21.0分析数据，（
±s）与（%）表示计量与计数资料，组间比较由t与χ2检验。P<0.05，有意义。
2.结果
2.1比较两组治疗前后的Cobb角、伤椎前高压缩比
治疗前，两组Cobb角、伤椎前高压缩比无明显对比（P>0.05）;治疗后，观察组Cobb角、伤椎前高压缩比明显优于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2比较两组的临床治疗效果
观察组的治疗优良率97.22%，显著高于对照组72.22%（P<0.05）。见表2。
3.讨论
受交通事故、高空施工作业等因素的影响，脊柱骨折的发病率与日俱增，发病原因分为间接外力和直接外力，大部分患者均是因间接外力造成脊柱骨折;另外，老年人因年龄大，骨质疏松，极易造成脊柱骨折。现阶段，临床治疗手段以手术治疗或是保守治疗为常见方法，保守治疗要求患者长时间卧床，并发症发生率高。单纯内固定术虽可准确明晰进针位置，但随着复位的高度增加，患者椎体易出现空腔，无法填充骨折处，为此，采用内固定结合椎体成形术治疗，保证患者的治疗效果[3]。本文研究发现，治疗前，两组Cobb角、伤椎前高压缩比无明显对比（P>0.05）;治疗后，观察组Cobb角、伤椎前高压缩比明显优于对照组;治疗优良率97.22%，显著高于对照组72.22%（P<0.05），和朱良等人[4]的研究结果基本一致。这表明，采用内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，可显著提高Cobb角，降低伤椎前高压缩比，有效避免了患者凸畸形与椎体高度远期丢失情况，减少了病变周围组织的损伤，有助于患者的康复。
综上所述，内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折，治疗效果更佳，增加了椎体强度和平稳性，硫酸钙粉末降低了患者对周围组织的灼伤，有利于患者术后快速恢复，值得临床推广。
参考文献
[1]谭于建，刘云华，王如彪.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19 （05）：96-98.
[2]张磊，刘建锋.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国当代医药，2018，25（19）：89-91.
[3]王新浩.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的可行性比较[J].航空航天医学杂志，2019，30（05）：569-571.
[4]朱良，齐艳东，王振斌，等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比[J].世界最新医学信息文摘，2018，18 （23）：18-19.