论文部分内容阅读
摘要：目的：针对临床血糖测量展开研究，了解床旁检验血糖仪与生化分析仪在测量患者血糖方面的结果差异性。旨在优化临床血糖测量方式，为后续用药治疗提供指导。
方法：选取我院在2013年2月-2014年2月这一年时间内收治的糖尿病患者共80例。将研究对象分别采用床旁检验血糖仪与生化分析仪测量其血糖状况，对比两种不同检测方式下血糖检测结果差异性。
结果：在自动生化分析仪、静脉血快速血糖测定以及末梢血快速血糖测定这三个方面，其结果分别为（10.02±3.33）mmol/L、（9.64±3.97）mmol/L、（9.35±3.06）mmol/L。在血糖检测有效性方面，采用末梢血测定其结果准确性不如静脉快速取血，在测量方式上床旁检验血糖仪不如生化分析仪。两相对比寻在显著性差异（P<0.05）。
结论：采用床旁检测仪来检测患者血糖虽然速度快、使用方便且患者自身承受痛苦程度较轻，但在检测结果方面其不如生化分析仪检测结果。临床检测上可根据患者自身状况合理调整血糖检测方案，提升血糖测定效率。
关键词：血糖测定 床旁血糖仪 生化分析仪
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.594
【中图分类号】R9【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)07-0366-01
血糖检测通常作用于糖尿病患者，随着我国居民生活习惯以及饮食习惯的改变，糖尿病患者逐渐不再以遗传性为主，越来越多年轻人群患上了糖尿病且患病人数呈现逐年上升趋势。床旁检验血糖仪是目前血糖检测较快速方法，能够测定出患者血糖浓度并对药物注射、服用提供调整依据。但就目前临床研究结果来看，部分学者认为这种检测方式检查结果并没有完全符合实验室结果。生化分析仪是目前临床使用比例同样较多的一种血糖检测仪器，其检测准确度高、测量速度快且不会消耗太多能量，因此在临床上并不罕见[1]。本文基于这一背景，采用对比方式研究了床旁检验血糖仪与生化分析仪两种方式在血糖测定方面的结果差异性，希望能够为今后临床诊断提供指导，现做出如下报告：
1 资料和方法
1.1 一般资料。本次研究共选取80例研究对象，均为我院在2013年2月-2014年2月这一年时间内收治。研究对象均为糖尿病患者，其中2型患者居多，有59例，另21例为1型糖尿病患者。研究患者中男性43例，女性37例；年龄在29-72岁之间，平均年龄53.3±8.2岁；病程方面，患者病程时间最短为两年，时间最长为16年，平均病程时间5.8±1.6年。
所有研究对象均为自愿参与本次研究，且临床诊断确诊其患有糖尿病。同时为保障检测结果准确性，研究中血糖检测均在患者用餐后两小时或是空腹状态下检测；同时将患有严重心脏疾病、肝肾类疾病以及精神类疾病患者排除。需注意的是，本次研究中将入院治疗之前使用过胰岛素药物控制血糖的患者一并排除。
1.2 一般方法。本次研究使用两种仪器测量患者血糖状况，其中床旁检验血糖仪使用静脉血与末梢血两种情况分开测量。
首先取所有患者末梢血。末梢血的取样点为患者左手无名指指端，取其毛细血管样通过床旁检验血糖仪进行血糖检测，检测过程严格按照相关要求实施。
之后利用真空采血管（一次性）在患者左侧手臂上肢处采集静脉血，剂量约2ml左右即可，无需过多，使用床旁检验血糖仪检测。
在将之前采集的静脉血离心之后，利用自动化分析仪对静脉血实施检测。需注意，上述所有检测方式均需要在对患者采血之后的一小时内进行，并且保障检测人员具有丰富的临床血糖检测经验以及对仪器使用方式的熟练掌握，以免由于人为原因造成血糖测定结果的偏差[2]。
1.3 统计学方法。根据上述方式将得出的数据进行汇总，在软件使用方面本次研究采用的是SPSS19.0版本统计学软件，对结果数据展开处理与分析，了解其差异程度。当P值在0.05以上时说明统计结果无显著差异，没有统计学意义；以下是说明统计结果存在显著差异性，具有统计学意义。
2 结果
分别采用床旁检测血糖仪与全自动生化分析仪测量患者血糖状况。其中床旁检验血糖仪分为静脉血与末梢血两种。对比不同检测方式下患者血糖值变化情况，了解临床检测中更有效的血糖检验方法。本次研究血糖状况具体对比如下表：
表1 血糖测定结果对比表
组别
例数
血糖值
床旁检验血糖仪
静脉血测定
80
（9.64±3.97）mmol/L
末梢血测定
80
（9.35±3.06）mmol/L
全自动生化分析仪
80
（10.02±3.33）mmol/L
由上表不难看出，在取患者静脉血采用床旁检验血糖仪测定血糖时其值为每升（9.64±3.97）mmol；取患者末梢血采用床旁检验血糖仪测定血糖时其值为每升（9.35±3.06）mmol；在采用全自动生化分析仪测定血糖时其值为每升（10.02±3.33）mmol。由此可见，采用全自动生化分析仪在检测结果方面高于另外两种检测，其对比结果具有显著性差异（P<0.05）。且使用末梢血来测定血糖在结果上不如使用静脉血，因此在临床上血糖测定要想保障结果准确性首选应为全自动生化分析仪，其次为床旁血糖仪静脉血检测，最末为末梢血检测。
3 讨论
随着人们饮食习惯以及生活习惯的不良改变，糖尿病患者数量逐渐增多且平均年龄呈现出下滑趋势。血糖是判断糖尿病患者病情状况的有效标准，且血糖的变化情况能够反映出患者对糖尿病的控制程度，从而为药物使用剂量的合理调整提供依据（患者不能自行调整，调整需谨遵医嘱)[3]。
床旁检测仪的原理在于电化学反应，由于其操作上较为简单，患者可自行操作，因此相对于生化分析仪而言患者更青睐于这种检测方法。但这种血糖测定方式同样存在误差，医学研究发现这种误差大约在15%以内[4]，因此临床治疗中床旁检验血糖仪测定结果与实验室操作结果存在差异情况并不罕见。
本次研究结果证明，采用生化分析仪检测患者血糖在临床结果上要优于床旁血糖仪检测结果，虽然其在操作上相对麻烦，但其结果更能够为后续诊断与用药提供依据。且需要注意的是，在采用床旁血糖仪检测时最好取患者静脉血，指尖采血虽然方便，但结果准确性最低。
综上所述，糖尿病患者的血糖检测要想为临床用药提供指导，最好采用生化分析仪实施；床旁检验血糖仪可作为患者平日饮食控制依据。例如在患者自行测定血糖后，若血糖含量升高则应考虑自己是否食用过不常吃食物造成血糖变化，之后对这类食物合理控制，达到自身控制血糖效果。床旁血糖仪测定结果应与生化分析仪结果相比对，保障测定有效性。
参考文献
[1] 吴剑杨，温冬梅，张秀明.床旁检验血糖仪与生化分析仪血糖测定结果比对分析[J].检验医学与临床，2012（22）:2787-2788
[2] 张丽，张峰波.21台床旁检验血糖仪与生化分析仪血糖检测结果比对[J].检验医学与临床，2013（02）:188-189
[3] 张改霞.自动生化分析仪与快速血糖仪血糖测定结果比较[J].求医问药(下半月)，2013（01）:503-504
[4] 吴少珍，邓坤仪，彭建明.床旁检验血糖仪与生化分析仪测定血糖的比对分析[J].检验医学与临床，2012（12）:1443-1444
方法：选取我院在2013年2月-2014年2月这一年时间内收治的糖尿病患者共80例。将研究对象分别采用床旁检验血糖仪与生化分析仪测量其血糖状况，对比两种不同检测方式下血糖检测结果差异性。
结果：在自动生化分析仪、静脉血快速血糖测定以及末梢血快速血糖测定这三个方面，其结果分别为（10.02±3.33）mmol/L、（9.64±3.97）mmol/L、（9.35±3.06）mmol/L。在血糖检测有效性方面，采用末梢血测定其结果准确性不如静脉快速取血，在测量方式上床旁检验血糖仪不如生化分析仪。两相对比寻在显著性差异（P<0.05）。
结论：采用床旁检测仪来检测患者血糖虽然速度快、使用方便且患者自身承受痛苦程度较轻，但在检测结果方面其不如生化分析仪检测结果。临床检测上可根据患者自身状况合理调整血糖检测方案，提升血糖测定效率。
关键词：血糖测定 床旁血糖仪 生化分析仪
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.594
【中图分类号】R9【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)07-0366-01
血糖检测通常作用于糖尿病患者，随着我国居民生活习惯以及饮食习惯的改变，糖尿病患者逐渐不再以遗传性为主，越来越多年轻人群患上了糖尿病且患病人数呈现逐年上升趋势。床旁检验血糖仪是目前血糖检测较快速方法，能够测定出患者血糖浓度并对药物注射、服用提供调整依据。但就目前临床研究结果来看，部分学者认为这种检测方式检查结果并没有完全符合实验室结果。生化分析仪是目前临床使用比例同样较多的一种血糖检测仪器，其检测准确度高、测量速度快且不会消耗太多能量，因此在临床上并不罕见[1]。本文基于这一背景，采用对比方式研究了床旁检验血糖仪与生化分析仪两种方式在血糖测定方面的结果差异性，希望能够为今后临床诊断提供指导，现做出如下报告：
1 资料和方法
1.1 一般资料。本次研究共选取80例研究对象，均为我院在2013年2月-2014年2月这一年时间内收治。研究对象均为糖尿病患者，其中2型患者居多，有59例，另21例为1型糖尿病患者。研究患者中男性43例，女性37例；年龄在29-72岁之间，平均年龄53.3±8.2岁；病程方面，患者病程时间最短为两年，时间最长为16年，平均病程时间5.8±1.6年。
所有研究对象均为自愿参与本次研究，且临床诊断确诊其患有糖尿病。同时为保障检测结果准确性，研究中血糖检测均在患者用餐后两小时或是空腹状态下检测；同时将患有严重心脏疾病、肝肾类疾病以及精神类疾病患者排除。需注意的是，本次研究中将入院治疗之前使用过胰岛素药物控制血糖的患者一并排除。
1.2 一般方法。本次研究使用两种仪器测量患者血糖状况，其中床旁检验血糖仪使用静脉血与末梢血两种情况分开测量。
首先取所有患者末梢血。末梢血的取样点为患者左手无名指指端，取其毛细血管样通过床旁检验血糖仪进行血糖检测，检测过程严格按照相关要求实施。
之后利用真空采血管（一次性）在患者左侧手臂上肢处采集静脉血，剂量约2ml左右即可，无需过多，使用床旁检验血糖仪检测。
在将之前采集的静脉血离心之后，利用自动化分析仪对静脉血实施检测。需注意，上述所有检测方式均需要在对患者采血之后的一小时内进行，并且保障检测人员具有丰富的临床血糖检测经验以及对仪器使用方式的熟练掌握，以免由于人为原因造成血糖测定结果的偏差[2]。
1.3 统计学方法。根据上述方式将得出的数据进行汇总，在软件使用方面本次研究采用的是SPSS19.0版本统计学软件，对结果数据展开处理与分析，了解其差异程度。当P值在0.05以上时说明统计结果无显著差异，没有统计学意义；以下是说明统计结果存在显著差异性，具有统计学意义。
2 结果
分别采用床旁检测血糖仪与全自动生化分析仪测量患者血糖状况。其中床旁检验血糖仪分为静脉血与末梢血两种。对比不同检测方式下患者血糖值变化情况，了解临床检测中更有效的血糖检验方法。本次研究血糖状况具体对比如下表：
表1 血糖测定结果对比表
组别
例数
血糖值
床旁检验血糖仪
静脉血测定
80
（9.64±3.97）mmol/L
末梢血测定
80
（9.35±3.06）mmol/L
全自动生化分析仪
80
（10.02±3.33）mmol/L
由上表不难看出，在取患者静脉血采用床旁检验血糖仪测定血糖时其值为每升（9.64±3.97）mmol；取患者末梢血采用床旁检验血糖仪测定血糖时其值为每升（9.35±3.06）mmol；在采用全自动生化分析仪测定血糖时其值为每升（10.02±3.33）mmol。由此可见，采用全自动生化分析仪在检测结果方面高于另外两种检测，其对比结果具有显著性差异（P<0.05）。且使用末梢血来测定血糖在结果上不如使用静脉血，因此在临床上血糖测定要想保障结果准确性首选应为全自动生化分析仪，其次为床旁血糖仪静脉血检测，最末为末梢血检测。
3 讨论
随着人们饮食习惯以及生活习惯的不良改变，糖尿病患者数量逐渐增多且平均年龄呈现出下滑趋势。血糖是判断糖尿病患者病情状况的有效标准，且血糖的变化情况能够反映出患者对糖尿病的控制程度，从而为药物使用剂量的合理调整提供依据（患者不能自行调整，调整需谨遵医嘱)[3]。
床旁检测仪的原理在于电化学反应，由于其操作上较为简单，患者可自行操作，因此相对于生化分析仪而言患者更青睐于这种检测方法。但这种血糖测定方式同样存在误差，医学研究发现这种误差大约在15%以内[4]，因此临床治疗中床旁检验血糖仪测定结果与实验室操作结果存在差异情况并不罕见。
本次研究结果证明，采用生化分析仪检测患者血糖在临床结果上要优于床旁血糖仪检测结果，虽然其在操作上相对麻烦，但其结果更能够为后续诊断与用药提供依据。且需要注意的是，在采用床旁血糖仪检测时最好取患者静脉血，指尖采血虽然方便，但结果准确性最低。
综上所述，糖尿病患者的血糖检测要想为临床用药提供指导，最好采用生化分析仪实施；床旁检验血糖仪可作为患者平日饮食控制依据。例如在患者自行测定血糖后，若血糖含量升高则应考虑自己是否食用过不常吃食物造成血糖变化，之后对这类食物合理控制，达到自身控制血糖效果。床旁血糖仪测定结果应与生化分析仪结果相比对，保障测定有效性。
参考文献
[1] 吴剑杨，温冬梅，张秀明.床旁检验血糖仪与生化分析仪血糖测定结果比对分析[J].检验医学与临床，2012（22）:2787-2788
[2] 张丽，张峰波.21台床旁检验血糖仪与生化分析仪血糖检测结果比对[J].检验医学与临床，2013（02）:188-189
[3] 张改霞.自动生化分析仪与快速血糖仪血糖测定结果比较[J].求医问药(下半月)，2013（01）:503-504
[4] 吴少珍，邓坤仪，彭建明.床旁检验血糖仪与生化分析仪测定血糖的比对分析[J].检验医学与临床，2012（12）:1443-1444