论文部分内容阅读
摘要：课程考核方式的改革，是整体教学改革的核心环节，是教学改革的重点和难点。《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》是高校思想政治理论课的主干课程，笔者结合多年的教学实践和“概论”课本身的特点，对考核方式进行了探索和尝试，初步建立了过程性的综合考核体系。
关键词：概论课；考核方式；教学改革
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）11-0024-03
增进教学实效一直是高校思想政治理论教学的核心任务。所以将考试方式的改革作为突破口，可以启动马克思主义理论课教学的全面改革，促进马克思主义理论课课程的整体改革不断深化，切实增强教学实效。笔者近年在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（以下简称《概论》）课程教学中的改革实践中对考试改革进行探索，现谨与同行切磋。
一、确立针对课程特点的考核指导思想
《概论》课程是高校思想政治理论课程体系中的核心课程，该课程的核心教学目的是使学生正确认识马克思主义中国化的理论成果在指导中国革命和建设中的重要历史地位和作用，增强执行党的基本路线和基本纲领的自觉性和坚定性。同其他政治理论课程相比，该课程理论性与现实性并重，理论性是为了使学生能够自觉地认识并认同我国的社会主义现代化建设实践而服务的。所以，考核学生是否能够更好地认识我国社会主义建设进程中的各种理论问题和现实问题，相较于考核学生对理论体系的机械记忆更有意义。确立了这样的教学考核理念，我们就力图在考试中摆脱以往认识考试时的惯性思维。目前对待政治理论课程考试主要存在以下认识误区：首先，对考试的功能的认识。我们通常仅仅看到认为考试的基本功能就是评价，往往忽略评价作用必然产生对于教育过程的导向功能。如果在高校考试中“重评价、轻导向”，在期末考试评价中的“一锤定音”，那么任课教师就会把注意力集中于考试成绩，忽略在日常教学过程中不断改进教学。与此同时，学生忙于应付考试，无法真正注重能力的培养和综合素质的提高。其次，对考试内容的认识。试卷方式的考试，往往在考试内容方面局限于教材中的基本知识和技能，偏重于记忆性的知识考查，忽略对学生知识、能力与素质评价。造成这种状况多是出于方便阅卷等各种操作性问题考虑，而且为了便于评阅，客观性试题比例较大，综合性的分析论述题比例较小，这种考试模式实际上成为对死记硬背的鼓励，无法引导学生注重思维、分析、综合能力、创新精神的培养。再者，如果考试方式单一，一次考试就评定学生成绩，缺少综合评价，不仅不能体现对学生学习过程的考核，而且使得记忆力成为考试成功与否的基本要素，造成了学生中普遍存在考试前临时突击背诵的现象。我在多年的教学实践的基础上，紧紧围绕对学生进行建设有中国特色的社会主义理论和实践的教育这一课程性质，力图探索更为有效的考核方案，进行了多次和多方面的尝试，通过平时讨论课、论文与期末考试等一系列考核环节的改革，培养、训练和提高学生的马克思主义理论素养和思维能力，能够运用中国特色社会主义理论正确认识和分析当前社会存在的重大现实问题，培养学生的创新意识、协作精神和实践能力，使学生真正在学习的过程中日益坚定建设有中国特色社会主义的信念，在以后的工作和生活中能够认真执行党的基本路线和基本纲领，具备良好的政治素养。
二、注重过程性的综合考核方案探索
为适应全面素质教育的需求，培养学生的理解问题与分析问题的能力，全面提高课程的教学效果，我们探索了注重过程性的考核方案。在教学过程中，首先向学生介绍课程考核方案，然后教师根据《概论》课的教学大纲、教学目标、理论难点、学生所关心的社会热点问题，将教材内容划分为不同的教学专题，由学生根据个人兴趣选择自己将要参加的讨论，划定学生必须参加的专题学习讨论小组。在以后的教学中，学生可以根据自己的选题查找文献资料，撰写讨论论文，论文的内容体现独立的思考能力和创新精神，要观点鲜明、有理有据；鼓励学生使用第一手数据和资料。鼓励学生在相关的教学章节中参加课堂讨论，教师根据学生的上交论文和课堂讨论情况评定成绩。改革期末考试的内容与形式，在考试的内容上，我们取消简单记忆性的名词解释题、填空题，着重考查理论应用的判断题、案例分析题和论述题等，在考试的形式上，也进行了诸如开卷考试等方面的探索。同时增加了读书报告及课程小论文等。这一考核方案的过程性，体现以下考核思想和理念：首先是考核突出学生的主体性。我们在考核的各个环节中，以最大限度发挥学生的自主性、主动性和创造性地位为导向，多途径多方式给学生提供思考、研究和创造的时间和空间，引导学生学会自主学习和思考。其次是考核注重合作性原则。合作就是将考核作为师生间、学生间信息交流过程和情感沟通过程，通过课堂以班级为单位的各种竞赛的形式，使学生在竞赛过程中都能得到表现自己的机会，发挥自己的优势。通过同学间的倾听、讨论、评价，不仅激发学生的学习兴趣，也能够增强学生的集体荣誉感和团队合作精神。最后是考核运用了成功激励心理机制。学习过程中如果能够不断体验到成功的情感体验，就会激发学生进一步主动学习的兴趣。过程性的考核，能够优化学生心理状态，塑造学生成功意象的激励机制，从而促进学生努力追求新的成功，使理论教学过程由“要我学”转变为“我要学”。
三、考试方式改革实践探索的意义
1.考试改革一定程度地调动了学生学习理论的积极性和主动性。专题论文的考核，将考试变为促进学生主动学习、思考、研究的教育手段，因而极大地调动了学生学习理论的兴趣。在选题、查资料、写论文及参与讨论的过程中，学生们往往热情很高，不仅能积极参加，而且在课堂上能和同学交流学习心得，表达自己的看法，甚至进行激烈的争论、辩论。很多同学在写作论文过程中学习了原著和其他相关参考书籍；不仅如此，为了掌握第一手资料，有些同学还能够走出课堂，联系自己所学专业，进行现场和社会调查。在每次课堂讨论结束之后，都仍有同学希望和老师进一步探讨问题；有的同学还准备利用假期再进行社会调查，进一步深化某些讨论问题的认识。
2.培养了学生的实践能力、创新意识和协作精神。本课程的考试改革，以引导学生自主学习为目的，努力调动学生的积极性和创造性，通过学生选题、查资料、写论文和参加讨论课件等一系列环节，使学生在自主学习的过程中不仅逐渐澄清对一些社会热点难点的认识，而且受到思维方式和研究方法的训练，并通过文字和语言表达等形式，阐释自己的观点和研究成果，从而使学生从认知、情感到行为等各方面都得到培养和锻炼。教师通过课堂讲授、课间和课下指导等手段，给学生提供思考、研究的空间，将知识灌输过程转变成为了学生学习和研究的过程。
3.增强了学生对建设有中国特色社会主义的认同感和责任感。学生通过自主的学习和深入讨论，对中国的国情有了更深刻的认识，对中国模式有了更强烈的认同。学生结合自己所学专业，探讨了中国经济和社会的可持续发展、生态文明、社会管理创新、房地产行业调控与中国的貧富差距等热点与难点问题。通过这些社会热点与难点问题的讨论，学生不仅能够正确认识当前社会存在的一些问题，而且逐渐形成了比较成熟的政治观点，具备了较好的政治素养。
4.考试环节的改革带动了马克思主义理论课教学方式的转变。思想政治理论课的教学任务主要是学生政治素养的培养，而传统的教学方式习惯将传授知识作为教学目标，通过考试方式的转变，能够引导教师把培养学生运用理论和实践理论的创新精神和实践能力作为教学过程的基本任务。考核方式的改革促使教师在授课过程中更加注意培养学生的创新意识、协作精神和社会实践能力，尽可能地在课堂教学中改变单向的教学方式，而采用启发式、讨论式、教师和学生双向交流式的授课方式。教学方式的改变，增进了教师和学生之间的沟通和交流，学生的积极反馈又能够增进教师的责任感与价值感，最终形成教学相长的良性互动。由于《概论》课程的考试改革还是处于不断探索的过程之中，教师的教学任务繁重影响指导学生的实效的问题，教师的指导作用和学生的主体作用相互结合的问题，考试和讲授以及其他教学环节的配套改革问题，学生负担不均和搭便车的问题，都需要在今后进一步研究和改进。但尽管如此，目前的考核方式改革还是获得了师生的认同，并在实践中产生了积极的改革效果，为今后政治理论课的考试与教学改革作出了有益的探索。
关键词：概论课；考核方式；教学改革
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）11-0024-03
增进教学实效一直是高校思想政治理论教学的核心任务。所以将考试方式的改革作为突破口，可以启动马克思主义理论课教学的全面改革，促进马克思主义理论课课程的整体改革不断深化，切实增强教学实效。笔者近年在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》（以下简称《概论》）课程教学中的改革实践中对考试改革进行探索，现谨与同行切磋。
一、确立针对课程特点的考核指导思想
《概论》课程是高校思想政治理论课程体系中的核心课程，该课程的核心教学目的是使学生正确认识马克思主义中国化的理论成果在指导中国革命和建设中的重要历史地位和作用，增强执行党的基本路线和基本纲领的自觉性和坚定性。同其他政治理论课程相比，该课程理论性与现实性并重，理论性是为了使学生能够自觉地认识并认同我国的社会主义现代化建设实践而服务的。所以，考核学生是否能够更好地认识我国社会主义建设进程中的各种理论问题和现实问题，相较于考核学生对理论体系的机械记忆更有意义。确立了这样的教学考核理念，我们就力图在考试中摆脱以往认识考试时的惯性思维。目前对待政治理论课程考试主要存在以下认识误区：首先，对考试的功能的认识。我们通常仅仅看到认为考试的基本功能就是评价，往往忽略评价作用必然产生对于教育过程的导向功能。如果在高校考试中“重评价、轻导向”，在期末考试评价中的“一锤定音”，那么任课教师就会把注意力集中于考试成绩，忽略在日常教学过程中不断改进教学。与此同时，学生忙于应付考试，无法真正注重能力的培养和综合素质的提高。其次，对考试内容的认识。试卷方式的考试，往往在考试内容方面局限于教材中的基本知识和技能，偏重于记忆性的知识考查，忽略对学生知识、能力与素质评价。造成这种状况多是出于方便阅卷等各种操作性问题考虑，而且为了便于评阅，客观性试题比例较大，综合性的分析论述题比例较小，这种考试模式实际上成为对死记硬背的鼓励，无法引导学生注重思维、分析、综合能力、创新精神的培养。再者，如果考试方式单一，一次考试就评定学生成绩，缺少综合评价，不仅不能体现对学生学习过程的考核，而且使得记忆力成为考试成功与否的基本要素，造成了学生中普遍存在考试前临时突击背诵的现象。我在多年的教学实践的基础上，紧紧围绕对学生进行建设有中国特色的社会主义理论和实践的教育这一课程性质，力图探索更为有效的考核方案，进行了多次和多方面的尝试，通过平时讨论课、论文与期末考试等一系列考核环节的改革，培养、训练和提高学生的马克思主义理论素养和思维能力，能够运用中国特色社会主义理论正确认识和分析当前社会存在的重大现实问题，培养学生的创新意识、协作精神和实践能力，使学生真正在学习的过程中日益坚定建设有中国特色社会主义的信念，在以后的工作和生活中能够认真执行党的基本路线和基本纲领，具备良好的政治素养。
二、注重过程性的综合考核方案探索
为适应全面素质教育的需求，培养学生的理解问题与分析问题的能力，全面提高课程的教学效果，我们探索了注重过程性的考核方案。在教学过程中，首先向学生介绍课程考核方案，然后教师根据《概论》课的教学大纲、教学目标、理论难点、学生所关心的社会热点问题，将教材内容划分为不同的教学专题，由学生根据个人兴趣选择自己将要参加的讨论，划定学生必须参加的专题学习讨论小组。在以后的教学中，学生可以根据自己的选题查找文献资料，撰写讨论论文，论文的内容体现独立的思考能力和创新精神，要观点鲜明、有理有据；鼓励学生使用第一手数据和资料。鼓励学生在相关的教学章节中参加课堂讨论，教师根据学生的上交论文和课堂讨论情况评定成绩。改革期末考试的内容与形式，在考试的内容上，我们取消简单记忆性的名词解释题、填空题，着重考查理论应用的判断题、案例分析题和论述题等，在考试的形式上，也进行了诸如开卷考试等方面的探索。同时增加了读书报告及课程小论文等。这一考核方案的过程性，体现以下考核思想和理念：首先是考核突出学生的主体性。我们在考核的各个环节中，以最大限度发挥学生的自主性、主动性和创造性地位为导向，多途径多方式给学生提供思考、研究和创造的时间和空间，引导学生学会自主学习和思考。其次是考核注重合作性原则。合作就是将考核作为师生间、学生间信息交流过程和情感沟通过程，通过课堂以班级为单位的各种竞赛的形式，使学生在竞赛过程中都能得到表现自己的机会，发挥自己的优势。通过同学间的倾听、讨论、评价，不仅激发学生的学习兴趣，也能够增强学生的集体荣誉感和团队合作精神。最后是考核运用了成功激励心理机制。学习过程中如果能够不断体验到成功的情感体验，就会激发学生进一步主动学习的兴趣。过程性的考核，能够优化学生心理状态，塑造学生成功意象的激励机制，从而促进学生努力追求新的成功，使理论教学过程由“要我学”转变为“我要学”。
三、考试方式改革实践探索的意义
1.考试改革一定程度地调动了学生学习理论的积极性和主动性。专题论文的考核，将考试变为促进学生主动学习、思考、研究的教育手段，因而极大地调动了学生学习理论的兴趣。在选题、查资料、写论文及参与讨论的过程中，学生们往往热情很高，不仅能积极参加，而且在课堂上能和同学交流学习心得，表达自己的看法，甚至进行激烈的争论、辩论。很多同学在写作论文过程中学习了原著和其他相关参考书籍；不仅如此，为了掌握第一手资料，有些同学还能够走出课堂，联系自己所学专业，进行现场和社会调查。在每次课堂讨论结束之后，都仍有同学希望和老师进一步探讨问题；有的同学还准备利用假期再进行社会调查，进一步深化某些讨论问题的认识。
2.培养了学生的实践能力、创新意识和协作精神。本课程的考试改革，以引导学生自主学习为目的，努力调动学生的积极性和创造性，通过学生选题、查资料、写论文和参加讨论课件等一系列环节，使学生在自主学习的过程中不仅逐渐澄清对一些社会热点难点的认识，而且受到思维方式和研究方法的训练，并通过文字和语言表达等形式，阐释自己的观点和研究成果，从而使学生从认知、情感到行为等各方面都得到培养和锻炼。教师通过课堂讲授、课间和课下指导等手段，给学生提供思考、研究的空间，将知识灌输过程转变成为了学生学习和研究的过程。
3.增强了学生对建设有中国特色社会主义的认同感和责任感。学生通过自主的学习和深入讨论，对中国的国情有了更深刻的认识，对中国模式有了更强烈的认同。学生结合自己所学专业，探讨了中国经济和社会的可持续发展、生态文明、社会管理创新、房地产行业调控与中国的貧富差距等热点与难点问题。通过这些社会热点与难点问题的讨论，学生不仅能够正确认识当前社会存在的一些问题，而且逐渐形成了比较成熟的政治观点，具备了较好的政治素养。
4.考试环节的改革带动了马克思主义理论课教学方式的转变。思想政治理论课的教学任务主要是学生政治素养的培养，而传统的教学方式习惯将传授知识作为教学目标，通过考试方式的转变，能够引导教师把培养学生运用理论和实践理论的创新精神和实践能力作为教学过程的基本任务。考核方式的改革促使教师在授课过程中更加注意培养学生的创新意识、协作精神和社会实践能力，尽可能地在课堂教学中改变单向的教学方式，而采用启发式、讨论式、教师和学生双向交流式的授课方式。教学方式的改变，增进了教师和学生之间的沟通和交流，学生的积极反馈又能够增进教师的责任感与价值感，最终形成教学相长的良性互动。由于《概论》课程的考试改革还是处于不断探索的过程之中，教师的教学任务繁重影响指导学生的实效的问题，教师的指导作用和学生的主体作用相互结合的问题，考试和讲授以及其他教学环节的配套改革问题，学生负担不均和搭便车的问题，都需要在今后进一步研究和改进。但尽管如此，目前的考核方式改革还是获得了师生的认同，并在实践中产生了积极的改革效果，为今后政治理论课的考试与教学改革作出了有益的探索。