论文部分内容阅读
摘 要： 参考资料在解说杜牧的《寄扬州韩绰判官》中的首句“青山隐隐水迢迢”时，显得扑朔迷离，作者经过仔细推断，认为此句是实写，理由如下：一是符合文学创作的规律，二是与词义相吻合，三是与地形地势相吻合，四是与作者的情感相吻合。
关键词： 《寄扬州韩绰判官》 实写 虚写 创作背景
实和虚是诗歌中常用的描写手法。实写即所写的是眼前真实的见闻；虚写即所写的不是眼前的真实见闻，而是作者想象中的或梦幻中的景象。实和虚本身并不难判断，但杜牧的《寄扬州韩绰判官》首句“青山隐隐水迢迢”却显得扑朔迷离。笔者也参考了一些资料，但都没有得到明确的说法。
杜牧的《寄扬州韩绰判官》全诗如下：青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫？
这首诗语简而意丰，在“可言不可言之间”寄托“可解不可解之会”。从字面上看是写杜牧与朋友韩绰的调笑，但它所唤起的联想却不是风流才子的放荡生活，而是表达了诗人对江南风光的无限向往之情。
从标题上看，《寄扬州韩绰判官》中的“寄扬州”说明杜牧当时不在扬州。据史料记载，唐文宗大和七年至大和九年，杜牧曾在淮南节度使（使府在扬州）牛僧孺幕中做过推官和掌书记，和当时在幕中任节度使的韩绰相识。这首诗是杜牧曾离开扬州幕府后不久寄赠韩绰之作，写作时间大约在大和九年或开成元年秋。史料记载，大和七年至大和九年，杜牧曾离开扬州，入为监察御史，分司东都。东都即洛阳。
教学前，笔者查阅了教参资料，资料如是说：“‘青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋’。二句写的是自然之景，抒的是内心之情。诗人对友人的怀念，不是直叙敷陈，而是通过眼前山水的描寫，把不受任何外物约束的情思悄悄带出，让情思伴随着逶迤青山，悠悠流水，又一次神游了曾经为宦多年的扬州。”①
看到这，我就确信“青山隐隐水迢迢”一句是实写眼前之景。作者的情是由眼前的山水而延伸到江南（即扬州）的。可是教参上接着说：“诗中出现了青山、绿水、秋草三种形象，组合接连起来，便是一幅迷人的江南秋色图景。这些景物是诗人的视觉形象，也是诗人的多种感觉形象。”②
看到这，我又开始迷糊了：如果说“青山隐隐水迢迢”一句是实景的话，那么怎能构成江南的秋景？教参中的“视觉形象”是强调亲眼所见吗？但“多种感觉形象”似乎又有虚写的可能。这些不确定的说法让我更想知道“青山隐隐水迢迢”到底是实景还是虚景。
带着疑问我再次研读诗歌，查阅资料，最终我推断“青山隐隐水迢迢”一句是实写。理由如下：
首先，符合文学创作规律。文学创作的一般规律都是由实到虚。“虚”的确能展开想象，但“实”却是“虚”的依托。没有“实”的铺垫，“虚”会显得突然。《寄扬州韩绰判官》一诗第二、三、四句都是虚写，如果第一句也是虚写，那么整首诗都是虚的，诗歌是形象思维，太实不能给人留下想象的空间，但太虚却见不着真意。写诗应该虚中有实，实中有虚，虚实相生，这样才能使诗的结构更紧凑，意境更阔达。“青山隐隐水迢迢”是诗的首句，若一开始就虚写，则会让人摸不着边际。本诗作者之所以想到扬州种种，完全是由眼前的山水引起的相关联想。没有“青山隐隐水迢迢”的眼前之景的铺垫，诗歌就不会有如此奇妙的意蕴。
其次，与词义相吻合。“青山隐隐水迢迢”中的“隐隐”是隐约之意；“迢迢”是悠长之意。“山隐隐”“水迢迢”都是视力所见之结果。青山是隐约可见的，而流水又是悠悠不尽的，这正是作者眼前所见之景，既然“隐隐”、“迢迢”是如实描写，那此句就一定是实写。
再次，与地形地势相吻合。扬州属于长江中下游的平原地带，还算不上真正意义上的江南。杜牧之所以说它是江南，是相对他当时所在地洛阳而言的。从地势地形上说，扬州多丘陵并无高山。诗句“青山隐隐水迢迢”说远眺还能隐约看见山，说明这里的山是较高大的山，而不是一般的丘陵；洛阳临近黄河，这一带山高水阔，因此远眺青山“隐隐”、流水“迢迢”是可信的。
最后，与作者的情感相吻合。唐代的扬州是繁华热闹之所，有“淮左名都”、“竹西佳处”美称。杜牧是一位极具鉴赏力的风流才子，他对扬州的喜爱也是非同寻常的。史料记载杜牧曾先后在扬州供职八年，他写了很多有关扬州的诗，如“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”（《遣怀》）、“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”（《赠别》）、“谁知竹西路，歌吹是扬州”（《题扬州禅智寺》）等。因为喜爱，才会在离去后产生不尽眷恋，才会把有关扬州的记忆不断强化。现在他看见了眼前隐约的山水，自然联想到了扬州的风光，因此诗歌的第二句“秋尽江南草未凋”这虚来一笔便写出了作者对扬州的不尽的怀念之意。反过来说，正因为作者对扬州的喜爱，才会让他更加留意眼前的山水风貌，哪怕仅有一点的相似，都能唤起作者对扬州的相关记忆。这样用笔更强化了作者的情感，与诗歌的主题也是一致的。如果“青山隐隐水迢迢”是虚写，就没有这种强烈的情感对比。
综上所述，我认为“青山隐隐水迢迢”应是实写。
注释：
①②唐诗宋词选读教学参考书.江苏教育出版社.
关键词： 《寄扬州韩绰判官》 实写 虚写 创作背景
实和虚是诗歌中常用的描写手法。实写即所写的是眼前真实的见闻；虚写即所写的不是眼前的真实见闻，而是作者想象中的或梦幻中的景象。实和虚本身并不难判断，但杜牧的《寄扬州韩绰判官》首句“青山隐隐水迢迢”却显得扑朔迷离。笔者也参考了一些资料，但都没有得到明确的说法。
杜牧的《寄扬州韩绰判官》全诗如下：青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫？
这首诗语简而意丰，在“可言不可言之间”寄托“可解不可解之会”。从字面上看是写杜牧与朋友韩绰的调笑，但它所唤起的联想却不是风流才子的放荡生活，而是表达了诗人对江南风光的无限向往之情。
从标题上看，《寄扬州韩绰判官》中的“寄扬州”说明杜牧当时不在扬州。据史料记载，唐文宗大和七年至大和九年，杜牧曾在淮南节度使（使府在扬州）牛僧孺幕中做过推官和掌书记，和当时在幕中任节度使的韩绰相识。这首诗是杜牧曾离开扬州幕府后不久寄赠韩绰之作，写作时间大约在大和九年或开成元年秋。史料记载，大和七年至大和九年，杜牧曾离开扬州，入为监察御史，分司东都。东都即洛阳。
教学前，笔者查阅了教参资料，资料如是说：“‘青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋’。二句写的是自然之景，抒的是内心之情。诗人对友人的怀念，不是直叙敷陈，而是通过眼前山水的描寫，把不受任何外物约束的情思悄悄带出，让情思伴随着逶迤青山，悠悠流水，又一次神游了曾经为宦多年的扬州。”①
看到这，我就确信“青山隐隐水迢迢”一句是实写眼前之景。作者的情是由眼前的山水而延伸到江南（即扬州）的。可是教参上接着说：“诗中出现了青山、绿水、秋草三种形象，组合接连起来，便是一幅迷人的江南秋色图景。这些景物是诗人的视觉形象，也是诗人的多种感觉形象。”②
看到这，我又开始迷糊了：如果说“青山隐隐水迢迢”一句是实景的话，那么怎能构成江南的秋景？教参中的“视觉形象”是强调亲眼所见吗？但“多种感觉形象”似乎又有虚写的可能。这些不确定的说法让我更想知道“青山隐隐水迢迢”到底是实景还是虚景。
带着疑问我再次研读诗歌，查阅资料，最终我推断“青山隐隐水迢迢”一句是实写。理由如下：
首先，符合文学创作规律。文学创作的一般规律都是由实到虚。“虚”的确能展开想象，但“实”却是“虚”的依托。没有“实”的铺垫，“虚”会显得突然。《寄扬州韩绰判官》一诗第二、三、四句都是虚写，如果第一句也是虚写，那么整首诗都是虚的，诗歌是形象思维，太实不能给人留下想象的空间，但太虚却见不着真意。写诗应该虚中有实，实中有虚，虚实相生，这样才能使诗的结构更紧凑，意境更阔达。“青山隐隐水迢迢”是诗的首句，若一开始就虚写，则会让人摸不着边际。本诗作者之所以想到扬州种种，完全是由眼前的山水引起的相关联想。没有“青山隐隐水迢迢”的眼前之景的铺垫，诗歌就不会有如此奇妙的意蕴。
其次，与词义相吻合。“青山隐隐水迢迢”中的“隐隐”是隐约之意；“迢迢”是悠长之意。“山隐隐”“水迢迢”都是视力所见之结果。青山是隐约可见的，而流水又是悠悠不尽的，这正是作者眼前所见之景，既然“隐隐”、“迢迢”是如实描写，那此句就一定是实写。
再次，与地形地势相吻合。扬州属于长江中下游的平原地带，还算不上真正意义上的江南。杜牧之所以说它是江南，是相对他当时所在地洛阳而言的。从地势地形上说，扬州多丘陵并无高山。诗句“青山隐隐水迢迢”说远眺还能隐约看见山，说明这里的山是较高大的山，而不是一般的丘陵；洛阳临近黄河，这一带山高水阔，因此远眺青山“隐隐”、流水“迢迢”是可信的。
最后，与作者的情感相吻合。唐代的扬州是繁华热闹之所，有“淮左名都”、“竹西佳处”美称。杜牧是一位极具鉴赏力的风流才子，他对扬州的喜爱也是非同寻常的。史料记载杜牧曾先后在扬州供职八年，他写了很多有关扬州的诗，如“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”（《遣怀》）、“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”（《赠别》）、“谁知竹西路，歌吹是扬州”（《题扬州禅智寺》）等。因为喜爱，才会在离去后产生不尽眷恋，才会把有关扬州的记忆不断强化。现在他看见了眼前隐约的山水，自然联想到了扬州的风光，因此诗歌的第二句“秋尽江南草未凋”这虚来一笔便写出了作者对扬州的不尽的怀念之意。反过来说，正因为作者对扬州的喜爱，才会让他更加留意眼前的山水风貌，哪怕仅有一点的相似，都能唤起作者对扬州的相关记忆。这样用笔更强化了作者的情感，与诗歌的主题也是一致的。如果“青山隐隐水迢迢”是虚写，就没有这种强烈的情感对比。
综上所述，我认为“青山隐隐水迢迢”应是实写。
注释：
①②唐诗宋词选读教学参考书.江苏教育出版社.