一般都认为，一个发展中国家在经济起飞阶段必须经过工业化;发展中国家和发达国家的差距就是工业化不足;只有发展工业，将轻工业、商业、交通运输业、建筑业、农业等都用机械装备起来，靠机械提高劳动生产率，国家才能够致富。所以工业化是经济发展的必由之路，这几乎已经成为经济学界的共识。但我发现工业化的路线是错误的，一般均衡理论要求的均衡发展才是对的。
　　从道理上看，工业化只是一个通过观察的经验结论，但经验是会愚弄人的;而一般均衡是一个理论结论。工业化要求突出发展工业，而一般均衡要求各行各业都处于均衡状态，也就是反对突出某一行业。究竟哪个对？是一般均衡理论对。从发展的目的来看，工业化的最终目的是让百姓致富，并不是工业化本身。更多的财富才是我们的目的。一般均衡理论就是财富生产的极大化，并不在乎是不是工业化。显然一般均衡理论是对的，因为我们要的就是财富。
　　的确，发达国家都经过工业化的过程。但是工業化是一般均衡的结果。由于一般均衡，经济走上了自由化的道路，工业化得以实现。并不是牺牲了一般均衡直接追求工业化的结果。发达国家通过经济自由化，完成了工业化。中国在改革前直接追求工业化，工业化非但没有完成，反而搞得民不聊生，经济几乎崩溃。这是一个最好的例子，说明工业化的路线不对。
　　中国从第一个五年计划一直到改革开放，整个国家目标就是工业化。为了将机械装备各行各业，首先要发展重工业。因为重工业是生产机械的工业。在实施中发现为了更加速工业化的进程，重工业可以优先装备自己，使重工业更为坚强，这样能使工业化的过程缩短。所以1957年以后的二十年就是重工业自我服务的过程。其结果大家都知道，工业化并没有完成，倒是搞得吃不上，穿不上，连起码的生活用品都极度缺乏。
　　搞工业化需要投资。这最初的投资从何而来？只能是节衣缩食，降低生活标准。所以在工业化进程中同时实施的是“先生产，后生活”的方针，是尽量节约生活开支，拿节约下来的钱投资于工业化。所以从1953年到1978年 的25年中人民生活水平是全面下降，丝毫没有改善。就拿住房这一项来看：1949年解放时，人均住房面积只有4.5平方米。到改革开放前夕，人均住房面积不但没有增加，反而降低到3.7平方米。
　　相反，试看改革以后的35年，我们没有喊工业化，而是走市场化的道路。结果就是大家看到的，生活水平不断提高，工业化也完成了。拿钢产量来看，1958年大跃进时的指标是1070万吨，1978年钢产量为3178万吨，20年中增长了两倍。改革后的36年钢产量超过8亿吨，增长35倍。算不算工业化完成？这说明市场化的结果是生产、生活两丰收。正确的道路是市场化，而不是工业化。
　　为什么在市场化的同时生活极大地改善，又完成了工业化？很简单，因为市场化就是由市场配置资源，这样能最有效地利用资源，使财富的生产极大化。有了钱，生活改善了，工业化也完成了。关键是生产财富，或者说生产可以购买一切商品的钱。大家忙着赚钱，就是财富的创造。在经济学里讲，市场化就是自由经济，或叫一般均衡。这个概念既平淡无奇，又让人难以理解。正因为难以理解，所以直到现在还有许多人以为工业化是发展道路上必须追求的目标。
　　否定工业化，肯定市场化是发展的有效道路，其实更有一个特别重要的理论意义。这个意义是“劳动并不创造价值，资源的优化配置才是价值之源”。劳动能够实现工业化，但是工业化不见得能够生产出财富。类似地，劳动能够创造出产品，但是产品未必就是财富。只有经过资源优化配置的产品才是财富。而这一优化配置的过程不是劳动者在起作用，而是企业家的功能。可是人们能够看到的是产品，还看见产品能卖钱，于是得出结论劳动创造了财富。企业家所做的优化配置的事是看不见的。所以说企业家没有参与生产劳动而赚了钱，是剥削。剥削理论是视觉印象导出的结果，不是逻辑分析的结果。
　　一个企业生产什么产品，是企业家决定的，不是劳动者决定的。如果生产的产品不是社会所需要的，卖不出钱，企业家要承担经济损失，劳动者照样拿工资。在计划经济时代，没有企业家，劳动者生产出许多没有经济价值的产品。当时有许多生产不足的产品，又有许多生产过剩的产品。过剩的产品已经卖不出去，还在大量生产。这样的劳动没有创造价值，反而是消灭了价值。计划经济时过剩和不足同时存在，所谓的“计划”完全是空想。
　　决定生产什么产品只是财富生产的第一步。连下来要解决原材料从哪里购买，用什么运输方式，陆路、水运或空运，工厂设在什么地方，用什么工艺路线，产品销往何处，这一系列决策都关系到财富能不能创造。任何一个步骤错误都会导致企业亏损，财富就不能生产出来。当然，如果没有劳动者生产出来的产品，以后的这一切也都谈不上。所以应该讲，是劳动者和企业家共同生产出财富。尤其是劳动者出汗出力，是付出辛苦的人，大家应该尊重他们，保护他们的利益。事实上劳动者在社会中的地位往往比企业家低微，容易受到欺侮，保护他们的权益是一件特别重要的事。