论文部分内容阅读
1969-1979年期间，中国通过同美国的接触与谈判，结束了中美多年的对抗与猜疑，同时也在一定程度上遏制了苏联的扩张。在这样背景下所爆发的1979年中越边境冲突，实际上是以中美为一方，以苏越为另一方在东亚的一场具有战略意义的角逐。
越南动武助推中美走近
越南1975年实现南北统一之后，改变了过去“团结中苏”、“保持中立”的方针，开始向苏联方面倾斜。同年，越共中央总书记黎笋访苏，苏越发表“越苏宣言”，确定两国、两党要进行全面合作，在国际问题上密切配合。
1978年7月，越共中央四届四中全会，通过“新形势和新任务”决议，确定新的战略目标。决议指出；“越南基本的、长远的敌人虽然是美帝国主义，但直接的敌人是中国和柬埔寨”；“进一步依靠苏联的支持，夺取西南（指柬埔寨）在政治上和军事上的胜利，防范北方的威胁，准备与中国作战”。随后，越共中央向各部队和各省、市下达指示：“中国是越南新的作战对象，要采取进攻的战略，在边界进行反击和进攻。”
1978年11月，黎笋再次访苏，双方签订了为期25年的友好合作条约。至此，越南全身心地投入了苏联的怀抱，而苏联如愿以偿地填补了美国从越南撤退留下的真空。
越共的态度致使中越边界冲突不断，反华、排华举动不断升级。1978年越南在中国边境挑起的武装冲突事件高达1108次，并制造多起驱赶华人华侨事件。在苏联的支持和唆使下，越南还于1978年12月公开出兵侵略柬埔寨，并把中国当作它推行地区霸权主义的最大障碍。这一切不能不引起中国方面的严重关注。
而在美国方面，由于苏联一系列明显的扩张行为，卡特总统决定对苏采取强硬态度，进一步加强同中国的关系。1978年12月，中美共同发表具有历史意义的中美建交公报，双方重申：“任何一方都不应该在亚洲——太平洋地区以及世界上任何地区谋求霸权，每一方都反对任何其他国家或国家集团建立这种霸权的努力”。这一反霸条款，在当时特定的国际背景下，具有很强的针对性，它十分微妙又明白无误地向全世界表明，中美双方将毫无含糊地反对苏联或是苏联集团试图在亚洲——太平洋地区谋求霸权的一切努力。这样，在中美关系正常化的同时，在东亚形成了中美联合对付苏越同盟的战略态势，中美两国领导人开始酝酿建立军方的关系。
邓小平通报要“教训越南”
在中美建交的同时，邓小平等中国领导人从战略全局出发，决定有限度地“教训”一下越南，遏制其扩张势头。同时，也是对苏联全球扩张战略的一个打击。
教训越南与美国的利益也密切相关。因为苏联利用越南所进行的扩张，已经摆出了与美国在亚太地区和印度洋地区争夺的态势。正因如此，在邓小平访美期间，越南侵柬问题也是中美会谈的一个重点。
在1979年1月29日举行的中美会谈中，邓小平对卡特指出：越南侵柬，“这是一个严重问题，是苏联战略部署的一部分。苏联在这一带的做法有如一个哑铃，一头通过越南搞印支联邦，推行亚安体系，一头是通过控制阿富汗、伊朗、印度南下波斯湾，连接两者的马六甲海峡，苏联也正设法加以控制。这样，苏联在西太平洋和印度洋的扩张就将连成—体。对苏联的这种战略部署，如不加以破坏，就会造成更大的麻烦。越南建立印支联邦的野心由来已久，从战略全局考虑，有必要对越南的这种狂妄野心给以教训。只要步骤适当并有限度，我们估计，苏联将难以作出很大的反应。就是从最坏的方面考虑，中国也顶得住”。
中美两国领导人经过两天的会谈，于1979年2月1日发表了《联合新闻公报》。公报指出“双方重申反对任何国家和国家集团谋求霸权主义或支配别国，决心为维护国际和平、安全和民族独立做出贡献。”这份公报由于出现了反对谋求“霸权”或“支配”别国这样的字句，引起了各方面的注意。其中“霸权”一词是应中国方面的要求写上的。在这一时期的国际外交语汇中，这个词成了中国指责苏联推行扩张主义政策的代名词，美国同意在公报中使用这个高度敏感的词，说明美国在反对苏联霸权主义方面与中国是有共同点的。而“支配”一词是应美国方面的要求插到这句话里面的，这个词与“霸权”平行，就把这句话的范围扩大到了指任何有侵略扩张意图的国家。
公报发表以后，有人问，把“霸权——支配”合在一起使用是否远不止是指苏联？美国白宫官员巧妙地答道：“我要说，这只鞋子谁穿着合适，指的就是谁。”
美国提出“双撤军”态度
邓小平访美结束后，中共中央于1979年2月14日发出《关于对越进行自卫反击、保卫边疆战斗的通知》。2月17日起，中国边防部队在广西的龙州、靖西和云南的河口、金平地区出击，对越南在中越边境用以对中国进行挑衅的各种军事据点实施粉碎性的打击。
很快，国际舆论迅速做出反应，除了苏联东欧集团气急败坏地大骂之外，大多数国家表示中立和主张谈判解决，国际社会注目的焦点是中美苏三方的微妙关系。
为避免出现美国在国际舆论压力下谴责中国为侵略者的局面，美国总统国家安全事务助理布热津斯基想出了—个点子：美国既批评中国的军事行动，同时也谴责越南占领柬埔寨，并要求中、越双方各自撤军。由于估计越南和苏联根本不会接受这个建议，因此此计在外交上可给中国打掩护而又不牵连美国。
由此可见，美国对中越之战的总体态度是，不直接卷入，同时敦促苏联不介入，力争冲突不扩大，并确保中美关系不因此受影响。
在此期间，苏联领导人勃列日涅夫寄给卡特一封措辞强硬的信，但卡特丝毫不为所动，命令继续按规定方针办。2月24日至3月4日，美国财政部长布卢门撒尔和夫人在中越之战的炮声中实现了对华访问。苏联十分恼火，攻击西方对中国搞“绥靖”，井指责美国纵容和默许中国“侵越”，但此时苏联对中国已无计可施。苏联政府曾于2月18日发表声明，说中国“侵略”越南和推行“霸权主义”，声称苏将根据苏越同盟条约履行其“义务”。但其语气含混，并没有多少实际步骤，除了派遣一些舰只到南中国海游弋和空运—些物资外，在中苏边境没有轻举妄动。
中越之战促进中美安全关系
中国边防部队为反击越南，虽付出一定代价和牺牲，但从1979年2月27日起，连续攻克禄平、高平等20多个越南城镇和战略要地，给予越南以沉重的打击，基本上达到了预期目的。3月5日，中国边防部队开始从上述地区撤出。此时，联合国安理会提出了解决印度支那局势的方案，要求越南从柬撤军，中国从越撤军。由于中国说话算数，教训完越南，已从越南撤回，而越南却赖在柬不走，在国际舆论的谴责下，陷入十分被动的局面。
1980年1月16日，邓小平在中共中央召集的干部会议上总结说：“对越自卫还击战，在军事上、政冶上都得到了胜利，不仅对于稳定东南亚局势，而且对于国际反霸斗争，已经起了重大的作用，将来还会起作用。”
从教训越南的结果来看，中国方面在美国的配合下，基本达到了预期目的，这一仗有效地打乱了大小霸权主义的扩张部署，有力地维护了亚太地区的稳定，苏联未敢做出激烈反应。而且通过这一战略行动，微妙的中美苏三角关系重新呈现出有利于中国而不利于苏联的倾斜。美国政界越来越多的人开始意识到，一个军事上强大的中国是符合美国国家利益的，加强同中国在军事方面的合作，对于抗衡苏联咄咄逼人的进攻是必要和有效的。1980年1月，美国防部长首次访华，为中美两国在军事方面进行更为积极的合作打下一个坚实的基础，中美之间新的安全关系开始出现了。（《摘自《新闻信息报》2011.4.4）B②
越南动武助推中美走近
越南1975年实现南北统一之后，改变了过去“团结中苏”、“保持中立”的方针，开始向苏联方面倾斜。同年，越共中央总书记黎笋访苏，苏越发表“越苏宣言”，确定两国、两党要进行全面合作，在国际问题上密切配合。
1978年7月，越共中央四届四中全会，通过“新形势和新任务”决议，确定新的战略目标。决议指出；“越南基本的、长远的敌人虽然是美帝国主义，但直接的敌人是中国和柬埔寨”；“进一步依靠苏联的支持，夺取西南（指柬埔寨）在政治上和军事上的胜利，防范北方的威胁，准备与中国作战”。随后，越共中央向各部队和各省、市下达指示：“中国是越南新的作战对象，要采取进攻的战略，在边界进行反击和进攻。”
1978年11月，黎笋再次访苏，双方签订了为期25年的友好合作条约。至此，越南全身心地投入了苏联的怀抱，而苏联如愿以偿地填补了美国从越南撤退留下的真空。
越共的态度致使中越边界冲突不断，反华、排华举动不断升级。1978年越南在中国边境挑起的武装冲突事件高达1108次，并制造多起驱赶华人华侨事件。在苏联的支持和唆使下，越南还于1978年12月公开出兵侵略柬埔寨，并把中国当作它推行地区霸权主义的最大障碍。这一切不能不引起中国方面的严重关注。
而在美国方面，由于苏联一系列明显的扩张行为，卡特总统决定对苏采取强硬态度，进一步加强同中国的关系。1978年12月，中美共同发表具有历史意义的中美建交公报，双方重申：“任何一方都不应该在亚洲——太平洋地区以及世界上任何地区谋求霸权，每一方都反对任何其他国家或国家集团建立这种霸权的努力”。这一反霸条款，在当时特定的国际背景下，具有很强的针对性，它十分微妙又明白无误地向全世界表明，中美双方将毫无含糊地反对苏联或是苏联集团试图在亚洲——太平洋地区谋求霸权的一切努力。这样，在中美关系正常化的同时，在东亚形成了中美联合对付苏越同盟的战略态势，中美两国领导人开始酝酿建立军方的关系。
邓小平通报要“教训越南”
在中美建交的同时，邓小平等中国领导人从战略全局出发，决定有限度地“教训”一下越南，遏制其扩张势头。同时，也是对苏联全球扩张战略的一个打击。
教训越南与美国的利益也密切相关。因为苏联利用越南所进行的扩张，已经摆出了与美国在亚太地区和印度洋地区争夺的态势。正因如此，在邓小平访美期间，越南侵柬问题也是中美会谈的一个重点。
在1979年1月29日举行的中美会谈中，邓小平对卡特指出：越南侵柬，“这是一个严重问题，是苏联战略部署的一部分。苏联在这一带的做法有如一个哑铃，一头通过越南搞印支联邦，推行亚安体系，一头是通过控制阿富汗、伊朗、印度南下波斯湾，连接两者的马六甲海峡，苏联也正设法加以控制。这样，苏联在西太平洋和印度洋的扩张就将连成—体。对苏联的这种战略部署，如不加以破坏，就会造成更大的麻烦。越南建立印支联邦的野心由来已久，从战略全局考虑，有必要对越南的这种狂妄野心给以教训。只要步骤适当并有限度，我们估计，苏联将难以作出很大的反应。就是从最坏的方面考虑，中国也顶得住”。
中美两国领导人经过两天的会谈，于1979年2月1日发表了《联合新闻公报》。公报指出“双方重申反对任何国家和国家集团谋求霸权主义或支配别国，决心为维护国际和平、安全和民族独立做出贡献。”这份公报由于出现了反对谋求“霸权”或“支配”别国这样的字句，引起了各方面的注意。其中“霸权”一词是应中国方面的要求写上的。在这一时期的国际外交语汇中，这个词成了中国指责苏联推行扩张主义政策的代名词，美国同意在公报中使用这个高度敏感的词，说明美国在反对苏联霸权主义方面与中国是有共同点的。而“支配”一词是应美国方面的要求插到这句话里面的，这个词与“霸权”平行，就把这句话的范围扩大到了指任何有侵略扩张意图的国家。
公报发表以后，有人问，把“霸权——支配”合在一起使用是否远不止是指苏联？美国白宫官员巧妙地答道：“我要说，这只鞋子谁穿着合适，指的就是谁。”
美国提出“双撤军”态度
邓小平访美结束后，中共中央于1979年2月14日发出《关于对越进行自卫反击、保卫边疆战斗的通知》。2月17日起，中国边防部队在广西的龙州、靖西和云南的河口、金平地区出击，对越南在中越边境用以对中国进行挑衅的各种军事据点实施粉碎性的打击。
很快，国际舆论迅速做出反应，除了苏联东欧集团气急败坏地大骂之外，大多数国家表示中立和主张谈判解决，国际社会注目的焦点是中美苏三方的微妙关系。
为避免出现美国在国际舆论压力下谴责中国为侵略者的局面，美国总统国家安全事务助理布热津斯基想出了—个点子：美国既批评中国的军事行动，同时也谴责越南占领柬埔寨，并要求中、越双方各自撤军。由于估计越南和苏联根本不会接受这个建议，因此此计在外交上可给中国打掩护而又不牵连美国。
由此可见，美国对中越之战的总体态度是，不直接卷入，同时敦促苏联不介入，力争冲突不扩大，并确保中美关系不因此受影响。
在此期间，苏联领导人勃列日涅夫寄给卡特一封措辞强硬的信，但卡特丝毫不为所动，命令继续按规定方针办。2月24日至3月4日，美国财政部长布卢门撒尔和夫人在中越之战的炮声中实现了对华访问。苏联十分恼火，攻击西方对中国搞“绥靖”，井指责美国纵容和默许中国“侵越”，但此时苏联对中国已无计可施。苏联政府曾于2月18日发表声明，说中国“侵略”越南和推行“霸权主义”，声称苏将根据苏越同盟条约履行其“义务”。但其语气含混，并没有多少实际步骤，除了派遣一些舰只到南中国海游弋和空运—些物资外，在中苏边境没有轻举妄动。
中越之战促进中美安全关系
中国边防部队为反击越南，虽付出一定代价和牺牲，但从1979年2月27日起，连续攻克禄平、高平等20多个越南城镇和战略要地，给予越南以沉重的打击，基本上达到了预期目的。3月5日，中国边防部队开始从上述地区撤出。此时，联合国安理会提出了解决印度支那局势的方案，要求越南从柬撤军，中国从越撤军。由于中国说话算数，教训完越南，已从越南撤回，而越南却赖在柬不走，在国际舆论的谴责下，陷入十分被动的局面。
1980年1月16日，邓小平在中共中央召集的干部会议上总结说：“对越自卫还击战，在军事上、政冶上都得到了胜利，不仅对于稳定东南亚局势，而且对于国际反霸斗争，已经起了重大的作用，将来还会起作用。”
从教训越南的结果来看，中国方面在美国的配合下，基本达到了预期目的，这一仗有效地打乱了大小霸权主义的扩张部署，有力地维护了亚太地区的稳定，苏联未敢做出激烈反应。而且通过这一战略行动，微妙的中美苏三角关系重新呈现出有利于中国而不利于苏联的倾斜。美国政界越来越多的人开始意识到，一个军事上强大的中国是符合美国国家利益的，加强同中国在军事方面的合作，对于抗衡苏联咄咄逼人的进攻是必要和有效的。1980年1月，美国防部长首次访华，为中美两国在军事方面进行更为积极的合作打下一个坚实的基础，中美之间新的安全关系开始出现了。（《摘自《新闻信息报》2011.4.4）B②