论文部分内容阅读
古文史类典籍中只有“疆埸（yì）”或者意义相类的“沙场”，绝没有用“疆场”的。谓余不信，不妨去翻查一下汉语工具书（指上世纪五十年代之前的），到清代为止，较大型语词类的词书，莫过于康熙时代的《佩文韵府》《骈字类编》，算“钦定”的。晚近的如《辞通》《联绵字典》《辞海》及商务版《辞源》，均足证余言之不虚。这些词书都没有“疆场”而只收录了“疆埸（yì）”（或“沙场”），因为古文献中本没有“疆场”这一说。
还是先拿文献语例来说明问题吧。“沙场”的用例不少见，最为人传诵的莫如唐代王翰的《凉州词》“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”了，是因为古代边塞多在北方朔漠，万里黄沙的缘故。宋代辛弃疾《破阵子》词：“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。”明代有位名叫唐璃的，不大知名，有首《拟出塞》：“将军猿臂志成灰，马上琵琶去不回；偏回沙场留胜迹，明妃青塚李陵台。”读后令人肠回，战争终非善策。再说一下“疆埸（yì）”，《左传·桓公十七年》：“疆埸（yì）之事，慎守其一而备其不虞……”
这里要多赘几句，即“疆埸”之“埸（yì）”本应作“易”，《周易·大壮》云“丧羊于易”，陆德明释文：“易，陆作埸，谓疆埸也。”据以推知，汉魏以后，俗写给加了个提土旁，这是清代学者郑珍《说文新附考》说的，不是我的发明。因之，凡读古书，遇见了“疆易”就不必犯疑，那就是“疆埸（yì）”的旧体。“疆易”多在汉魏之前，汉魏以后就一律都作“疆埸（yì）”了，从俗嘛。
古代还有专门负责边境治安的官吏，称为“疆埸（yì）司”，与时下所称“司局级”可能类似。如《国语·鲁语上》记晋国发生内乱（指晋厉公被弑），鲁国“边人以告（鲁）成公……”韦昭注：“边人，疆埸之司也。”又，“展禽使乙喜以膏沐犒师，日：寡君不佞，不能事疆埸之司。”韦昭注：“司，主也，主疆埸吏也。”
那么“疆场”是怎么出现的呢？不仅仅“出现”，还十分强势，几乎要取代了“疆埸（yì）”！唯一的解释大概是“场”的旧繁体“埸”，字形与“埸（yì）”太过于相似，书写起来只一画之别的缘故。尤其简体规范颁行之后，“埸”变成了“场”，书写更为简便，出现以上情况似也不足为怪。只是有点难为了汉语词书的编纂者们，如今通行的《现代汉语词典》《汉语大词典》就既收载了“疆埸（yì）”同时也收了“疆场”。作为《现代汉语词典》，从语料的现状为准，两者都收录，似亦不宜妄议。《汉语大词典》情况就不同了，所收词目必得有文献足征的。“疆埸（yì）”就不说了，古文献语例多的是，可“疆场”的例就少得多，具有待商榷处。《大词典》只引录了两例，一是元代杂剧，宫天挺《七里滩》一例，一是清初孔尚任《桃花扇》一例。关于《桃花扇》的语例，我妄言之，此书人民文学出版社版，注家似未曾校勘，孔尚任的其他诗文如《岸塘文集》《湖海集》等也没有可资佐证的语料，寒斋又无梁任公的注本，只好存而不论。再者，清初或已经有用到“疆场”，这点下文会提到。这里只说说元杂剧《七里滩》的例子，见该剧第一折“混江龙”曲文，谨按《汉语大词典》的引用照录如下：
……坐筹帷幄，竭力疆场，百十万阵，三五千场，满身矢簇，遍体金疮。明眼人一望即知，哪有同一句中连用相同的“场”字做韵脚的道理？不要说是词曲类的韵文，即古代散文也找不出这种另例来。这儿的“竭力疆场”必定是“竭力疆埸（yì）”之讹。
按，这出《七里滩》见于中华版《元曲选外编》，是原人教社隋树森先生继《元曲选》之后汇编的，所据为元刊《古今杂剧》和明刊《古名家杂剧》以及脉望馆抄本。原抄和原刻也许就错了（而隋先生并未作校勘），这正是为什么宋版书极珍贵的原因。以后的元、明、清各代没能后出转精，这个例子似可作一例证。
把“疆埸（yì）”误成了“疆场”，应是刻书人的手误，为明此，我姑举两例如下。
一是《尔雅·释诂下》“疆、界、边、卫、国，垂也”的郭璞注：“疆埸（注意，不是“疆场”）、境界、边旁、营卫、守圉，皆在外垂也。”
清代乾嘉时代著名学者郝懿行的《尔雅义疏》，公认是对《尔雅》郭注之后最详赡的注疏本，而且还经过了高邮王念孙的审核，使这部《尔雅义疏》成了经典。郝氏之于《尔雅》，犹段玉裁之于《说文解字》，沾溉后人，功莫大焉。但遗憾的是，清同治四年（1865年）郝懿行的孙辈们斥资刊刻他们祖父的传世之作，于《尔雅义疏》中，竟将上引郭璞注中“疆埸（yì）”误刻作了“疆场”（见上海古籍版影印本册上242页）。北宋学者邢爵著有《尔雅注疏》传世，见阮元校勘《十三经注疏》本册T2575页下栏，就正作“疆埸（yì）”，没有错！宋本之优于明清本，这应是很好的例子。
二是《汉书·食货志上》“瓜瓠果蔬，殖于疆易”的颜师古注。我们今天所看到或读到的中华版标点本《汉书》是经过整理的，看不出其中有何问题。但从王先谦的《汉书补注》却发现，此处颜师古注文中引了《诗·小雅·信南山》“中田有庐，疆埸（yì）有瓜”句中就错成了“疆场”。王先谦补注云：
场，当作“埸（yì）”，易，古字。
这也正照应上文所说汉魏以后加了个提土旁的意思。总言之，颜师古引《诗》的错，到郝氏家刻本《尔雅义疏》的错，都在“埸（yì）”与“场（埸）”字形太相近而造成。这让我忆及于右任先生早年那桩“小处不可随便”的佚闻来，不是吗？当代内地一些不少的“文艺创作”中常见“疆场”，几乎见不到“疆埸（yì）了。
平素常见有成语“习非成是”“约定俗成”大约就是指这类情况。诚若上面是我提到“清初或已有用疆场”的，这除了孔尚任的《桃花扇》例子之外，我还可补充一例，即明末入清，与陈子龙等创立“几社”（按，当年著名的文人集社，与“复社”齐名）的宋征舆《林屋诗稿》中的一首七古《参军行》，其最末两句：
呜呼，权臣报复有如此，疆场谁肯摅孤忠！
宋征舆的诗名与陈子龙（字卧子，松江华亭人，近世陈寅恪先生《柳如是别传》中不少地方都涉及他）相颉颃，“所作以博赡见长，才气睥睨一世，而精练不及（陈）子龙，故声誉亦稍亚之云”。这是《四库全书总目》中的话，据四库馆臣所提供的信息，《林屋诗稿》也是“家刻本”，和上面所举郝懿行《尔雅义疏》情况同，其细枝末节处的类似毛病实不足为怪。因为是七言古诗，是韵文，篇末两句相对仗的是“权臣”与“疆场”，该对仗的“臣”与“场”都是平声字，拗口，若是“疆埸（yì）”就顺口叶律了，清代刻书人的手误，这是否算得一例？
最后再说说上面提的一句“难为了辞书编纂者们”的话。如今通行的汉语辞书“疆场”“疆埸（yì）”都收载了’《汉语大词典》还收了“疆易”，各分别释义，似乎这些词条间没有丝毫关系。如《汉语大词典》“疆场”释义为“战场”，而“疆埸（yì）”的义项有4项：①田界，田边。②边界，边境。③犹疆土，领土。④战场。《现代汉语词典》略有异，“疆场”义为“战场”，而“疆埸（yì）”的义项有2项：①田边。②边境。竟然没有“战场”义！要知道，我们若说“效命疆场”，不也可以说“效命疆埸（yì）”吗；而“驰驱疆场”自也可以说“驰驱疆埸（yì）”的。只是稍觉“文”了点儿。现如今处处时时都要与文化挂钩，辞书可是最“文化”的。《现代汉语词典》的释义中就常见有“书”的标志，指的是书面语，直白了说就是相对于口语而言要“文”一点儿。那为何将“疆埸（yì）”的“战场”又抹掉了呢？
更有意料之外的是《现代汉语规范词典》，与《现代汉语词典》一样，两个词都收了，义项亦同，只是在词条之后，释义之尾，特别加上了一句“提示”（即手形符号）。“疆场”条下说“跟‘疆埸（yì）’不同”；“疆埸（yì）”条下说“跟‘疆场’不同”。愚钝如我者，实在弄不明白，怎么个“不同”法？“规范”云乎哉！
还是先拿文献语例来说明问题吧。“沙场”的用例不少见，最为人传诵的莫如唐代王翰的《凉州词》“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回”了，是因为古代边塞多在北方朔漠，万里黄沙的缘故。宋代辛弃疾《破阵子》词：“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。”明代有位名叫唐璃的，不大知名，有首《拟出塞》：“将军猿臂志成灰，马上琵琶去不回；偏回沙场留胜迹，明妃青塚李陵台。”读后令人肠回，战争终非善策。再说一下“疆埸（yì）”，《左传·桓公十七年》：“疆埸（yì）之事，慎守其一而备其不虞……”
这里要多赘几句，即“疆埸”之“埸（yì）”本应作“易”，《周易·大壮》云“丧羊于易”，陆德明释文：“易，陆作埸，谓疆埸也。”据以推知，汉魏以后，俗写给加了个提土旁，这是清代学者郑珍《说文新附考》说的，不是我的发明。因之，凡读古书，遇见了“疆易”就不必犯疑，那就是“疆埸（yì）”的旧体。“疆易”多在汉魏之前，汉魏以后就一律都作“疆埸（yì）”了，从俗嘛。
古代还有专门负责边境治安的官吏，称为“疆埸（yì）司”，与时下所称“司局级”可能类似。如《国语·鲁语上》记晋国发生内乱（指晋厉公被弑），鲁国“边人以告（鲁）成公……”韦昭注：“边人，疆埸之司也。”又，“展禽使乙喜以膏沐犒师，日：寡君不佞，不能事疆埸之司。”韦昭注：“司，主也，主疆埸吏也。”
那么“疆场”是怎么出现的呢？不仅仅“出现”，还十分强势，几乎要取代了“疆埸（yì）”！唯一的解释大概是“场”的旧繁体“埸”，字形与“埸（yì）”太过于相似，书写起来只一画之别的缘故。尤其简体规范颁行之后，“埸”变成了“场”，书写更为简便，出现以上情况似也不足为怪。只是有点难为了汉语词书的编纂者们，如今通行的《现代汉语词典》《汉语大词典》就既收载了“疆埸（yì）”同时也收了“疆场”。作为《现代汉语词典》，从语料的现状为准，两者都收录，似亦不宜妄议。《汉语大词典》情况就不同了，所收词目必得有文献足征的。“疆埸（yì）”就不说了，古文献语例多的是，可“疆场”的例就少得多，具有待商榷处。《大词典》只引录了两例，一是元代杂剧，宫天挺《七里滩》一例，一是清初孔尚任《桃花扇》一例。关于《桃花扇》的语例，我妄言之，此书人民文学出版社版，注家似未曾校勘，孔尚任的其他诗文如《岸塘文集》《湖海集》等也没有可资佐证的语料，寒斋又无梁任公的注本，只好存而不论。再者，清初或已经有用到“疆场”，这点下文会提到。这里只说说元杂剧《七里滩》的例子，见该剧第一折“混江龙”曲文，谨按《汉语大词典》的引用照录如下：
……坐筹帷幄，竭力疆场，百十万阵，三五千场，满身矢簇，遍体金疮。明眼人一望即知，哪有同一句中连用相同的“场”字做韵脚的道理？不要说是词曲类的韵文，即古代散文也找不出这种另例来。这儿的“竭力疆场”必定是“竭力疆埸（yì）”之讹。
按，这出《七里滩》见于中华版《元曲选外编》，是原人教社隋树森先生继《元曲选》之后汇编的，所据为元刊《古今杂剧》和明刊《古名家杂剧》以及脉望馆抄本。原抄和原刻也许就错了（而隋先生并未作校勘），这正是为什么宋版书极珍贵的原因。以后的元、明、清各代没能后出转精，这个例子似可作一例证。
把“疆埸（yì）”误成了“疆场”，应是刻书人的手误，为明此，我姑举两例如下。
一是《尔雅·释诂下》“疆、界、边、卫、国，垂也”的郭璞注：“疆埸（注意，不是“疆场”）、境界、边旁、营卫、守圉，皆在外垂也。”
清代乾嘉时代著名学者郝懿行的《尔雅义疏》，公认是对《尔雅》郭注之后最详赡的注疏本，而且还经过了高邮王念孙的审核，使这部《尔雅义疏》成了经典。郝氏之于《尔雅》，犹段玉裁之于《说文解字》，沾溉后人，功莫大焉。但遗憾的是，清同治四年（1865年）郝懿行的孙辈们斥资刊刻他们祖父的传世之作，于《尔雅义疏》中，竟将上引郭璞注中“疆埸（yì）”误刻作了“疆场”（见上海古籍版影印本册上242页）。北宋学者邢爵著有《尔雅注疏》传世，见阮元校勘《十三经注疏》本册T2575页下栏，就正作“疆埸（yì）”，没有错！宋本之优于明清本，这应是很好的例子。
二是《汉书·食货志上》“瓜瓠果蔬，殖于疆易”的颜师古注。我们今天所看到或读到的中华版标点本《汉书》是经过整理的，看不出其中有何问题。但从王先谦的《汉书补注》却发现，此处颜师古注文中引了《诗·小雅·信南山》“中田有庐，疆埸（yì）有瓜”句中就错成了“疆场”。王先谦补注云：
场，当作“埸（yì）”，易，古字。
这也正照应上文所说汉魏以后加了个提土旁的意思。总言之，颜师古引《诗》的错，到郝氏家刻本《尔雅义疏》的错，都在“埸（yì）”与“场（埸）”字形太相近而造成。这让我忆及于右任先生早年那桩“小处不可随便”的佚闻来，不是吗？当代内地一些不少的“文艺创作”中常见“疆场”，几乎见不到“疆埸（yì）了。
平素常见有成语“习非成是”“约定俗成”大约就是指这类情况。诚若上面是我提到“清初或已有用疆场”的，这除了孔尚任的《桃花扇》例子之外，我还可补充一例，即明末入清，与陈子龙等创立“几社”（按，当年著名的文人集社，与“复社”齐名）的宋征舆《林屋诗稿》中的一首七古《参军行》，其最末两句：
呜呼，权臣报复有如此，疆场谁肯摅孤忠！
宋征舆的诗名与陈子龙（字卧子，松江华亭人，近世陈寅恪先生《柳如是别传》中不少地方都涉及他）相颉颃，“所作以博赡见长，才气睥睨一世，而精练不及（陈）子龙，故声誉亦稍亚之云”。这是《四库全书总目》中的话，据四库馆臣所提供的信息，《林屋诗稿》也是“家刻本”，和上面所举郝懿行《尔雅义疏》情况同，其细枝末节处的类似毛病实不足为怪。因为是七言古诗，是韵文，篇末两句相对仗的是“权臣”与“疆场”，该对仗的“臣”与“场”都是平声字，拗口，若是“疆埸（yì）”就顺口叶律了，清代刻书人的手误，这是否算得一例？
最后再说说上面提的一句“难为了辞书编纂者们”的话。如今通行的汉语辞书“疆场”“疆埸（yì）”都收载了’《汉语大词典》还收了“疆易”，各分别释义，似乎这些词条间没有丝毫关系。如《汉语大词典》“疆场”释义为“战场”，而“疆埸（yì）”的义项有4项：①田界，田边。②边界，边境。③犹疆土，领土。④战场。《现代汉语词典》略有异，“疆场”义为“战场”，而“疆埸（yì）”的义项有2项：①田边。②边境。竟然没有“战场”义！要知道，我们若说“效命疆场”，不也可以说“效命疆埸（yì）”吗；而“驰驱疆场”自也可以说“驰驱疆埸（yì）”的。只是稍觉“文”了点儿。现如今处处时时都要与文化挂钩，辞书可是最“文化”的。《现代汉语词典》的释义中就常见有“书”的标志，指的是书面语，直白了说就是相对于口语而言要“文”一点儿。那为何将“疆埸（yì）”的“战场”又抹掉了呢？
更有意料之外的是《现代汉语规范词典》，与《现代汉语词典》一样，两个词都收了，义项亦同，只是在词条之后，释义之尾，特别加上了一句“提示”（即手形符号）。“疆场”条下说“跟‘疆埸（yì）’不同”；“疆埸（yì）”条下说“跟‘疆场’不同”。愚钝如我者，实在弄不明白，怎么个“不同”法？“规范”云乎哉！