又到岁末，不禁忆起这一年来，因中小学信息技术课程建设的问题，随不同人士两次赴北京邮电大学拜访钟义信教授的情景。提起钟教授，大家自然知道他是国内信息科学界的泰斗。但两次与钟教授面谈，丝毫没有感受到那种学术权威的威严，钟教授谈起话来毫无架子、平易近人。两次交流都是有问必答，兴之所至，古稀老人竟侃侃而谈三四个小时而毫无倦意。对我而言，这两次北邮之行都称得上是十分愉快的经历。
　　作为一名科学家，并且是信息科学家，钟教授对信息技术课程建设的启示更多体现在思维方式上。我把钟教授对课程建设者最大的启发归结为“三讲”，而这“三讲”是我们身在课程中的人最容易忽视的。第一个“讲”就是课程建设要讲逻辑，钟教授建设课程的逻辑是学术化的，也就是按照学科体系自上而下、严谨有序的课程建设逻辑。按照这一逻辑，信息技术课程建设应该遵循的步骤是“课程的知识体系是什么”—“小学、初中、高中在这个知识体系中应分别选取哪些内容”—“课程具体的教学内容是什么、教材如何编写”。而多年来大多数课程建设者，特别是一线教师最常见的课程建设逻辑是先从教学内容入手，凡事先考虑“教什么”、“教材如何编写”，属于典型的自下而上的思维方式。
　　第二个“讲”就是课程建设要讲科学。科学与技术不可分离，技术的背后是科学。因此，一提到信息技术课程，马上就会想到信息科学。课程只有以信息科学原理为纲，统摄下位的信息技术应用，才能形成相对稳固的知识体系，才能避免现在这种总是不停地追逐时髦技术，反而造成课程结构支离破碎的窘状。不过说到信息科学，在一般教师心中还真有点虚无缥缈的感觉。其实，信息科学以信息为主要研究对象，以信息运动过程的规律为主要研究内容。而信息的运动规律包括了信息的获取、传递、处理等过程，恰好和信息技术课程中信息处理的主线相吻合。可见，信息技术课程以信息科学原理为指导可谓“名正言顺”。而随着近年来信息科学自身学科地位的稳定，正在被大多数人所了解。也正因如此，钟教授反复强调了课程名称的问题，他建议课程叫做“信息科学与技术”。大家不妨思考一下有无道理。
　　第三个“讲”就是课程建设要讲系统。要整体地学习和理解信息技术，而不能割裂开来。比如，信息处理的过程就是一个系统，本应是完整的、连贯的，但现在变成了把信息处理的各个环节独立起来，再分别配以不同的软件来开展教学，如信息获取讲互联网、搜索引擎，信息表达与加工讲Office，信息资源管理讲数据库。学生学到的始终是一个个孤立的信息处理工具和方法，始终无法真正体验信息处理的全过程。
　　这三个“讲”正体现了钟教授作为一名科学家对课程建设的思考方式，不正是我们身在信息技术学科中的人所缺乏的吗？
　　钟教授说恩格斯的一句谈理想与现实关系的话令他记忆深刻，“理想的东西都不现实，现实的东西都不理想”。信息技术课程建设的道路不正是如此吗？有着严密知识体系、科学的、系统的信息技术课程正像一种理想，它还有一段漫长的路要走，而现实中的信息技术课程虽有诸多不理想之处，但毕竟是我们建设课程的起点。从现实出发，怀揣着希望去追寻理想，不正是所有课程建设者的情怀吗？