论文部分内容阅读
夸美纽斯说：“教师的职责，不在于教给学生学问，而在于启发孩子的学习兴趣，当兴趣很浓的时候，再教给他方法，这才符合优良教育的原则。”怎样才能启发孩子学习兴趣呢？我以为尤为关键的是“疑”字诀，即让他生疑、质疑、解疑。如此一来，大家课堂上开动脑筋、热衷学习，自然活力熠熠。记得亚里士多德也曾说：“思维自疑问和惊奇开始。”可见，一切思维源于有疑有惑，若要引导语文思维朝纵深方向发展，更要鼓励和倡导学生学必有疑了。
《寡人之于国也》是表现孟子“仁政”思想的文章之一，记载了孟子和梁惠王的一次对话，思想明了，结构简单。怎样避免文言文教学中的庸常与枯燥，使课堂教学生动而有内涵？质疑解探惑为一种有效的方法。
一、预习生疑注动力
上课前一天，学生预习《寡人之于国也》，把课文中不理解的地方找出并写下来，可以从内容结构写法角度提问，也可以针对全文提问，或者针对某句话提问，把问题写在课文空白处。这样做基本掌握了学生的学习需要以及思维能力。我把学生提出的问题加以整合：（1）河内凶则移其民于河东，移其民于河内，怎么翻译？（2）梁惠王为什么对民不加多倍感忧虑？（3）孟子对梁惠王提出的治国谏言的核心是什么？（4）梁惠王拿本国与邻国比较时，孟子为什么不直接阐述自己的主张？（5）孟子提出的观点对今天有什么借鉴意义？这里面有简单直接的问题，也有思辨性比较强的问题。第一问结合课本注解即能解答，第二问第三问的则在知人论世的前提下才能有效理解，第四问则关乎文章的写作方法孟子的论辩技巧，第五问是大家关心的学习目的。所以我设置了分组讨论的环节：自行分组，第一步，学习小组交流讨论提出的问题，把自己的阅读体验和想法说给对方听。第二步，由提出问题的小组尝试回答以上问题，再有其他小组补充回答，教师研读课文，引导回答。
如果问题来源于学生的真实学习需求，那么，问题便成为活力和张力的力量场，学生在讨论交流中的积极思考、智慧碰撞又将成为助推学习的能量场。
二、优质设疑引张力
课堂教学中浅层次的问题思维含量较低，且缺乏启发性，久之，会影响学生的阅读兴趣。因此教师宜充分了解学生认知水平的基础上，就学生看不到的阅读“盲点”，着力设计引发学生连续性思考和发散性思维的优质问题，以激起学生的好奇心和探究欲望，提高课堂效率。
学生提出的问题，满足了学习起点的需要。老师还需要带领学生一步一个台阶，继续向前推进。根据我的阅读经验，选文第一自然段，梁惠王对孟子说：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”这句话虽然极有层次和内涵，但是容易被读者囫囵带过。于是我让大家细读第一自然段，试着提出新的问题。（很遗憾，没有人提问。）只能由我来发问：
师：在你看来梁惠王是个怎样的人？
生：尽心尽力。“河内凶则移其民于河东，河东凶则移其民于河内。”可以看出他心中有百姓。所以应该是个好君主。他自己也肯定自己。
生：他自以为尽心尽力吧。“涂有饿殍而不知发”，路上都能看到饿死的人了，却不打开粮仓。说明两点：第一，老百姓没饭吃，吃不饱；第二，饿死人这件事也没有引起梁惠王的重视。看来他对百姓，不可能真的尽心尽力了。
师：为什么连用三个虚词？
生：虚词也是表情达意的。这里应该加强语气，表达自己已经很尽心了。连用三个大概就是要表达我很很很尽心了，尽心到最大程度。
师：他打动你了吗？
生：（笑）打动我了。梁惠王能救灾民于水火已经不错了。
生：开始也被他打动了。但是读完第二句就不感动了。第一句给人的感觉，很真诚；而第二句就有点露底的感觉。能救民于水火是国君应尽的责任，老百姓都淹死了饿死了，你还怎么做国君？还好意思自吹？至多说自己尽心了，何来“焉耳矣”？
师：说得对！孔子说：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”在梁惠王的统治下，“不均”“不安”是内政常态，他说他自己“尽心焉耳矣”，既是大实话又是大谎话。看来我们不能全听梁惠王的自我评价，还应该用自己的眼光，去伪存真。
三、无疑存疑激活力
朱熹说，读书无疑者须教有疑；有疑者须却要无疑，到这里方是长进。当大家认为疑难尽释，老师就要总结全文的时候，我决定让大家大声朗读孟子对梁惠王的谏言，并读出孟子谏言的“言外之意”。
生：孟子说，不要耽误了耕种和收获得时间，不要竭泽而渔。为什么劝谏他不要这样不要那样呢？可以推断，梁惠王常常让老百姓生无养死无所依。
生：孟子又说“勿夺其时”，这就暗示了一件事情，梁惠王常常“夺其时”。他不让百姓耕种，让他们做什么了呢？肯定是打仗去了。所以数口之家就只能挨饿，路上有饿死的人也就不足为怪了。
生：黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。这句话说出了百姓的生活状况：没有饭吃没有衣服穿，生活凄惨。
生：狗彘食人食不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：非我也，岁也。是说梁惠王的社会严重不公，百姓命如草芥，梁惠王还转移责任，同时给自己颁良心奖。
师：孟子谏言梁惠王，他不说，你要怎么样怎么样，他说不这样不那样，言下之意，梁惠王就是这样那样做的！由此可以见得，在梁惠王“尽心焉耳矣”治理下，百姓生活何其艰辛！孟子向来推崇“民为贵，社稷次之，君为轻”，在梁完全颠覆。他想要推行“仁政”，困难重重，甚至难于登天。所以，他只能曲折地婉轉又坚定明确地告诉想要听建议的梁惠王，以期获得其认可而不是反感。这正是孟子论辩艺术的体现。
当学生和学生、老师和学生之互相交流、互相启发、互相补充、互相碰撞、互相促进的时候，课堂就活了，“疑”无疑是活力课堂的源头活水。
《寡人之于国也》是表现孟子“仁政”思想的文章之一，记载了孟子和梁惠王的一次对话，思想明了，结构简单。怎样避免文言文教学中的庸常与枯燥，使课堂教学生动而有内涵？质疑解探惑为一种有效的方法。
一、预习生疑注动力
上课前一天，学生预习《寡人之于国也》，把课文中不理解的地方找出并写下来，可以从内容结构写法角度提问，也可以针对全文提问，或者针对某句话提问，把问题写在课文空白处。这样做基本掌握了学生的学习需要以及思维能力。我把学生提出的问题加以整合：（1）河内凶则移其民于河东，移其民于河内，怎么翻译？（2）梁惠王为什么对民不加多倍感忧虑？（3）孟子对梁惠王提出的治国谏言的核心是什么？（4）梁惠王拿本国与邻国比较时，孟子为什么不直接阐述自己的主张？（5）孟子提出的观点对今天有什么借鉴意义？这里面有简单直接的问题，也有思辨性比较强的问题。第一问结合课本注解即能解答，第二问第三问的则在知人论世的前提下才能有效理解，第四问则关乎文章的写作方法孟子的论辩技巧，第五问是大家关心的学习目的。所以我设置了分组讨论的环节：自行分组，第一步，学习小组交流讨论提出的问题，把自己的阅读体验和想法说给对方听。第二步，由提出问题的小组尝试回答以上问题，再有其他小组补充回答，教师研读课文，引导回答。
如果问题来源于学生的真实学习需求，那么，问题便成为活力和张力的力量场，学生在讨论交流中的积极思考、智慧碰撞又将成为助推学习的能量场。
二、优质设疑引张力
课堂教学中浅层次的问题思维含量较低，且缺乏启发性，久之，会影响学生的阅读兴趣。因此教师宜充分了解学生认知水平的基础上，就学生看不到的阅读“盲点”，着力设计引发学生连续性思考和发散性思维的优质问题，以激起学生的好奇心和探究欲望，提高课堂效率。
学生提出的问题，满足了学习起点的需要。老师还需要带领学生一步一个台阶，继续向前推进。根据我的阅读经验，选文第一自然段，梁惠王对孟子说：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”这句话虽然极有层次和内涵，但是容易被读者囫囵带过。于是我让大家细读第一自然段，试着提出新的问题。（很遗憾，没有人提问。）只能由我来发问：
师：在你看来梁惠王是个怎样的人？
生：尽心尽力。“河内凶则移其民于河东，河东凶则移其民于河内。”可以看出他心中有百姓。所以应该是个好君主。他自己也肯定自己。
生：他自以为尽心尽力吧。“涂有饿殍而不知发”，路上都能看到饿死的人了，却不打开粮仓。说明两点：第一，老百姓没饭吃，吃不饱；第二，饿死人这件事也没有引起梁惠王的重视。看来他对百姓，不可能真的尽心尽力了。
师：为什么连用三个虚词？
生：虚词也是表情达意的。这里应该加强语气，表达自己已经很尽心了。连用三个大概就是要表达我很很很尽心了，尽心到最大程度。
师：他打动你了吗？
生：（笑）打动我了。梁惠王能救灾民于水火已经不错了。
生：开始也被他打动了。但是读完第二句就不感动了。第一句给人的感觉，很真诚；而第二句就有点露底的感觉。能救民于水火是国君应尽的责任，老百姓都淹死了饿死了，你还怎么做国君？还好意思自吹？至多说自己尽心了，何来“焉耳矣”？
师：说得对！孔子说：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”在梁惠王的统治下，“不均”“不安”是内政常态，他说他自己“尽心焉耳矣”，既是大实话又是大谎话。看来我们不能全听梁惠王的自我评价，还应该用自己的眼光，去伪存真。
三、无疑存疑激活力
朱熹说，读书无疑者须教有疑；有疑者须却要无疑，到这里方是长进。当大家认为疑难尽释，老师就要总结全文的时候，我决定让大家大声朗读孟子对梁惠王的谏言，并读出孟子谏言的“言外之意”。
生：孟子说，不要耽误了耕种和收获得时间，不要竭泽而渔。为什么劝谏他不要这样不要那样呢？可以推断，梁惠王常常让老百姓生无养死无所依。
生：孟子又说“勿夺其时”，这就暗示了一件事情，梁惠王常常“夺其时”。他不让百姓耕种，让他们做什么了呢？肯定是打仗去了。所以数口之家就只能挨饿，路上有饿死的人也就不足为怪了。
生：黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。这句话说出了百姓的生活状况：没有饭吃没有衣服穿，生活凄惨。
生：狗彘食人食不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：非我也，岁也。是说梁惠王的社会严重不公，百姓命如草芥，梁惠王还转移责任，同时给自己颁良心奖。
师：孟子谏言梁惠王，他不说，你要怎么样怎么样，他说不这样不那样，言下之意，梁惠王就是这样那样做的！由此可以见得，在梁惠王“尽心焉耳矣”治理下，百姓生活何其艰辛！孟子向来推崇“民为贵，社稷次之，君为轻”，在梁完全颠覆。他想要推行“仁政”，困难重重，甚至难于登天。所以，他只能曲折地婉轉又坚定明确地告诉想要听建议的梁惠王，以期获得其认可而不是反感。这正是孟子论辩艺术的体现。
当学生和学生、老师和学生之互相交流、互相启发、互相补充、互相碰撞、互相促进的时候，课堂就活了，“疑”无疑是活力课堂的源头活水。