苏教版高中语文必修二《语文》教材中选了杜牧的《阿房宫赋》，文中对“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”这两句的注释是：“[歌台暖响，春光融融]意思是说，人们在台上唱歌，歌乐声响起来，好像充满着暖意，如同春光那样融和。融融，和暖。[舞殿冷袖，风雨凄凄]意思是说，人们在殿中舞蹈，舞袖飘拂，好像带来寒气，如同风雨交加那样凄冷。”笔者认为注释脱离了原文的句法结构，只串讲了大意，特别是认为“响”是动词，当“响起来”讲，有失偏颇。
　　其实对杜牧《阿房宫赋》这两句说的是什么意思，历来说法不一。
　　吴调侯、吴楚材《古文观止》注：“临台而歌，则响为之暖，如春光之融和；舞罢闲散，则袖为之冷，如风雨之凄凉。”此说认为“响”和“袖”分别作“暖”和“冷”的主语，“暖”是“响”暖，“冷”是“袖”冷。
　　钱钟书《旧文四篇·通感》说：“王维《过青溪水作》‘色静深松里’或刘长卿《秋月登吴公台上寺远眺》‘寒馨满空林’和杜牧《阿房宫赋》‘歌台暖响’把听觉上的‘静’字来描写深净的水色，温度感觉上的‘寒’、‘暖’字来描写清远的馨声和喧繁的乐声，也和通常语言很接近，‘暖响’不过是‘热闹’的文言。”此说认为“暖响”的结构关系和“寒馨”一样，是偏正关系，“暖”是修饰“响”的。
　　《四川师院学报》1980年第2期《〈阿房宫赋〉部分句子的翻译和语法分析》一文认为：“‘歌台’就是‘歌台上’，作状语用。‘暖响’的主语是‘歌声’，省略了。‘暖响’是动宾词组，‘暖’是形容词的使动用法，‘暖响’是说：使音响有暖意。‘春光融融’是‘如春光之融融’的省略，这一动宾词组，是作补语用的。译文：歌台上（人们的歌声）使音响充满着暖意，好像春光那样融和；舞殿内（人们的舞蹈）使舞袖带来了寒气，好像风雨那样凄冷。”
　　以上四种说法都没能讲清楚这两句话的真正含义。要讲清楚这两句话的真正含义，首先必须对这两句话的句法结构有个正确的理解。
　　这是一个由两个并列分句组成的复句。“歌台暖响”和“舞袖飘拂”分别作两个分句的主语，“春光融融”和“风雨凄凄”分别作两个分句的谓语。第一个分句的主语“歌台暖响”是一个主谓词组，主语是“歌台”，谓语是“暖响”。“暖响”是一个动补结构，是“暖于响”的意思，省略了介词“于”字。“于”字在这里是介绍原因，与韩愈《进学解》中的“业精于勤，荒于嬉”的“于”用法相同。谓语“春光融融”也是一个主谓词组。“春光”是主语，“融融”是谓语。第二个分句的结构与此相同。
　　这两句的大意是：歌台由于歌乐声喧繁而（变得）温暖，有如春光融融；舞殿由于舞袖飘拂而（变得）寒冷，有如风雨凄凄。这是一种夸张的说法，意在说明歌舞的繁盛。
　　“暖”是“歌台暖”，“冷”是“舞殿冷”，因而不能认为是“通感”。《古文观止》的注者认为“暖”的主语是“响”，“冷”的主语是“袖”，这是将两个分句的主语弄错了。苏教版语文课本的注释和《四川师院学报》那篇文章的分析，都犯了“增字作解”的毛病。前者将“响”理解为动词；后者将“歌台”理解为状语，将“暖响”理解为动宾关系，将“春光融融”理解为省略动词“如”的动宾词组，都是不妥当的。当然，笔者的理解也不一定妥当，谨提出来同大家一起讨论。
　　[作者通联：江苏淮安复兴中学]