[摘要]随着大众体育和终身体育的发展，体育课程科学观由学科结构向学习结构转移，尊重学习者的本性和要求，强调体育课程同青少年生活的联系。本文认为：体育课程的内容具有广阔的空间，体育课程需要进一步朝着适应学生身心特点和个性发展的需要方向发展。
　　[关键词]体育教育　体育课程　科学主义
　　
　　一、课程科学观的起源以及对我国的影响
　　
　　科学主义教育思想奠基人培根指出“知识就是力量”，阐明，科学主义教育思想的核心。赫尔巴特则提出了科学主义课程理论的基础，斐斯塔洛齐第一个用要素的观点分析人体运动。他认为体育的任务就是要把人身上的天赋的生理全部力量发展出来。斯宾塞构建了科学主义课程的完整体系。他把全部教育内容分为五类，指出为了直接保全自己或是维护生命和健康，最重要的知识是科学，强调学校体育都应符合科学原理。凯洛夫构建的课程体系具有浓郁的科学主义色彩，突出课堂中心、教师中心、教材中心。
　　这种体育课程观数十年来在中国占有绝对支配地位，体育课程科学观已成为我国的传统体育课程观。1979年，“以增强体质为主”的体育课程观得到普遍接受。但20世纪80年代的学校体育一度将“以增强体质为主”误解为唯一目的，而忽视了体育课程其它目标的达成。20世纪的最后10年，是我国的体育课程与教学引进先进的教育理论和教育观念的10年，“以人为本”、“健康第一”的观念逐步渗透到体育课程之中。但总的来说，仍然未摆脱带有浓郁科学主义色彩的学科中心课程论的束缚。调查统计结果显示75％的专家学者认为新一轮体育课程改革之前，我国体育课程观本质上属于重视体育强身健体作用的体育课程科学观。
　　
　　二、“人”的缺席是我国传统体育课程观致命弱点
　　
　　虽然20世纪的中国学校体育未能完全跳出体育课程科学观的框架，但新中国建立以来体育课程改革步伐几乎没有停止过，并取得了巨大成就：体育课程对改善学生的体质状况发挥了重要作用；“增强学生体质”已达成共识；在体育教学实践中出现了一些注重学生主动、积极、快乐学习的成功改革经验。我们的传统体育课程以运动技术为主体，以增强体质为目的。体育课程的运动技术本身无可非议。运动技术既是发展学生体能和促进学生生长发育的主要手段。也是养成教育(文化传递、道德教育、情感教育、社会性培养)必不可少的媒介体。排除运动技术，体育课程无法想象。传统体育课程以增强体质为日的，虽然是一种“身心二元论”的身体教育，但这种体育课程观与我国解放后的社会背景相适应，也发挥了历史所能允许发挥的巨大作用。然而，对于传统体育课程观的致命缺陷我们应该有一个理智、清醒的认识。受“技术理性”控制的传统体育课程视体育为学生行为产生预期变化的一种过程，它始终奔向一个既定的目标并以完成预设目标作为教育宗旨。体育课程虔诚地围绕着增强体质这一目的，千篇一律地框定统一的任务、选择统一的内容、采用一成不变的模式力图达到不容更改的统一的标准。却忘记了教育的前提是活生生的完整的“人”的存在，漠视人的不同需求。体育课程中“人”的缺席正是传统体育课程观的致命弱点。
　　
　　三、树立科学的体育课程科学观是学校体育发展的共同理念
　　
　　传统体育课程教学尽管强调学生的主动性，但是这种主动性是在标准化的体育课程目标的控制下的有限的自主性。传统体育课程观，严格控制学生的个性、自由、创造、发展、生长。这种体育课程观误解了人类精神发展的本来面貌，而且忽视了人类生活的复杂性和人类行为的多变性，学生失去了活动的主体性、失去了个性，成为被制造的机器和训练的动物。 人类昂首步入21世纪，健康意识与日俱增，“学会生存”倍受关注。体育课程的根本目的就在于增进学生的健康，而非传授“三基”和纯生物观的体育课程所能实现。体育是人的教育，体育是人类文化的积淀，也是人类精神的乐园，它所表达的本应该是生而为人的意义和价值—健康、强壮、豁达、平等、自由、善良、竞争和爱……体育课程应该是使学生通过身体运动提高学生身心发展水平而赋予人的生命意义的课程。体育课程观必须以人的发展为根本依据，全面地、历史地把握人的观点。对人的认识，不能仅以“物种”的观点去理解人的本性，必须挣脱“技术理性”的枷锁，紧跟时代的节奏，建立人的双重本性和双重生命的观点。体育课程要实现体育使人成为人的终极目的，实现增进学生健康的直接目的，必须以学生人生目的、人生理想、人生意义为核心，在人文的维度上承诺人身心的健康和人生境界的润泽和点化。以人为本是社会高度发展的必然趋势，是世界教育发展的潮流，是新世纪人类学校体育发展的共同理念，其核心是关注人的健康。新世纪的学校体育课程观的理论依托是“健康第一”、“以人为本”，使体育课程观向“成人”(使人成为人)方向擅变。