@中核集团一退休专家：AP1000频率泵是首次研制并用于压水堆核电厂。三门1号机组4台主泵中的一台一直作为样机泵研制使用，前两次样机试验成功后拆检时均发现了设计制造缺陷，并进行了长时间的返修。2015年底第三次样机泵研制试验后再未拆检，其内部构造到底有无新的缺陷，目前无人准确回答。在这种情况下就小批量生产应用，如果样机泵存在设计缺陷，三门、海阳另外15台主泵就存在着严重的共模故障风险。此外，西屋公司为通过英国GDA审查已更换了主泵泵壳材料，说明三门、海阳所用的材料是不符合英国GDA要求的。因此，我国核安全监管机构应该正面回答：三门、海阳的泵壳材料是否符合国际最高安全标准以及依据何在？如果不符合，又该如何处理？
　　@中德可再生能源合作中心某专家：知识渊博技术精湛并不是最重要的。最终要的是敢于揭露问题，并追究其是否得到真正的解决，而不顾忌任何人施加任何的压力。中国有王亦楠教授这样孜孜不倦地寻找中国核电漏洞的专家，是中国人之幸。
　　@某外企中国副总裁：前不久有幸在德国与一批顶级的能源专家包括国会议员探讨德国的能源变革Energiewende及工业4.0 。谈到能源变革，动因和核心之一就是弃核。但凡谈到核能，专家们无一不首先提到日本福岛核泄漏事件令德国全民警醒的里程碑式作用，因而很快达成共识，制定出2022年彻底弃核的政策措施，成为Energiewende不可撼动的支柱之一。北欧五国2050零碳能源目标的核心也是大幅度减少核电。
　　@光文：迄今为止，国内外核电专家无一人敢拍胸脯保证核电万无一失。那么一旦出事故，便是一失万无。
　　@帅得不明显：核安全重于泰山，从这方面来说专家的担心是有道理的。事实上，任何事故都是不可逆的，因为生命不可逆。
　　@加德满都的风铃：对待核电保持谨慎是应有的态度，宁可信其有！如果真是“带病上岗”，核电从业人员可能被砸飯碗。
　　@张衡勇：我建议学生今后选择专业，不要选学建核电，应该选学拆核电 （核电站退役及核废料处理），拆核电比建核电的意义更为重大，也能更好就业。
　　@lion2001：有料就爆，别藏着掖着，否则不符合核安全文化。
　　@王亦楠 ：2017年10月28日，我们在日本与日本早稻田大学著名法学教授黑川哲志、大冢直先生等人进行能源环境问题的学术交流时，请他们谈谈对中国核电发展有何建议，他们顿时有些情绪激动地说：“在日本，在福岛核事故以前，我们都特别自信地认为核电站是不会出事的！希望中国不要再这样想，核电站确确实实是可能出事的，你们一定要有这种危机感，并时时刻刻在这种危机感下考虑核电的各个事情。”