论文部分内容阅读
摘要：近年来，国家及地方政府多次在重要文件中提出要大力发展牧区经济，不断促进牧区经济的的调整与改革，而逐步建立并不断完善牧区集体经济组织的内部控制制度正是促进牧牧区集体经济良性发展的重要途径。本文以锡林郭勒地区为依托，通过问卷调查、电话访问、实地考察等方式，对牧区集体经济组织内部控制的概念进行了界定，并了解到锡林郭勒地区牧区集体经济组织在控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通，控制活动和对控制的监督方面存在较大的欠缺，并结合实际情况在规章制度、管理培训、提高管理者素质和加强信息建设等方面提出了针对性措施。
关键词：牧区；集体经济；内部控制
中图分类号：F307.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）018-000-02
近年来，牧区经济建设成为了我国发展与改革的重要组成部分。《国务院关于促进牧区又好又快发展的若干意见》指出，逐步壮大牧区集体经济实力，增加集体可以统一支配的财力和物力，是增强集体凝聚力，促进共同富裕，巩固牧区社会主义阵地的根本途径。内蒙古自治区党委、政府明确提出的“8337”发展思路中指出要着力发展县域经济。牧区集体正是县域经济的重要组成部分，牧区集体经济的发展壮大将促进县域经济实力的提高，有利于解放和发展牧区生产力，促进牧区产业结构的不断优化调整。因此，牧区集体经济发展必须树立新思路，探寻新路子。
建立并健全内部控制制度正是推动并规范牧区集体经济发展的重要途径。通过实施内部控制有利于保证牧区集体经济组织经营管理工作的高效性以及财务报告的可靠性。通过建立内部控制管理领导责任制，将内部控制管理的效果与牧区主要领导的政绩业绩考核结合起来，使管理人员做到各司其职、各尽其责，自动检查纠正错误，防止重大错误发生，从而保证牧区集体经济活动有组织、有秩序，协调、健康地进行，进而实现共同富裕，保证牧区的和谐与稳定。
一、牧区集体经济内部控制概念的界定
牧区集体经济是牧区生产资料归一部分劳动者共同所有的一种公有制经济，其实质是合作经济，包括劳动力联合和资本联合。锡林郭勒盟是国家重要的畜产品基地，又是西部大开发的前沿，是距京津唐地区最近的草原牧区。因此，本地区的牧区经济以草原牧区经济为主要形式。草原牧区集体经济主要表现为以嘎查为载体，牧民以草场、牲畜、生产工具，甚至劳动力入股，利益共享，风险共担，进出自由，靠合作经济组织力量的引导进入市场，发展畜牧业产业化经营，提高产品竞争力，建设现代畜牧业，进而实现自身利益的最大化。
牧区集体经济组织内部控制是指牧区集体经济组织为了保证经营管理工作的高效性、财务报告的可靠性和对法律法规的遵守，利用组织内部因分工而产生的相互联系、相互制约的关系所制定的一系列管理方法和措施。总体而言，牧区集体经济组织内部控制制度应当五个方面：一是控制环境，即牧区集体经济组织内的管理职能以及管理人员对内部控制重要性的态度、认识和措施；二是风险评估程序，即牧区集体经济组织内部能够及时识别经营风险并对此采取解决措施；三是信息系统与沟通，即牧区集体经济组织在收集和交换维持组织运行所需的信息时，能否将信息传达给适当人员并使之恰当履行职责；四是控制活动，即牧区集体经济组织内有助于确保相关指令得以执行的政策与程序；五是对控制的监督，即牧区集体经济组织评价内部控制运行有效性的过程。
二、锡林郭勒盟牧区集体经济内部控制现状
为深入了解锡林郭勒盟牧区集体经济组织的内部控制情况，本人选取了锡林浩特市周边四个苏木，共22个嘎查进行了调研。共发放问卷68份，收回问卷 49份，其中有效问卷41份。调查对象为所选择苏木和嘎查的行政管理人员及集体经济组织管理人员。而选择这四个苏木进行调研的原因是：由于我盟经济发展水平相对落后，各苏木的集体经济起步也较晚。这四个苏木因其处于锡市周边，集体经济的发展状况相对较好，且财务状况直接受锡林浩特市经营管理站的监督管理。因此，对这四个苏木进行调研对于日后完善牧区集体经济组织的内部控制能够起到较好推动及借鉴作用。调查方式以问卷调查为主，电话访问、实地调研为辅。现将调查情况进行整理：
（一）控制环境方面
在对牧区集体经济内部控制的了解和重视度方面，所有被调查对象均对内部控制均有一定程度的了解。其中，有36.6%的被调查对内部控制“特别了解”，另外63.4%的被调查者表示“了解一些”。同时，被调查地区的领导对牧区集体经济内部控制的建立和完善的重视度也较高，调查问卷中表示对内部控制“非常重视”和“重视”的比例达到91.2%。
在内部控制的建立方面，本次所调查的四个苏木，22个嘎查中，有59.1%的集体经济组织建立了内部控制，另有40.9%没有內部控制。可见集体经济的内部控制的全面推进仍然有很大的空间。
但是需要注意的是，在被问及“您认为现阶段集体经济组织的内部控制是否需要加强”时，有58.5%的被调查对象表示“支持加强”，但有31.8%的被调查对象认为“实施有困难”，还有9.7%表示“不支持”。可见，虽然调查对象已经认识到内部控制的重要性，但在一些地区内部控制的建设仍然存在难度。
（二）风险评估过程方面
当问及“集体经济中是否实施风险评估，设立辨认、分析和管理风险的机制”时，有68.2%的被调查对象选择了“有”，另31.8%的被调查对象选择了“没有”。但对于“管理层和相关人员是否及时识别、分析集体经济经营中的风险意识”，有77.3%的人认为“风险意识很强”，13.6%的人认为“风险意识一般”，另有9.1%认为“风险意识很弱或没有”。
之所以出现这种情况，我认为是相关领导虽有风险意识，但由于管理水平、市场知识有限，无法对风险进行准确分析，在面对风险时容易会出现决策失误的现象。
（三）信息系统与沟通方面 在被问及“牧区集体经济内部控制中收集与传递信息是否通畅”时，仅有56.1%的被调查对象认为“通畅”，而另外43.9%均认为“不通畅”。而对于在各项工作和决策上，上下级、各部门之间的沟通情况方面，有68.2%的被调查对象表示“进行交流沟通”，而另外9.7% 和22.1%的被调查对象表示“上级或理事说了算”和“不沟通”。由此可见，牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅，甚至出现上下级、各部门之间不沟通的情形。
（四）控制活动方面
本次调查将牧区集体经济的控制活动主要设定为两个方面：“内部控制专设组织机构和相关内部控制制度建设是否起作用”和“牧区人力资源政策是否有利于实施并加强内部控制”。对于“内部控制专设组织机构和相关内部控制制度建设是否起作用”，有58.5%的被调查对象认为“起作用”，27.3%的被调查对象对内部控制是否真正起作用并不清楚，另有13.6%的被调查对象认为“没有”或“有，但是不起作用”；而对于“牧区人力资源政策是否有利于实施并加强内部控制”，仅有53.6%的被调查对象选择“有利于”，而选择“不利于”和“一般”的占到了4.8%和41.6%。
由此可见，实际上现阶段内部控制在牧区集体经济中所发挥的作用是十分有限的，也就是说控制活动方面所发挥的作用并不大。
（五）对控制的监督方面
本次调查将牧区内部控制的控制监督方面的主要表现定义为“牧区集体经济组织内部是否设有专门的审计机构”，及“是否安排专门审计人员进行监督评价”
经过调查发现，在被调查的集体经济组织中有36.4%并没有设立审计机构。另外，有40.9%的被调查集体经济组织并没有安排专门审计人员进行监督评价。可见，现阶段我盟的牧区集体经济组织在对控制的监督方面仍旧比较乏力。
三、牧区集体经济内部控制的限制因素
本次的所有的被调查对象中，认为其所管理的牧区集体经济组织中内部控制有效的占59.1%，而认为“效果不明显”或“没有效果”的占到了36.4%和4.5%。通过整理调查问卷数据、与被调查对象交流、实地调查等途径，我认为我盟牧区集体经济内部控制发展的主要限制因素有以下几方面：
（一）相关责任人对内部控制的定位不准确
虽然本次调研数据显示被调查地区的管理者对内部控制有了一定的认可度，部分牧区和集体经济组织的管理人员对内部控制也有一定程度的了解，但是对于内部控制的定位依旧不够准确。这对牧区集体经济内部控制的建立和规范造成了很大的阻碍。
（二）牧区集体经济经营者和所有者文化程度偏低
本次调查的牧区集体经济经营者和所有者中，文化程度为“没文化或文化程度很低”的占到了45.5%，中专文化程度的为27.3%，大专文化程度的占9.1%，而本科及以上的仅占18.2%。文化程度偏低会在很大程度上限制经营者和所有者的管理水平、市场意识和风险意识，不利于经济组织内部控制制度的建立和完善。
（三）集体经济组织内部信息沟通不畅
通过调查可知，牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅，甚至出现上下级、各部门之间不沟通的情形，这对于生产与组织指令的传达、组织的工作效率和效果会产生非常不利的影响，进而对于内部控制的实现也起到阻碍作用。长此以往，即使管理者希望建立完善的内部控制制度，也会因为沟通问题而无法得到贯彻执行。
（四）基层干部素质不高，对内部控制的重视程度不够
牧区基层干部素质普遍不高，具体表现为观念滞后、思路不宽、缺乏开拓创新精神及对所管理地区的长远考虑。另外大多数牧区基层干部与外界接触的机会少，在很大程度上限制了其整体素质的提高。而这些都使得牧区集体经济内部控制的实施与完善受到制约。这些都严重制约了牧区集体经济内部控制建立和完善。
四、完善牧区集体经济内部控制的对策与措施
（一）建立健全内部控制的规章制度并落到实处
首先，通过“走出去，请进来”的有效途径让管理人员和财务人员树立内部控制思想意识，建立严格有效的规章制度，切实规范内部控制行为，防范内部控制风险。其次，要细化操作流程，规范内部控制行为。只有规范经营行为，才能让内部控制发挥应有的功效。
（二）加大培训力度，提高管理人员队伍的素质
首先，针对基层干部素质不高，对内部控制的重视程度不够的情况，应该加大培训力度，不断提高管理人员队伍的素质，使其从思想上充分认识到建立健全内部控制的重要性，真正重视内部控制建设；其次，要对牧区集体经济管理人员进行经济、管理等知识的讲授和培训，让其掌握市场经济知识，了解现代市场的运作方式，培养懂经济、会管理的复合型管理人才；最后，还要加强对牧民的教育，尽最大可能提高牧民的文化水平，让牧民了解参加牧区集体经济的注意事项及集体经济组织的运营方式，帮助牧民树立规范意识。逐步促进牧区集体经济内部控制制度的全面推行。
（三）构建有效的信息系统
针对牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅的情况，一方面，苏木嘎查相关部门和领导要有针对性的宣传盟委行署的惠民富民政策和法规，让广大基层干部真正理解、吸收并实践政策。特别是嘎查村“两委”、“第一书记”、“党员中心户”要把政策宣讲解读到位，为集体经济组织的内部监控有根有据顺畅进行提供坚实的基础。另一方面，要充分利用网络技术，把牧区集体经济相关业务操作统一电算化管理和监控，相关信息收据录入电脑系统，对各项收入和支出进行系统管理，促进牧区集体经济组织内部控制的規范发展。
（四）充分发挥各苏木牧区经营管理部门职能
科学合理的组织结构能够发挥其固有的相互监督、相互制约、相互牵制的功能。牧区集体经济的财务主要是苏木经营管理站直接管理，因此要充分发挥各苏木牧区经营管理站职能，完善规章制度，严格操作规程，规范业务行为为标准，充实完善并建立健全考核处罚制度，强调执行制度的严肃性。
发展壮大牧区集体经济是建设中国特色新牧区的战略性选择和重要途径，也是解放和发展牧区生产力实现牧区现代化的必经之路，而牧区集体经济内部控制又是促进牧区集体经济健康发展的重要途径。因此，各牧区要从上到下不断完善牧区集体经济内部控制，促进牧区经济实力的全面提升！
参考文献：
[1]李思靓，郭丽华.加强农村内部控制建设刍议[J].财会通讯综合（中），2004（3）：91-92.
[2]周洋.农村内部控制制度构建探析[J].农业经济，2010（9）：33-34.
作者简介：刘玉梅（1972-），女，锡林郭勒职业学院，副教授，研究方向：会计与财务管理理论与实践教学。
基金项目：牧区集体经济的内部控制现状与对策研究—以锡林郭勒为例。锡林郭勒职业学院院级课题（项目编号：ZD2014-06）。
关键词：牧区；集体经济；内部控制
中图分类号：F307.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）018-000-02
近年来，牧区经济建设成为了我国发展与改革的重要组成部分。《国务院关于促进牧区又好又快发展的若干意见》指出，逐步壮大牧区集体经济实力，增加集体可以统一支配的财力和物力，是增强集体凝聚力，促进共同富裕，巩固牧区社会主义阵地的根本途径。内蒙古自治区党委、政府明确提出的“8337”发展思路中指出要着力发展县域经济。牧区集体正是县域经济的重要组成部分，牧区集体经济的发展壮大将促进县域经济实力的提高，有利于解放和发展牧区生产力，促进牧区产业结构的不断优化调整。因此，牧区集体经济发展必须树立新思路，探寻新路子。
建立并健全内部控制制度正是推动并规范牧区集体经济发展的重要途径。通过实施内部控制有利于保证牧区集体经济组织经营管理工作的高效性以及财务报告的可靠性。通过建立内部控制管理领导责任制，将内部控制管理的效果与牧区主要领导的政绩业绩考核结合起来，使管理人员做到各司其职、各尽其责，自动检查纠正错误，防止重大错误发生，从而保证牧区集体经济活动有组织、有秩序，协调、健康地进行，进而实现共同富裕，保证牧区的和谐与稳定。
一、牧区集体经济内部控制概念的界定
牧区集体经济是牧区生产资料归一部分劳动者共同所有的一种公有制经济，其实质是合作经济，包括劳动力联合和资本联合。锡林郭勒盟是国家重要的畜产品基地，又是西部大开发的前沿，是距京津唐地区最近的草原牧区。因此，本地区的牧区经济以草原牧区经济为主要形式。草原牧区集体经济主要表现为以嘎查为载体，牧民以草场、牲畜、生产工具，甚至劳动力入股，利益共享，风险共担，进出自由，靠合作经济组织力量的引导进入市场，发展畜牧业产业化经营，提高产品竞争力，建设现代畜牧业，进而实现自身利益的最大化。
牧区集体经济组织内部控制是指牧区集体经济组织为了保证经营管理工作的高效性、财务报告的可靠性和对法律法规的遵守，利用组织内部因分工而产生的相互联系、相互制约的关系所制定的一系列管理方法和措施。总体而言，牧区集体经济组织内部控制制度应当五个方面：一是控制环境，即牧区集体经济组织内的管理职能以及管理人员对内部控制重要性的态度、认识和措施；二是风险评估程序，即牧区集体经济组织内部能够及时识别经营风险并对此采取解决措施；三是信息系统与沟通，即牧区集体经济组织在收集和交换维持组织运行所需的信息时，能否将信息传达给适当人员并使之恰当履行职责；四是控制活动，即牧区集体经济组织内有助于确保相关指令得以执行的政策与程序；五是对控制的监督，即牧区集体经济组织评价内部控制运行有效性的过程。
二、锡林郭勒盟牧区集体经济内部控制现状
为深入了解锡林郭勒盟牧区集体经济组织的内部控制情况，本人选取了锡林浩特市周边四个苏木，共22个嘎查进行了调研。共发放问卷68份，收回问卷 49份，其中有效问卷41份。调查对象为所选择苏木和嘎查的行政管理人员及集体经济组织管理人员。而选择这四个苏木进行调研的原因是：由于我盟经济发展水平相对落后，各苏木的集体经济起步也较晚。这四个苏木因其处于锡市周边，集体经济的发展状况相对较好，且财务状况直接受锡林浩特市经营管理站的监督管理。因此，对这四个苏木进行调研对于日后完善牧区集体经济组织的内部控制能够起到较好推动及借鉴作用。调查方式以问卷调查为主，电话访问、实地调研为辅。现将调查情况进行整理：
（一）控制环境方面
在对牧区集体经济内部控制的了解和重视度方面，所有被调查对象均对内部控制均有一定程度的了解。其中，有36.6%的被调查对内部控制“特别了解”，另外63.4%的被调查者表示“了解一些”。同时，被调查地区的领导对牧区集体经济内部控制的建立和完善的重视度也较高，调查问卷中表示对内部控制“非常重视”和“重视”的比例达到91.2%。
在内部控制的建立方面，本次所调查的四个苏木，22个嘎查中，有59.1%的集体经济组织建立了内部控制，另有40.9%没有內部控制。可见集体经济的内部控制的全面推进仍然有很大的空间。
但是需要注意的是，在被问及“您认为现阶段集体经济组织的内部控制是否需要加强”时，有58.5%的被调查对象表示“支持加强”，但有31.8%的被调查对象认为“实施有困难”，还有9.7%表示“不支持”。可见，虽然调查对象已经认识到内部控制的重要性，但在一些地区内部控制的建设仍然存在难度。
（二）风险评估过程方面
当问及“集体经济中是否实施风险评估，设立辨认、分析和管理风险的机制”时，有68.2%的被调查对象选择了“有”，另31.8%的被调查对象选择了“没有”。但对于“管理层和相关人员是否及时识别、分析集体经济经营中的风险意识”，有77.3%的人认为“风险意识很强”，13.6%的人认为“风险意识一般”，另有9.1%认为“风险意识很弱或没有”。
之所以出现这种情况，我认为是相关领导虽有风险意识，但由于管理水平、市场知识有限，无法对风险进行准确分析，在面对风险时容易会出现决策失误的现象。
（三）信息系统与沟通方面 在被问及“牧区集体经济内部控制中收集与传递信息是否通畅”时，仅有56.1%的被调查对象认为“通畅”，而另外43.9%均认为“不通畅”。而对于在各项工作和决策上，上下级、各部门之间的沟通情况方面，有68.2%的被调查对象表示“进行交流沟通”，而另外9.7% 和22.1%的被调查对象表示“上级或理事说了算”和“不沟通”。由此可见，牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅，甚至出现上下级、各部门之间不沟通的情形。
（四）控制活动方面
本次调查将牧区集体经济的控制活动主要设定为两个方面：“内部控制专设组织机构和相关内部控制制度建设是否起作用”和“牧区人力资源政策是否有利于实施并加强内部控制”。对于“内部控制专设组织机构和相关内部控制制度建设是否起作用”，有58.5%的被调查对象认为“起作用”，27.3%的被调查对象对内部控制是否真正起作用并不清楚，另有13.6%的被调查对象认为“没有”或“有，但是不起作用”；而对于“牧区人力资源政策是否有利于实施并加强内部控制”，仅有53.6%的被调查对象选择“有利于”，而选择“不利于”和“一般”的占到了4.8%和41.6%。
由此可见，实际上现阶段内部控制在牧区集体经济中所发挥的作用是十分有限的，也就是说控制活动方面所发挥的作用并不大。
（五）对控制的监督方面
本次调查将牧区内部控制的控制监督方面的主要表现定义为“牧区集体经济组织内部是否设有专门的审计机构”，及“是否安排专门审计人员进行监督评价”
经过调查发现，在被调查的集体经济组织中有36.4%并没有设立审计机构。另外，有40.9%的被调查集体经济组织并没有安排专门审计人员进行监督评价。可见，现阶段我盟的牧区集体经济组织在对控制的监督方面仍旧比较乏力。
三、牧区集体经济内部控制的限制因素
本次的所有的被调查对象中，认为其所管理的牧区集体经济组织中内部控制有效的占59.1%，而认为“效果不明显”或“没有效果”的占到了36.4%和4.5%。通过整理调查问卷数据、与被调查对象交流、实地调查等途径，我认为我盟牧区集体经济内部控制发展的主要限制因素有以下几方面：
（一）相关责任人对内部控制的定位不准确
虽然本次调研数据显示被调查地区的管理者对内部控制有了一定的认可度，部分牧区和集体经济组织的管理人员对内部控制也有一定程度的了解，但是对于内部控制的定位依旧不够准确。这对牧区集体经济内部控制的建立和规范造成了很大的阻碍。
（二）牧区集体经济经营者和所有者文化程度偏低
本次调查的牧区集体经济经营者和所有者中，文化程度为“没文化或文化程度很低”的占到了45.5%，中专文化程度的为27.3%，大专文化程度的占9.1%，而本科及以上的仅占18.2%。文化程度偏低会在很大程度上限制经营者和所有者的管理水平、市场意识和风险意识，不利于经济组织内部控制制度的建立和完善。
（三）集体经济组织内部信息沟通不畅
通过调查可知，牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅，甚至出现上下级、各部门之间不沟通的情形，这对于生产与组织指令的传达、组织的工作效率和效果会产生非常不利的影响，进而对于内部控制的实现也起到阻碍作用。长此以往，即使管理者希望建立完善的内部控制制度，也会因为沟通问题而无法得到贯彻执行。
（四）基层干部素质不高，对内部控制的重视程度不够
牧区基层干部素质普遍不高，具体表现为观念滞后、思路不宽、缺乏开拓创新精神及对所管理地区的长远考虑。另外大多数牧区基层干部与外界接触的机会少，在很大程度上限制了其整体素质的提高。而这些都使得牧区集体经济内部控制的实施与完善受到制约。这些都严重制约了牧区集体经济内部控制建立和完善。
四、完善牧区集体经济内部控制的对策与措施
（一）建立健全内部控制的规章制度并落到实处
首先，通过“走出去，请进来”的有效途径让管理人员和财务人员树立内部控制思想意识，建立严格有效的规章制度，切实规范内部控制行为，防范内部控制风险。其次，要细化操作流程，规范内部控制行为。只有规范经营行为，才能让内部控制发挥应有的功效。
（二）加大培训力度，提高管理人员队伍的素质
首先，针对基层干部素质不高，对内部控制的重视程度不够的情况，应该加大培训力度，不断提高管理人员队伍的素质，使其从思想上充分认识到建立健全内部控制的重要性，真正重视内部控制建设；其次，要对牧区集体经济管理人员进行经济、管理等知识的讲授和培训，让其掌握市场经济知识，了解现代市场的运作方式，培养懂经济、会管理的复合型管理人才；最后，还要加强对牧民的教育，尽最大可能提高牧民的文化水平，让牧民了解参加牧区集体经济的注意事项及集体经济组织的运营方式，帮助牧民树立规范意识。逐步促进牧区集体经济内部控制制度的全面推行。
（三）构建有效的信息系统
针对牧区集体经济组织在信息系统与沟通方面并不十分通畅的情况，一方面，苏木嘎查相关部门和领导要有针对性的宣传盟委行署的惠民富民政策和法规，让广大基层干部真正理解、吸收并实践政策。特别是嘎查村“两委”、“第一书记”、“党员中心户”要把政策宣讲解读到位，为集体经济组织的内部监控有根有据顺畅进行提供坚实的基础。另一方面，要充分利用网络技术，把牧区集体经济相关业务操作统一电算化管理和监控，相关信息收据录入电脑系统，对各项收入和支出进行系统管理，促进牧区集体经济组织内部控制的規范发展。
（四）充分发挥各苏木牧区经营管理部门职能
科学合理的组织结构能够发挥其固有的相互监督、相互制约、相互牵制的功能。牧区集体经济的财务主要是苏木经营管理站直接管理，因此要充分发挥各苏木牧区经营管理站职能，完善规章制度，严格操作规程，规范业务行为为标准，充实完善并建立健全考核处罚制度，强调执行制度的严肃性。
发展壮大牧区集体经济是建设中国特色新牧区的战略性选择和重要途径，也是解放和发展牧区生产力实现牧区现代化的必经之路，而牧区集体经济内部控制又是促进牧区集体经济健康发展的重要途径。因此，各牧区要从上到下不断完善牧区集体经济内部控制，促进牧区经济实力的全面提升！
参考文献：
[1]李思靓，郭丽华.加强农村内部控制建设刍议[J].财会通讯综合（中），2004（3）：91-92.
[2]周洋.农村内部控制制度构建探析[J].农业经济，2010（9）：33-34.
作者简介：刘玉梅（1972-），女，锡林郭勒职业学院，副教授，研究方向：会计与财务管理理论与实践教学。
基金项目：牧区集体经济的内部控制现状与对策研究—以锡林郭勒为例。锡林郭勒职业学院院级课题（项目编号：ZD2014-06）。