论文部分内容阅读
【摘要】《婚姻法司法解释(三)》实施将近一年，其中关于房屋产权归属的话题众说纷纭，“谁首付，离婚后房子归谁”、“父母给儿子买房子，没有儿媳的份”，这些解读在社会上引起了广泛的热议和争论，甚至一度引发了房产“加名潮”。首例婚后买房加名案，使得《婚姻法解释(三)》第七条的抽象争议，淋漓尽致地展现在社会大众的眼中。本文就该条简单地做出了自己的解读。
【关键词】全部出资；部分出资；个人财产；共同财产
北京市丰台区的首例婚后买房加名案，引起了社会各界的高度关注，判决结果也使主审法官承受了很大的压力，之后，各界人士对此纷纷发表自己的看法，争议不断。近期湖南卫视《辨法三人组》又将此案搬上荧幕。
一、案情梗概
张某（男方）和李某（女方）是一对80后北漂夫妻，2006年两人登记结婚，2007年两人买了一套房子，因为这套房子是经济适用房，只能登记在有北京户口的的张某名下。男方父母打款给张某17.5万作为首付，夫妻共同还贷。2011年7月李某向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求确认房产为夫妻共同所有。经过将近四个月的审判，法院于2011年12月判决驳回李某的诉讼请求。
二、判决依据
《婚姻法解释(三)》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”
据此，丰台区法院审理后认为，此房虽系夫妻婚姻关系存续期间所买，但由男方母亲支付首付，并且房在男方名下，应视为张某个人财产。
三、简要分析
判决结果一出，引起了人们对房产权属的高度关注，也引起了许多专家、学者、律师、网友等对《婚姻法解释(三)》第七条的广泛争议。
本案是首例适用《婚姻法解释(三)》第七条的案例，但判决似乎并不尽人意，最后的判决有生搬硬套之嫌。
《婚姻法解释(三)》第七条讲得是，婚后购房时一方父母出资，产权登记在出资人子女名下，房屋权属怎么看？其实，这包括两个情形，一是父母全部出资，二是父母部分出资，这样我们就应该分情况讨论问题。
（一）婚后购房时一方父母全部出资，产权登记在出资人子女名下
这种情况就很简单，就是《婚姻法解释(三)》第七条所讲的情形，即“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产權登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”
（二）婚后购房时一方父母部分出资，产权登记在出资人子女名下，
由夫妻双方共同还贷
这种情况下，首付款就可以看作是出资父母对自己子女的赠与，而房屋应认定为夫妻共同财产。婚姻法第17条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所获得的下列财产归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。”因为房屋是婚后取得，并由双方共同收入偿还贷款，所以房屋应属于夫妻共同财产。
而《婚姻法解释(三)》第七条只包括第一种情形，并不包括第二种情形。因为如果一方父母部分出资，都可以简单地将房屋认定为参与出资人子女的个人财产，那么参与出资人子女的配偶的财产权益那真是一文不值了。但在人们的日常生活中，更多的是第二种情形，因为大部分父母还是不能一下子拿出房屋全款的，一般都是父母的部分首付，然后由夫妻双方共同还贷。那这种情形该如何处理呢？
笔者认为，从社会常理和实情出发，一方父母的出资无论多少，都应认定为对自己子女的个人赠与，视为一方的个人财产，作为自己子女的个人出资。个人财产婚后的自然增值仍然归让个人所有，故离婚时首付款的增值部分也应判归一方所有。而无论房屋产权登在一方还是双方名下，都属夫妻共同财产，配偶有权享有此份额。
《婚姻法解释三》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”
最后让我们回归到首例婚后买房加名案，结合上述所讲，该案不属于第一种情形，自然不能适用《婚姻法解释(三)》第七条。那么该案应该怎么处理呢？
本案中，张某的父母只是支付了购买房屋的首付款，应视为对儿子的赠与，是张某的个人财产，虽然该房屋登记在张某一人名下，但是婚后还贷为张某的工资所得，而夫妻关系存续期间的工资所得为夫妻共同财产，因此该房屋应当属于夫妻二人共有财产。但个人财产的自然增值部分还是属于张某个人所有，离婚时该房屋首付款的增值部分也应判归张某一方所有。因此，笔者认为，该案的判决还是欠妥的。四、小结
《婚姻法解释三》施行至今有些条款争议不断，尤其是第七条关于婚后父母出资为子女购买的不动产的权属认定，使得各界人士的解读较为混乱，让我们共同期待司法判例为日后提供更多的指导。
（作者单位：中国政法大学）
【关键词】全部出资；部分出资；个人财产；共同财产
北京市丰台区的首例婚后买房加名案，引起了社会各界的高度关注，判决结果也使主审法官承受了很大的压力，之后，各界人士对此纷纷发表自己的看法，争议不断。近期湖南卫视《辨法三人组》又将此案搬上荧幕。
一、案情梗概
张某（男方）和李某（女方）是一对80后北漂夫妻，2006年两人登记结婚，2007年两人买了一套房子，因为这套房子是经济适用房，只能登记在有北京户口的的张某名下。男方父母打款给张某17.5万作为首付，夫妻共同还贷。2011年7月李某向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求确认房产为夫妻共同所有。经过将近四个月的审判，法院于2011年12月判决驳回李某的诉讼请求。
二、判决依据
《婚姻法解释(三)》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”
据此，丰台区法院审理后认为，此房虽系夫妻婚姻关系存续期间所买，但由男方母亲支付首付，并且房在男方名下，应视为张某个人财产。
三、简要分析
判决结果一出，引起了人们对房产权属的高度关注，也引起了许多专家、学者、律师、网友等对《婚姻法解释(三)》第七条的广泛争议。
本案是首例适用《婚姻法解释(三)》第七条的案例，但判决似乎并不尽人意，最后的判决有生搬硬套之嫌。
《婚姻法解释(三)》第七条讲得是，婚后购房时一方父母出资，产权登记在出资人子女名下，房屋权属怎么看？其实，这包括两个情形，一是父母全部出资，二是父母部分出资，这样我们就应该分情况讨论问题。
（一）婚后购房时一方父母全部出资，产权登记在出资人子女名下
这种情况就很简单，就是《婚姻法解释(三)》第七条所讲的情形，即“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产權登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”
（二）婚后购房时一方父母部分出资，产权登记在出资人子女名下，
由夫妻双方共同还贷
这种情况下，首付款就可以看作是出资父母对自己子女的赠与，而房屋应认定为夫妻共同财产。婚姻法第17条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所获得的下列财产归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。”因为房屋是婚后取得，并由双方共同收入偿还贷款，所以房屋应属于夫妻共同财产。
而《婚姻法解释(三)》第七条只包括第一种情形，并不包括第二种情形。因为如果一方父母部分出资，都可以简单地将房屋认定为参与出资人子女的个人财产，那么参与出资人子女的配偶的财产权益那真是一文不值了。但在人们的日常生活中，更多的是第二种情形，因为大部分父母还是不能一下子拿出房屋全款的，一般都是父母的部分首付，然后由夫妻双方共同还贷。那这种情形该如何处理呢？
笔者认为，从社会常理和实情出发，一方父母的出资无论多少，都应认定为对自己子女的个人赠与，视为一方的个人财产，作为自己子女的个人出资。个人财产婚后的自然增值仍然归让个人所有，故离婚时首付款的增值部分也应判归一方所有。而无论房屋产权登在一方还是双方名下，都属夫妻共同财产，配偶有权享有此份额。
《婚姻法解释三》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”
最后让我们回归到首例婚后买房加名案，结合上述所讲，该案不属于第一种情形，自然不能适用《婚姻法解释(三)》第七条。那么该案应该怎么处理呢？
本案中，张某的父母只是支付了购买房屋的首付款，应视为对儿子的赠与，是张某的个人财产，虽然该房屋登记在张某一人名下，但是婚后还贷为张某的工资所得，而夫妻关系存续期间的工资所得为夫妻共同财产，因此该房屋应当属于夫妻二人共有财产。但个人财产的自然增值部分还是属于张某个人所有，离婚时该房屋首付款的增值部分也应判归张某一方所有。因此，笔者认为，该案的判决还是欠妥的。四、小结
《婚姻法解释三》施行至今有些条款争议不断，尤其是第七条关于婚后父母出资为子女购买的不动产的权属认定，使得各界人士的解读较为混乱，让我们共同期待司法判例为日后提供更多的指导。
（作者单位：中国政法大学）