古今教育对比
　　现在一个孩子从6岁读小学开始算的话，大学毕业22岁，至少读16年书。其实如果读5年蒙学（包括洒扫应对进退、六艺对应的现代科目）、3年经史，然后游学2年，一共10年，将会培养出一个什么样的人才出来？
　　用16年培养一个庸才，大人孩子一起遭罪（并非绝对，出庸才的几率较高），和用10年的时间去培养一个人才（也并非绝对，只是可能性很高，但至少是一个价值观、心智健全的人），孰优孰劣，显而易见。现在不乏优秀的传统教育机构，只是有勇气让孩子回归传统教育方式的家长不多罢了！
　　说文理分科
　　最近教育领域在探讨文理分合。合了又分，分了又合，实则无甚意义。在国学世界里，无文理划分之说。国学有文史哲，亦有医算农。阴阳五行更是无哲无文无理之笼统，放之四海而皆准，能延伸至各种学科。总之，文理分也好，合也好，总归是在术的层面打转。术业有专攻没错，但无论学文、学理，都需以安身立命之大道为根基。
　　语文课的问题就很大。语文学来学去，总是在语言、文字、文学这些层面在打转。比如以前叫“国文”，学的东西就和传统经典智慧更贴切一些，干脆把“语文”课改成“国学”课，增加课时，按经史子集来学。然后砍掉一些没意义的科目，注重基础，少搞难题怪题，把时间挤出来。这样就很不错了！在这方面多下功夫，比把心思放在文理分科上好多了！
　　道本艺末
　　人们对儒家经典的误解，从明清开始就很严重。比如《红楼梦》《儒林外史》等对学习儒家经典的批判，也在一定程度上误导了普通人对经典的认识。究其原因是作者自身才华横溢却未能借学习经典走上仕途。这很难说是个体的原因，因为明清人口增加，科举落地率也比唐宋时代增加了很多。有才走不上仕途很正常，但作者们往往会把怨气转嫁给儒家经典。
　　曹雪芹借宝玉来大肆表达对《大学》《中庸》的憎恨，对于先接触《红楼》，后接触经典的人来说，是很容易产生先入为主的想法的。承认《红楼梦》确实是杰作，但过于推崇，害处也蛮大的。道为本，艺为末。这个规律还是不宜被颠倒的。学习传统文化也需要有个这个先后和次序。
　　书宜少读
　　网上曾流传一个段子，说现在的职场人士，上中学时，什么古文、抛物线、英语、辩证法、辛亥革命、风向暖流、能量守恒、化学元素表、染色体全会背。现在成了傻子，啥都不会，只会用电脑做表格。
　　这是一个有点带教育讽刺味道的段子。很多人都不幸“中枪”。这种论调是对读书无用论的一种变相调侃，也不足为奇。我中学时，以不偏科著称。不仅文史哲学得好，而且英语、数学也玩得转。因此，每次考试总能名列前茅，稳坐钓鱼台。这种填鸭式的教育，让我深受其害。以致上大学时，竟然产生了读尽古今中外所有名著的荒谬想法。这种没有取舍的读书方式让阅读成为负担。
　　读书要溯本求源，国学经典就足够受用一辈子了。书应该越读越少，反复翻看，而非贪多求全。经过一番取舍后，我把读书范围框定在儒道经典及诗词随笔上，将它们作为床头、案头读物，常读常新，指导人生。其他书偶尔随便翻翻，以作消遣。如此读书，边看边悟，且读且行，逍遥自得，如释重担，方知阅读是确实乃人生一大乐事！
　　习经步骤
　　近来，教育部发出了完善传统文化教育的纲要。这说明，传统文化教育将在未来学校教育中受到极大的重视。从深度上来说，会影响到整个社会传统文化的理性回归的进程；从现实上来说，会影响到现在的学校教育、考试的内容，以及孩子的升学和就业机会。
　　为了帮助各位朋友，特别是家里有小孩的朋友，能在新形势下，更好地接触、了解和学习传统文化，我从《三字经》中整理出学习传统经典的顺序，并作了与时俱进修订，供大家参考：
　　首先，学习蒙学，即洒扫、应对、进退和蒙学读物如《三字经》《弟子规》等。
　　其次，学习《孝经》、“四书”、“五经”。
　　最后，学习历史、诗文、音乐、书法、数学、外语，及其他现代科学、技艺。
　　这是一个由本到末、有道到术的学习过程，是一个树立价值观，培养品行、习惯在前，学习具体的知识、技能在后的学习过程。是溯本起源的学习方法。或许值得借鉴。
　　经典背诵
　　背诵经典，好处很多的。但主要还是在于每一个个体能否意识到其作用。毕竟我们这一代小时候背了不少无意义的东西，让背书成为了痛苦的记忆。所以背与不背全在于自己。小孩子没有分辨能力，但记忆力好，多背经典是好事。
　　一、背经典是价值观内化的过程。经典的文字一般文质并茂，有优化心灵的作用。
　　二、从知识获取角度讲：记住的不一定是自己的，不记住永远是别人的。
　　三、从学习方式上讲：摆脱书本的依赖，随时随地用经典去感悟人生。需要的时候，再去翻书，很多瞬间的感悟难以把握。人一天24小时，拿书的时间毕竟有限，不拿书的时候，回忆脑袋中记住的经典，也是在学习。