辍学早婚反映义务教育“盲点”
　　初中未毕业就辍学回家，结婚生子，这种现象在云南红河州金平县内，并不罕见。对于这种“早婚现象”，金平县副县长普红芳并未回避，“现象有，但政府一直在努力做工作改变。”（2014年12月1日《京华时报》）
　　早婚现象已经不是什么奇怪的现象。结婚过晚不行，过早也不行。较发达的城市大龄青年不结婚现象比较普遍，而在偏远的农村地区恰好相反，早婚现象太普遍。在担忧这些孩子的身体健康状况的同时，是否也应该质问一下这些地区义务教育的缺失？
　　农村地区是人口生产力最强的地方。文化素质普遍较低，经济越落后，人口再生产的成本就越低。早婚孩子的父辈们文化程度普遍不高，其思想封闭落后，存在着读书无用的观念。若学校、政府不强化宣传教育与干涉，这将是一个没有止境的恶性循环。义务教育需要足够的经费作支撑，政府作为经费投入的主体，要加大投入力度，把教育投入更多向农村倾斜。学校应当制定鼓励入学的奖励制度，适当奖励可以吸引更多的学生入学;加大师资队伍建设，提高教师职业道德素质;此外，对于偏远山村地区来说，家长及学生观念的转变是普及义务教育的突破口，加大对《义务教育法》的宣传力度，走访家长，转变其观念。诚然，义务教育的具体实施还需地方政府、学校，根据不同地方做出有效的调整，消除“盲点”，最大限度杜绝农村辍学早婚现象的发生。
　　“奇葩考题”把学生引入歧途
　　南京大学刑法学期末考试，曾有一道选择题的选项是：“甲骑着草泥马抢夺乙的提包。因为草泥马可以咬死人，故属于凶器。甲的行为应认定为携带凶器抢夺，属于情节特别严重的抢夺罪。”这个说法是对是错呢？这道题让考生们啼笑皆非。对这道题，出题者、南大法学院黄旭巍老师揭晓答案，“这个选项应判断为错误，因为根据我国刑法，并没有‘抢夺罪’一说。”（2014年12月7日《金陵晚报》）
　　教师出如此“奇葩考题”，或许初衷是好的，不外是培养的是学生逻辑思维、发散性思维、逻辑判断和分析推理的能力，提高学生应变能力。但是，任何的考题可以形似“神”，而不能形似“鬼”。像草泥马，其原型为原产于南美洲的羊驼，如今是中国网民恶搞的十大神兽之一，进入考题本身就是不严肃。“草泥马可以咬死人”有违常识，是一种戏说恶搞。可以说，考题可以创新，但不能不靠谱，犹如“现代天书”让人看不懂，把人的思维引向“错乱思维”有悖于考试的初衷。尤其是像这样的法律考试，把“草泥马”故弄玄虚说成“凶器”是极不严肃的。考题可以“奇葩”创新，但“奇葩考题”不能成为“戏说恶搞”的载体，而是引导学生发散性思维能力的考验。教育应有责任担当，不能随心所欲。“奇葩考题”是“情绪文化症候”的教育浮躁，缺乏理智和人文精神，是方法创新急躁的另类“精神偏执”，让考题偏离正常的教学轨道，诱导人们挖空心思去钻牛角尖，导致人的思维的僵化与分裂，有违教书育人的宗旨，容易把学生引入歧途，应该叫停！
　　家长监听课堂是对教育的不尊重
　　浦东新区一小学老师发现，学生还没放学，自己上课说的话就进了家长朋友圈。“玄机”是家长给孩子带了有远程监控功能的手表，这让教师感觉头上有把利剑。律师称，教师的隐私被侵犯。（2014年12月11日《文汇报》）
　　家长们之所以喜欢类似产品，也是希望对孩子的校内生活多些了解。一些丧失师德的新闻泛滥，也让家长对学校产生不信任感。对于为人父母的忧虑，老师们也应给予理解，反思本职工作，是否给予家长的反馈信息过少，才让家长不信任。然而，虽然家长有权了解教师的教学方式及孩子的在校情况，但却无权监听课堂，教师也有自己的隐私。这种不信任、不尊重的行为，只能让老师产生抗拒心理，伤害老师的尊严，加重老师的心理负担，甚至影响教学质量。最后受伤的只能是教育本身，是孩子自己。
　　因此，老师和家长应该是互相尊重、互相信任的。也只有双方的共同努力、扶持才能真正带给孩子良好的教育环境。监听只能给社会信任危机带来更多恐慌，决不是带回安全感的有效方式。当每个人都依靠监听、监控等手段才能保证自己的安全，那么人与人之间最基本的信任该如何自处？因此，对待家长监听课堂的问题，决不能玩笑视之，而应慎重对待。家长们应提高法律意识，随意监听已经涉嫌违法。相关部门也应整顿具备监听等功能的相关产品泛滥，出台相关法规，保证人们的隐私权和安全感。