论文部分内容阅读
【摘 要】高校德育工作制度化、具体化、工具化形成的德育分制度量化考核体系，在其实施过程中存在着许多问题，成为横亘在高校面前的一道亟待思考与破解的难题，亦成为教育工作的重中之重。以15所高校实证数据为样本，应用SPSS软件对当前高校德育分制度实施现状进行数据分析，通过构建基于ACSI数学模型的大学生德育分制度满意度因子分析数学模型，进一步确定影响大学生对高校德育分制度满意程度的四大影响因子，即德育认知前提、德育评价内容、评价主体和评价方法及其相应的作用权重，并在此基础上挖掘和提炼出其实施过程中主要影响因子的现实情状与模型结论的期望之间的偏差，从而为完善当前高校德育分制度提出更具科学性、有效性和可行性的对策和建议。
【关键词】德育分制度;ACSI模型;因子分析;优化建议
【中图分类号】G410【文献标识码】A【文章编号】 1005-4634（2019）01-0023-09
德育分制度是高校根据德育要求并结合大学生生活的阶段特点，集德育内容、德育途径和德育载体为一体的高校学生德育量化管理制度[1]。国内学者在德育分制度的背景意义分析、利弊优劣探讨、发展趋势预测以及问题对策归整等方面进行了许多有价值的研究，但是纵观目前关于德育分制度的文献成果，已有研究存在研究角度偏重宏观、不够微观具体，研究数量总体不多，注重理论的探索以及实践研究不足等缺陷。因此，本研究以德育分制度的直接受众即高校大学生群体为切入点，致力于通过定量研究的方法，从微观层面对高校德育制度进行制度分析，在归纳和分析的基础上，对当前德育制度的现状进行梳理，为德育制度的完善提供具有可行性、有价值的对策和建议，实现德育多维度、立体化、模型化的研究分析。
1 德育分量化考核制度基本概念
德育教育契联人生观、世界观、价值观，塑造着渐臻完备的社会人，成为高校育人之本。当前，高校根据德育要求并结合大学生生活的阶段特点，融德育内容、德育途径和德育载体为一体的德育分量化考核制度，成为高校学生培养和管理制度的创新实践。大学生德育分制度是以采用德育分量化考核作为实现的载体和工具，即以德育分的高低作为衡量学生德育程度（包括道德素质、智体发展、实践创新等诸多方面）的参照，属于量化管理范畴[2]。德育量化管理即是将量化管理与德育管理相结合，使德育像智育、体育一样有明确的内容、要求、计划、方法、考核方式，成为可操作的课程，实行量化考核，并建立德育量化管理系统，使德育教育可以更直观、清晰地管理评估。 基于量化管理原理的德育分制度，创新了高校德育教育的教育考核方式，逐渐成为众多高校普遍接受和施行的德育教育新模式。
2 基于ACSI模型的大学生对德育分制度满意度模型开发
2.1 数学模型开发
本文从大学生的角度出发，设计高校德育分制度满意度评价模型，用以明确和定位提升满意度的关键要素。在众多满意度评价方法中，Fornell等人在瑞典顾客满意指数模式（SCSB）的基础上创建的ACSI满意度指数模型得到了广泛的应用与认可，在此模型基础上，笔者将其应用于当前高校德育分制度实施现状的满意度因子评估，见图1。
本文綜合德育分制度实效性影响因素研究成果，结合高校大学生这一德育分制度对象本身所特有的性质，假设目标层大学生整体满意度受制度认知前提和评价体系保障2个准则层的影响，评价体系又细分为评价主体、评价内容和评价方法，从而组成4个方案层因素，在此基础上，每个方案层又各有相应的指标层来确定其影响权重，如表1[3，4]。
2.2 数据研究工具
针对ACSI满意度模型中4个维度18个指标，设计调查问卷《高校大学生对德育分制度的认知与考核》进行测定，各指标大多采用Likert五分量表法[5]来衡量和编制，题目选项从数字5到1，分别代表对问题从完全同意到完全不同意的5个程度。例如学生对德育分制度的了解程度，5=完全了解，4=比较了解，3=一般了解，2=不太了解，1=完全不了解。笔者利用SPSS统计分析软件对量表数据进行了探索性因子分析，以测算和明确大学生对德育分制度的认知程度、大学生的满意度以及德育分制度的实效成果3个因变量与制度认知前提、评价内容、评价主体以及评价形式4个自变量之间的关系，从而试图构建基于美国顾客满意度（ACSI）模型的大学生对德育分制度满意度的因子分析模型[6]。
2.3 数据参与概况
笔者利用实证研究法，以华北地区高校（包括北京邮电大学、北京科技大学、中央财经大学、中国地质大学、天津大学、南开大学、长安大学）、华东地区高校（中国科技大学、合肥工业大学、安徽大学、安徽师范大学、安徽财经大学、安徽农业大学、南京理工大学、华东理工大学）的在校大学生（包括研究生、博士生）为考察对象，进行有关高校德育分制度的真实现状、具体内容、实施效果等方面的问卷调查，共收回945份问卷，有效问卷918份，有效回收率97%。调查对象以211、985高校在校大学生为主体，其受教育程度普遍较高，高校教学质量水平具有保证，对其进行关于德育分制度的调查研究具有典型性和代表性。同时，问卷数据覆盖范围广泛，包括15所高校的大学生，收集渠道多元，数据具有一定的研究价值。
针对调查对象（大学生）的特性及本次研究的目的，笔者设计了3个人口学特征：性别、高校类别、所在高校是否实施德育分制度。有效问卷中男生493人占比53.7%，女生425人占46.3%，可看出本次问卷调查对象性别比例平衡，数据信息较为可信。96.95%的调查对象就读985、211高校，省属高校、市属高校的人数仅占2.07%、0.98%，其中72.22%的学生所在高校实施德育分制度。由此可见，本次调查对象所在学校教育水平较高，可认为学生受教育程度较高，能够接受较规范化和一般化水平的德育教育，或能对德育分制度形成主见性的认知和看法，调查数据具有典型性和代表性，见表2。
2.4 数据信度分析
本次调研问卷主要针对高校大学生对德育分制度的认知程度、对德育分制度体系中的评价主体、德育内容、评价方法的满意程度，以及对德育分制度实施现状的认可程度等对大学生满意程度的影响因素进行调查，选项设计基本为五级量表。为了使问卷数据的筛选结果更符合本次调研题目的出发点和立意点，问卷包含2道背景题，1道主观题，共设置了23道问题。本文运用Alpha系数对问卷设计中评价量表质量的信度进行分析。Alpha信度系数公式为：
式中K为测验的題项数，除去背景题和主观题为20项，Si为第i题的分数的方差，（i=1，2，…，K），为n个被测者测验总分的方差[7]。在一般情况下，系数是正向的，并且其大小在闭区间＼[0，1＼]内，根据Alpha信度系数的经验解释，系数值越大，表明问卷数据的可信度越高。本次数据分析使用SPSS21.0软件进行。
表3问卷数据分析结果显示，Alpha系数为0.869，基于标准化项目的Alpha系数为0.892，两个系数均接近于0.9，说明该问卷量表有比较高的内在一致性，可靠性较强。
2.5 数据效度分析
KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验是对采样充足度的测度，检验变量间的偏相关程度，Bartlett球形检验是检验相关矩阵是否是单位矩阵，从而表明变量是否适合进行因子分析。本次问卷调查评价指标较多，相关分析矩阵较大，多个问题之间具有很强的相关性，满足进行因子分析的条件。
由表4可见，KMO=0.829，显著性（Sig.）=0.000。表明问卷调查结果信度较好，适合做因子分析。
2.6 影响因子分析
假设大学生对德育分制度满意程度的影响因子分为4类：制度认知因素、评价主体因素、评价内容因素以及评价方法因素。并根据相应的问题设置，对调查数据进行了多次公因子提取后，发现提取4个公因子时，不同类的问题区分良好，4个公因子的特征值均
【关键词】德育分制度;ACSI模型;因子分析;优化建议
【中图分类号】G410【文献标识码】A【文章编号】 1005-4634（2019）01-0023-09
德育分制度是高校根据德育要求并结合大学生生活的阶段特点，集德育内容、德育途径和德育载体为一体的高校学生德育量化管理制度[1]。国内学者在德育分制度的背景意义分析、利弊优劣探讨、发展趋势预测以及问题对策归整等方面进行了许多有价值的研究，但是纵观目前关于德育分制度的文献成果，已有研究存在研究角度偏重宏观、不够微观具体，研究数量总体不多，注重理论的探索以及实践研究不足等缺陷。因此，本研究以德育分制度的直接受众即高校大学生群体为切入点，致力于通过定量研究的方法，从微观层面对高校德育制度进行制度分析，在归纳和分析的基础上，对当前德育制度的现状进行梳理，为德育制度的完善提供具有可行性、有价值的对策和建议，实现德育多维度、立体化、模型化的研究分析。
1 德育分量化考核制度基本概念
德育教育契联人生观、世界观、价值观，塑造着渐臻完备的社会人，成为高校育人之本。当前，高校根据德育要求并结合大学生生活的阶段特点，融德育内容、德育途径和德育载体为一体的德育分量化考核制度，成为高校学生培养和管理制度的创新实践。大学生德育分制度是以采用德育分量化考核作为实现的载体和工具，即以德育分的高低作为衡量学生德育程度（包括道德素质、智体发展、实践创新等诸多方面）的参照，属于量化管理范畴[2]。德育量化管理即是将量化管理与德育管理相结合，使德育像智育、体育一样有明确的内容、要求、计划、方法、考核方式，成为可操作的课程，实行量化考核，并建立德育量化管理系统，使德育教育可以更直观、清晰地管理评估。 基于量化管理原理的德育分制度，创新了高校德育教育的教育考核方式，逐渐成为众多高校普遍接受和施行的德育教育新模式。
2 基于ACSI模型的大学生对德育分制度满意度模型开发
2.1 数学模型开发
本文从大学生的角度出发，设计高校德育分制度满意度评价模型，用以明确和定位提升满意度的关键要素。在众多满意度评价方法中，Fornell等人在瑞典顾客满意指数模式（SCSB）的基础上创建的ACSI满意度指数模型得到了广泛的应用与认可，在此模型基础上，笔者将其应用于当前高校德育分制度实施现状的满意度因子评估，见图1。
本文綜合德育分制度实效性影响因素研究成果，结合高校大学生这一德育分制度对象本身所特有的性质，假设目标层大学生整体满意度受制度认知前提和评价体系保障2个准则层的影响，评价体系又细分为评价主体、评价内容和评价方法，从而组成4个方案层因素，在此基础上，每个方案层又各有相应的指标层来确定其影响权重，如表1[3，4]。
2.2 数据研究工具
针对ACSI满意度模型中4个维度18个指标，设计调查问卷《高校大学生对德育分制度的认知与考核》进行测定，各指标大多采用Likert五分量表法[5]来衡量和编制，题目选项从数字5到1，分别代表对问题从完全同意到完全不同意的5个程度。例如学生对德育分制度的了解程度，5=完全了解，4=比较了解，3=一般了解，2=不太了解，1=完全不了解。笔者利用SPSS统计分析软件对量表数据进行了探索性因子分析，以测算和明确大学生对德育分制度的认知程度、大学生的满意度以及德育分制度的实效成果3个因变量与制度认知前提、评价内容、评价主体以及评价形式4个自变量之间的关系，从而试图构建基于美国顾客满意度（ACSI）模型的大学生对德育分制度满意度的因子分析模型[6]。
2.3 数据参与概况
笔者利用实证研究法，以华北地区高校（包括北京邮电大学、北京科技大学、中央财经大学、中国地质大学、天津大学、南开大学、长安大学）、华东地区高校（中国科技大学、合肥工业大学、安徽大学、安徽师范大学、安徽财经大学、安徽农业大学、南京理工大学、华东理工大学）的在校大学生（包括研究生、博士生）为考察对象，进行有关高校德育分制度的真实现状、具体内容、实施效果等方面的问卷调查，共收回945份问卷，有效问卷918份，有效回收率97%。调查对象以211、985高校在校大学生为主体，其受教育程度普遍较高，高校教学质量水平具有保证，对其进行关于德育分制度的调查研究具有典型性和代表性。同时，问卷数据覆盖范围广泛，包括15所高校的大学生，收集渠道多元，数据具有一定的研究价值。
针对调查对象（大学生）的特性及本次研究的目的，笔者设计了3个人口学特征：性别、高校类别、所在高校是否实施德育分制度。有效问卷中男生493人占比53.7%，女生425人占46.3%，可看出本次问卷调查对象性别比例平衡，数据信息较为可信。96.95%的调查对象就读985、211高校，省属高校、市属高校的人数仅占2.07%、0.98%，其中72.22%的学生所在高校实施德育分制度。由此可见，本次调查对象所在学校教育水平较高，可认为学生受教育程度较高，能够接受较规范化和一般化水平的德育教育，或能对德育分制度形成主见性的认知和看法，调查数据具有典型性和代表性，见表2。
2.4 数据信度分析
本次调研问卷主要针对高校大学生对德育分制度的认知程度、对德育分制度体系中的评价主体、德育内容、评价方法的满意程度，以及对德育分制度实施现状的认可程度等对大学生满意程度的影响因素进行调查，选项设计基本为五级量表。为了使问卷数据的筛选结果更符合本次调研题目的出发点和立意点，问卷包含2道背景题，1道主观题，共设置了23道问题。本文运用Alpha系数对问卷设计中评价量表质量的信度进行分析。Alpha信度系数公式为：
式中K为测验的題项数，除去背景题和主观题为20项，Si为第i题的分数的方差，（i=1，2，…，K），为n个被测者测验总分的方差[7]。在一般情况下，系数是正向的，并且其大小在闭区间＼[0，1＼]内，根据Alpha信度系数的经验解释，系数值越大，表明问卷数据的可信度越高。本次数据分析使用SPSS21.0软件进行。
表3问卷数据分析结果显示，Alpha系数为0.869，基于标准化项目的Alpha系数为0.892，两个系数均接近于0.9，说明该问卷量表有比较高的内在一致性，可靠性较强。
2.5 数据效度分析
KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验是对采样充足度的测度，检验变量间的偏相关程度，Bartlett球形检验是检验相关矩阵是否是单位矩阵，从而表明变量是否适合进行因子分析。本次问卷调查评价指标较多，相关分析矩阵较大，多个问题之间具有很强的相关性，满足进行因子分析的条件。
由表4可见，KMO=0.829，显著性（Sig.）=0.000。表明问卷调查结果信度较好，适合做因子分析。
2.6 影响因子分析
假设大学生对德育分制度满意程度的影响因子分为4类：制度认知因素、评价主体因素、评价内容因素以及评价方法因素。并根据相应的问题设置，对调查数据进行了多次公因子提取后，发现提取4个公因子时，不同类的问题区分良好，4个公因子的特征值均