论文部分内容阅读
一年一度的全国高考又落下了帷幕，随之而来的则是依据“标准答案”而进行的统一阅卷。在这一场900多万考生参加，加上数以万计的教师及专家，数也数不清的家长们共同参与的全国高考中，有太多热点话题吸引着众人的眼球，然而，“标准答案”则深深地印刻在我脑海中，牵动着我的思绪，如同一块大石头堵在我的胸口，令人有种仿佛窒息的感觉。相信，许许多多的国人面对“标准答案”时，也会和我一样，倍感痛心和无奈。
当一切以“标准答案”为依据时，必然会产生“差之毫厘，失之千里”的悲情事件。高考作文1500多人得零分，不能不让人关注，引人反思。可以说，相对的“标准”是应该存在的，没有了一定的“标准”就缺少了评判的依据。那么，现在的“标准”，是否也过于依赖于出题者给出的“答案”，而忽视了个性解读？是否会因为要取得好成绩，符合出题人意图，而使考生渐渐养成了“揣测出题人意图，投其所好”的思维习惯？是否会因为出题者主观的原因，而使“标准答案”欠合理欠合情呢？为此，我查阅了相关资料，进行了以下方面的思考：
一、“刻板”标准，束缚了学生发散思维的培养
有位德国的教育人士曾经说过：“中国教育最大的问题是学生没问题。”这样的评论揭示了中国教育在“质疑精神、发散思维及创新能力”等方面培养上的缺憾。从中，我们也可以看出：中国教师在教学时是以解决问题为“标准”，有的是把“标准答案”直接告诉给学生，高明一点的老师，则是设计好了一个又一个圈套，看似在启发学生思考，可是最终目的仍是将学生引进标准的死穴。
德国之声也曾报道：“中国的教育有一个根深蒂固的特点，就是所有的考试包括现在的高考都有‘标准答案’。所以，老师、家长倾向于鼓励学生牢记、遵循‘标准答案’，而不是鼓励质疑和批判。对‘标准答案’的刻板追求，对批判性思维的否定，造成中国学生缺乏创新能力。”
的确如此，学生在这种“标准答案式”考试评价的训练下，形成了言听计从懒得动脑缺少独立思考的思维习惯。这极大地扼杀了学生的质疑精神！最终导致一个个从小对世界充满好奇与疑问的孩子，在“标准答案式教育”的训练下，随着年龄的增长，在质疑精神、发散思维及创新能力等方面却越来越弱化。
作家林夕在《作家的尴尬》一文中记录了这样一件事：一次，自己的女儿在语文考试中，恰好试卷中有一道阅读分析题。题目大致是这样的：“请分析作者的创作手法，写出中心思想。”（选自林夕的《人生如下棋》）自己的女儿答的是：“这篇文章的中心思想是告诉我们，做人一定要有远见，不能只看眼前的利益。”作家也觉得女儿的回答是自己的本意，认同了她的答案。可是，“标准答案”却与原作者的想法不一致。这实在令人感到荒唐至极！作者本人却不能正确地回答出自己文章的中心思想？这样的“标准”，怎能不让人痛心，让人无奈，又怎能不禁锢人们的思维呢？
之后，林夕深有感触地写道：“由于我们长期应试教育的结果，学校只注重知识、智能——理性能力的开发，而忽视人文、艺术——感性能力的培养。语文教学越来越像数学，僵化、教条，长此以往，学生的分数提高了，学校的升学率也提高了，但是我们的孩子却失去了感受世界、感受美的人文情怀，这样的代价未免太大了。”
网友周劼人在国内某报刊上发表了一篇题为《寂静钱钟书》的文章，被2009年福建省高考命题组采用，成为语文试卷中的题目。而作者本人对题目进行解答后仅得1分。其中，本篇文章的第二道阅读题目是：“文章倒数第二段加点词语‘格调’的内涵丰富，请简要分析。（4分）”面对这道题目，作者坦言“乍一看题目，不知从何下手。”周劼人表示，当时用“格调”一词时，没有想过要赋予这个词什么特定的内涵，只是顺手拈来。面对1分的结果，周劼人很无奈地写道：“我的文章成了高考题，而我却不会做……”这样尴尬的事件并不是孤例！
的确，现实中由于受考试评价的束缚，为了使学生考出理想的成绩，老师和家长便要求学生死记“标准答案”，把大量的时间和精力花费在了冷冰冰的“标准答案”上。有多少学生因此而失去了求知的兴趣，又有多少学生因此而选择了“屈从”，更有些学生不堪忍受这种“标准答案”的煎熬，厌学甚至弃学……
面对这些冰冷的，束缚着人们思维的“标准”，作为师者的我们，要敢于说“不”，要唤醒学生内心中探索未知的欲望，点燃学生思维的火花，给予学生质疑的勇气，努力培养懂得质疑、敢于挑战“标准答案”，善于发散思维的人才，在学生心中种下创新的种子。
二、“利益”标准，促成了学生投其所好的心理
面对着以“标准答案”为依据的评价，很多人都只能向其低头，努力改变着自己的思考方式，尽可能地投其所好。因为如果不遵循这个“标准”，那就无法在这个评价体系中脱颖而出。这样，就使得人们面对着各种问题时，首先想到的是题目考查的目的是什么？需要什么样的“标准答案”？然后，回答者要竭力地完成在这个指导思想下的解答。这种“利”字当头下思考出来的答案，有几分真诚？又包含着多少自己真正的思想？这样的解答，又有多大的意义？
在从小学到高中的十二年时间里，学生就是在这样的环境的熏陶下，渐渐地养成了“揣摩‘标准答案’，揣摩出题者心理”的习惯，尽管会考出高分，但这高分背后缺少的是真正的思考。这种投其所好的心理间接地教会了人们虚伪，不真诚。
曾经看到过这样一个故事：
一位董事长正在面试一批笔试过关的年轻人，从中挑选出一位公司的副总。对于这个职位，每一个来面试的人都很希望得到它。来参加面试的年轻人都毕业于名牌大学，个个优秀。在面试前，他们都精心地筹划着董事长心中的“标准答案”，准备了很多的材料。可是，很多人兴奋地进去，又沮丧地出来了，没有谁被录取。这时，一位年轻的小伙子走进了董事长的办公室，低头看见脚下有一个小纸团，就弯腰捡起来，走到董事长面前，等待董事长的提问。这时，董事长面带笑容地说：“小伙子，不想打开这个纸团看看上面写的什么？”小伙子疑惑地把纸团打开了，上面写着“你被录取了！”
很多时候，我们处心积虑地去迎合他人的“标准”，却忽视了自己做事的准则，成了社会生活中的“棋子”，这是何等的悲哀啊？与其这样，还不如真实地表达自己的想法，本真地追求心中真实的答案。
三、“虚化”标准，造就了学生“标准思维”模式
如今，在“标准答案”的影射下，人们的思想观念、思维模式也越来越趋于“标准化”，有些标准逐渐“虚化”起来。由于受到长期的“标准答案式”教育的训练，学生在头脑深处已经缺少了质疑精神。在处理社会事务时，大多数人早已习惯于上传下达，更有甚者则是精心研究上级部门及上级领导的“标准答案”。久而久之，就脱离了实际，形成了“虚化”的“标准思维”模式。
当上级领导下来视察工作时，便“想千方，设百计”地迎合视察组的心意，讨领导欢心，于是，就形成了“上有政策，下有对策”的怪圈。
如果一定要有“标准”的话，那就应该以求真务实的态度为标准，这样，才能更有利于冲破“标准思维模式”，最终实现“追求真理，还原事实真相”的人生理想。
切莫让“标准答案”束缚了头脑，捆住了手脚，限制了人的思维，阻碍了社会的进步！
向“标准答案”说拜拜！时不我待。
（作者单位：浙江宁波市李惠利小学）
责任编辑 萧 田
当一切以“标准答案”为依据时，必然会产生“差之毫厘，失之千里”的悲情事件。高考作文1500多人得零分，不能不让人关注，引人反思。可以说，相对的“标准”是应该存在的，没有了一定的“标准”就缺少了评判的依据。那么，现在的“标准”，是否也过于依赖于出题者给出的“答案”，而忽视了个性解读？是否会因为要取得好成绩，符合出题人意图，而使考生渐渐养成了“揣测出题人意图，投其所好”的思维习惯？是否会因为出题者主观的原因，而使“标准答案”欠合理欠合情呢？为此，我查阅了相关资料，进行了以下方面的思考：
一、“刻板”标准，束缚了学生发散思维的培养
有位德国的教育人士曾经说过：“中国教育最大的问题是学生没问题。”这样的评论揭示了中国教育在“质疑精神、发散思维及创新能力”等方面培养上的缺憾。从中，我们也可以看出：中国教师在教学时是以解决问题为“标准”，有的是把“标准答案”直接告诉给学生，高明一点的老师，则是设计好了一个又一个圈套，看似在启发学生思考，可是最终目的仍是将学生引进标准的死穴。
德国之声也曾报道：“中国的教育有一个根深蒂固的特点，就是所有的考试包括现在的高考都有‘标准答案’。所以，老师、家长倾向于鼓励学生牢记、遵循‘标准答案’，而不是鼓励质疑和批判。对‘标准答案’的刻板追求，对批判性思维的否定，造成中国学生缺乏创新能力。”
的确如此，学生在这种“标准答案式”考试评价的训练下，形成了言听计从懒得动脑缺少独立思考的思维习惯。这极大地扼杀了学生的质疑精神！最终导致一个个从小对世界充满好奇与疑问的孩子，在“标准答案式教育”的训练下，随着年龄的增长，在质疑精神、发散思维及创新能力等方面却越来越弱化。
作家林夕在《作家的尴尬》一文中记录了这样一件事：一次，自己的女儿在语文考试中，恰好试卷中有一道阅读分析题。题目大致是这样的：“请分析作者的创作手法，写出中心思想。”（选自林夕的《人生如下棋》）自己的女儿答的是：“这篇文章的中心思想是告诉我们，做人一定要有远见，不能只看眼前的利益。”作家也觉得女儿的回答是自己的本意，认同了她的答案。可是，“标准答案”却与原作者的想法不一致。这实在令人感到荒唐至极！作者本人却不能正确地回答出自己文章的中心思想？这样的“标准”，怎能不让人痛心，让人无奈，又怎能不禁锢人们的思维呢？
之后，林夕深有感触地写道：“由于我们长期应试教育的结果，学校只注重知识、智能——理性能力的开发，而忽视人文、艺术——感性能力的培养。语文教学越来越像数学，僵化、教条，长此以往，学生的分数提高了，学校的升学率也提高了，但是我们的孩子却失去了感受世界、感受美的人文情怀，这样的代价未免太大了。”
网友周劼人在国内某报刊上发表了一篇题为《寂静钱钟书》的文章，被2009年福建省高考命题组采用，成为语文试卷中的题目。而作者本人对题目进行解答后仅得1分。其中，本篇文章的第二道阅读题目是：“文章倒数第二段加点词语‘格调’的内涵丰富，请简要分析。（4分）”面对这道题目，作者坦言“乍一看题目，不知从何下手。”周劼人表示，当时用“格调”一词时，没有想过要赋予这个词什么特定的内涵，只是顺手拈来。面对1分的结果，周劼人很无奈地写道：“我的文章成了高考题，而我却不会做……”这样尴尬的事件并不是孤例！
的确，现实中由于受考试评价的束缚，为了使学生考出理想的成绩，老师和家长便要求学生死记“标准答案”，把大量的时间和精力花费在了冷冰冰的“标准答案”上。有多少学生因此而失去了求知的兴趣，又有多少学生因此而选择了“屈从”，更有些学生不堪忍受这种“标准答案”的煎熬，厌学甚至弃学……
面对这些冰冷的，束缚着人们思维的“标准”，作为师者的我们，要敢于说“不”，要唤醒学生内心中探索未知的欲望，点燃学生思维的火花，给予学生质疑的勇气，努力培养懂得质疑、敢于挑战“标准答案”，善于发散思维的人才，在学生心中种下创新的种子。
二、“利益”标准，促成了学生投其所好的心理
面对着以“标准答案”为依据的评价，很多人都只能向其低头，努力改变着自己的思考方式，尽可能地投其所好。因为如果不遵循这个“标准”，那就无法在这个评价体系中脱颖而出。这样，就使得人们面对着各种问题时，首先想到的是题目考查的目的是什么？需要什么样的“标准答案”？然后，回答者要竭力地完成在这个指导思想下的解答。这种“利”字当头下思考出来的答案，有几分真诚？又包含着多少自己真正的思想？这样的解答，又有多大的意义？
在从小学到高中的十二年时间里，学生就是在这样的环境的熏陶下，渐渐地养成了“揣摩‘标准答案’，揣摩出题者心理”的习惯，尽管会考出高分，但这高分背后缺少的是真正的思考。这种投其所好的心理间接地教会了人们虚伪，不真诚。
曾经看到过这样一个故事：
一位董事长正在面试一批笔试过关的年轻人，从中挑选出一位公司的副总。对于这个职位，每一个来面试的人都很希望得到它。来参加面试的年轻人都毕业于名牌大学，个个优秀。在面试前，他们都精心地筹划着董事长心中的“标准答案”，准备了很多的材料。可是，很多人兴奋地进去，又沮丧地出来了，没有谁被录取。这时，一位年轻的小伙子走进了董事长的办公室，低头看见脚下有一个小纸团，就弯腰捡起来，走到董事长面前，等待董事长的提问。这时，董事长面带笑容地说：“小伙子，不想打开这个纸团看看上面写的什么？”小伙子疑惑地把纸团打开了，上面写着“你被录取了！”
很多时候，我们处心积虑地去迎合他人的“标准”，却忽视了自己做事的准则，成了社会生活中的“棋子”，这是何等的悲哀啊？与其这样，还不如真实地表达自己的想法，本真地追求心中真实的答案。
三、“虚化”标准，造就了学生“标准思维”模式
如今，在“标准答案”的影射下，人们的思想观念、思维模式也越来越趋于“标准化”，有些标准逐渐“虚化”起来。由于受到长期的“标准答案式”教育的训练，学生在头脑深处已经缺少了质疑精神。在处理社会事务时，大多数人早已习惯于上传下达，更有甚者则是精心研究上级部门及上级领导的“标准答案”。久而久之，就脱离了实际，形成了“虚化”的“标准思维”模式。
当上级领导下来视察工作时，便“想千方，设百计”地迎合视察组的心意，讨领导欢心，于是，就形成了“上有政策，下有对策”的怪圈。
如果一定要有“标准”的话，那就应该以求真务实的态度为标准，这样，才能更有利于冲破“标准思维模式”，最终实现“追求真理，还原事实真相”的人生理想。
切莫让“标准答案”束缚了头脑，捆住了手脚，限制了人的思维，阻碍了社会的进步！
向“标准答案”说拜拜！时不我待。
（作者单位：浙江宁波市李惠利小学）
责任编辑 萧 田