论文部分内容阅读
在反复校阅《金瓶梅词话》的过程中，我逐渐形成这样一个概念：我无法使自己相信这书是出自某一位文人“名士”的手笔，无论是有较多人信从的王世贞、李开先，还是只有少数人主张的薛应、李贽、卢、赵南星、李渔、贾三近……等等，老实说，只要此人接受封建正统教育的文化素养足以取得秀才以上的功名，我就难以相信他会写出这样的一部《词话》，除非有确凿无疑的证据。从全书随处捏合穿插时行小调、散曲、套数、院本、杂剧、传奇、宝卷及其他话本等种种现成材料看，其人必是艺人。他搬弄这些根本不是为了供人阅览，他是在歌唱，在模拟，在表演，通过声容来歆动听众。今天一个作者，要是异想天开地把正在流行的歌词、戏曲台词、电影对白等连篇累牍地照楦在自己的什么“小说”里，那就成了只堪讪笑的“犯傻”；如果是说相声之类，效其声而拟其形，效果就大不一样了。群众的这种心理，古今不异。
《金瓶梅词话》的主体部分却又绝不是拼凑和沿袭。就其反映社会生活状态的鲜明时代性，就其故事情节的完整周密，特别是人物形象及其语言的高度写实，生动真切，富有个性，它又只能是个人独创性的产物，无愧为天才的创作。它一出世就震撼了许多文士名流的心灵，艺术魅力始终不衰，原因不在搬凑，而在独创的主体部分。
一个艺人独出心裁地口头创作了近百万言的长篇故事，这可能吗？我无以自信，希望找到什么来打破这个闷葫芦。从种种蛛丝马迹看，此书极可能与李开先其人有不同寻常的因缘，于是怀着幸求一遇的心情细检《李开先集》。读到《赠济宁刘九》诗时，怦然心动，眼前恍惚露出了一丝光亮；进而读到《瞽者刘九传》时，不禁大喜过望，雀跃而起，自以为得之。反复循览审思，心以为非此奇人莫作此书，此一奇书亦非此人莫属。古人已矣，九原不作，固难强众心必从一己之独见。又安知独见之非妄臆。现将此一诗一文录于此，以便广览众参，个人对其间关系的初步认识亦愿借以求教请益。
闲居集之四
赠济宁刘九二首
世上心盲目不盲，目明不若此心明。
刘郎歌比张司业，博记人称虞伯生。
(原注：张籍官司业，盲而善歌古诗，韩昌黎谓其不亚吹竹弹丝，敲金击石。虞集博学善记，以文宗代草事丧明。九官人目虽盲，善记诵，善歌南北词曲。)
门第原来是世家，不徒鼓吹善琵琶。
推占内养兼医药，百试曾无一试差。
闲居集之十
瞽者刘九传
刘九乃济宁都御史泽之远族，自谓是其第九子。其艺能足以名世，不必假此可也。名守，号亭。歌弹乃瞽者常事，刘九于二事有出乎瞽者之外矣。博雅记诵，有目者或不能及。市语方言，不惟腾之口说，而且效其声音。卜算符咒，医药方术，天文地理，内养外丹，悉通大略，半非无目者所能行也，徒以起人敬听而已。击鼓粘滑撺断，双槌颠倒撇弄，不失一版。善以手着地竖立，歌长套词，两手两足代版，亦不失一。虽久郁积忧者遇之，欢笑速于解郁之药，而远过忘忧之草也。惟是未醉使气，即醉使酒，初见人亲之，久则人畏之耳。尝在高唐祷雨有验，州守致礼谢，以口语得罪，避之而东。
予素不延接瞽者，而一二友人尤甚焉，以为与其听善瞽歌讴，不如受丑妇怒骂。两次相访，友人不一荐，门者不一通，乃使一小童传言，愿一相见，有可采则少留，否则长往，不苦求也。因棋士吴橘隐在座，托之试其何如。吴谓拒之则失人，遂馆之城中闲第及城外小园，自恨得之晚，惟恐去之速也。曾于酒后口出大言：“吾世习先天之学，腹罗列宿之图，三教九流，百工众技，无一不通，有目者惟让山东李中麓，无目者惟让在京徐惟霖耳。”予实无他长，霖乃淮之子，而维楫之弟，果是该博无双者也。
予尝以刘九、雪蓑并论之：刘九则恋恋不舍，油油与偕，一言之合，亲如胶漆，一事之差，势如冰炭；雪蓑则麾之不去，招之不来，釜中注水燎，三朝不起鱼浸，冷灰中却欲爆豆。然皆不同于人，且有益于人者也。
…………
从来评论人物学艺，有所谓遗貌取神，貌合不如神合之说，试将《词话》全书、欣欣子序和这篇《刘九传》周览通观，神合殆不我欺。神合难可盲诠，只说貌合。传所谓“市语方言，不惟腾之口说，而且效其声音”，“刘九于二事(歌弹)有出于瞽者之外矣”，当即序所谓“此一传者，虽市井之常谈，闺房之碎语，使三尺童子闻之，如饫天浆而拔鲸牙，洞洞然易晓”，亦即《词话》纯用口语白描人情世态的主干部分，袁宏道称之谓“云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。”(《与董思白书》)鲁迅评为：“凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之”(《中国小说史略》)。传所谓“博雅记诵”，“歌长套词”，“卜算符咒，医药方术，天文地理，内养外丹”，“三教九流，百工众技”，《词话》书中触处皆是，更仆不尽，无待缕数。如此知深言切，周悉无遗，“一晒忘忧”之与“解郁之药”、“忘忧之草”，犹一声之响。序与传之出自同一人手笔，岂非如绎树两歌，黄华二牍，发自一喉一腕？
设身处地稍一设想便不难理解，李开先这样的绅先生，私生活中不妨友刘九这样的艺人，爱好他的超群出萃的“艺能”，赞助他得以把口头创作记录成书，一边托化名作序流布其书，不忍泯没这位天才艺人的心血，一边又在集中为之作传以“不朽”其人，这已经是珍视艺术、笃于友情，做了非常难能可贵的事了。但他必不能把自己和这样一部“秽书”的关系如实地公诸世人。这将蒙天下之大不韪，授仇忌者以莫大口实。为了遮掩自己(恐怕也为了济宁刘氏的族党)，只得把书的作者也托诸化名。——望而可知的化名，使人无从猜索。
化名原为隐没真名。文人之起化名又必有其思理寓意。现在大体已明，不妨猜一猜化名上的哑谜。
“笑笑生”，似明白易解：其技令人欢“笑”；常言道“盲人面常‘笑’”；先生、后生都是“生”，就其瞽目，则系徇俗的“先生”，李长刘二十四岁，口语称之谓“官人”，文语称之谓“生”，却是“后生”。合成“笑笑生”，堪称语妙。
“兰陵”，尽人皆知是峄县的古称。既然为避恶名声而用了笑笑、欣欣的谐谑性的化名，他就必不会反署真正的乡贯郡望，让人得以询里老、查方志，寻斑索瘢。对此，我有三种设想。唯其有三，不知是莫适一中，还是义取兼关：一、李白《客中作》：“兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光。但使佳人能醉客，不知何处是他乡。”原先我以为谜底就是这首名诗的末句“不知何处是他乡”，用来逆堵并调谑寻根索隐者的；现在我以为又关乎李白的姓和诗题，隐含“李客作”三字；二、峄县与济宁州当时同属兖州府，明初济宁置府时，峄县即属济宁。刘九既是都御史刘泽的远族，且曾假冒为其第九子，刘氏乃济宁之势要望族，忌避而推远之，因托为峄县之古名；三、“刘九亭”四字，接连快读，其语音颇近似于“兰陵”。李开先是谜语的爱好者，行家里手，撰有专书，他在这里出于技痒，也是费了巧思的。
“欣欣子”无疑与“笑笑生”相偶，既已“欣”悦其技，又复“欣”悦其人(“恨得之晚，恐去之速”)，“子”犹老人之自称“老子”。这是李开先就其与刘九的关系，起的即兴式的化名。
“明贤里之轩”：“里”字必非坊里、道里之“里”，《说文解字》：“里，居也。”犹言明贤居住之轩。李开先家在章丘城内，离城二里有一别墅(“城外小园”)，“松柏之间，有一草庐，岁久敝漏，不蔽风雨，且卑隘如坐中，不得已改作焉。撤草而覆之以瓦，左右置牖，前后为门，疏朗空洞，落日后犹能辨蝇头字。中设一扁，名以‘后知轩’。夫松柏皆后凋材也，必于岁寒然后知，又居之四面通明者为轩，孰谓斯名不情称哉！”(《闲居集》之十一《后知轩记》)我臆测“明贤里之轩”即此“后知轩”，同取喻于松柏能经岁寒，自儆自命可曰“后知”，序友人之作为谋寿世又无妨谓为“明贤”，一柄固可多边。
刘守，号亭，山东济宁州人，生于明嘉靖五年丙戌(公元一五二六年)。“痛恨有司贪财傲物”，李深知其平生性行，寓言在阎王殿上愤懑难平，我们只需查出阳世“四季考察”“添”于何年，便可确知他的卒年。《诗禅》黄元吉跋文云：“嘉靖四十一年春壬正月，例该天下诸司官员朝觐，吏部会同都察院堂上官举行考察，堪任者存留管事，不堪者分列等第，开具职名，奏请发落：年老有疾者，致仕；罢软无为及素行不谨者，冠带闲住；贪酷并在逃者，为民；才力不及者，酌量调用。……凡在三年以内者，遵照旧例查据抚按开送考语，先令论劾奏抄，参以询访舆论，从公考察，四千九百五十五人，兼拾遗冒滥京堂十余人，几有五千之数。世传官，盖一笔去者也。邸报到日，值中麓延客，即席以此作灯谜，在《西厢记》中，……一少年厉声云：‘笔尖儿横扫了五千人。’中麓笑曰：‘是也。’”想即此一事件，则他的卒年该是嘉靖四十年辛酉(公元一五六一年)，得年“不永”，只活了三十六岁。从可知《词话》之记录或书当在嘉靖二十六年(一五四七年)〔注〕至四十年(一五六一年)间。
这位畸人似的独一无二的盲艺人，要果真能被确定为那部笼罩在神秘纱幕里的奇书的创作者，四百多年的哑谜得解，岂非犹如盲目重光，云开见月，令人不胜喜幸之至？学术是科学，科学问题来不得虚诳和轻脱，我竭诚希望得到广大研究者的严格鉴别和过细审核。
一九八五、二、八
〔注〕《词话》第七十回《正宫·端正好》套曲，出自李开先《宝剑记》传奇第五十出，《宝剑记》始刻于嘉靖二十六年(一五四七)，见徐朔方《金瓶梅的写定者是李开先》专文。
《金瓶梅词话》的主体部分却又绝不是拼凑和沿袭。就其反映社会生活状态的鲜明时代性，就其故事情节的完整周密，特别是人物形象及其语言的高度写实，生动真切，富有个性，它又只能是个人独创性的产物，无愧为天才的创作。它一出世就震撼了许多文士名流的心灵，艺术魅力始终不衰，原因不在搬凑，而在独创的主体部分。
一个艺人独出心裁地口头创作了近百万言的长篇故事，这可能吗？我无以自信，希望找到什么来打破这个闷葫芦。从种种蛛丝马迹看，此书极可能与李开先其人有不同寻常的因缘，于是怀着幸求一遇的心情细检《李开先集》。读到《赠济宁刘九》诗时，怦然心动，眼前恍惚露出了一丝光亮；进而读到《瞽者刘九传》时，不禁大喜过望，雀跃而起，自以为得之。反复循览审思，心以为非此奇人莫作此书，此一奇书亦非此人莫属。古人已矣，九原不作，固难强众心必从一己之独见。又安知独见之非妄臆。现将此一诗一文
闲居集之四
赠济宁刘九二首
世上心盲目不盲，目明不若此心明。
刘郎歌比张司业，博记人称虞伯生。
(原注：张籍官司业，盲而善歌古诗，韩昌黎谓其不亚吹竹弹丝，敲金击石。虞集博学善记，以文宗代草事丧明。九官人目虽盲，善记诵，善歌南北词曲。)
门第原来是世家，不徒鼓吹善琵琶。
推占内养兼医药，百试曾无一试差。
闲居集之十
瞽者刘九传
刘九乃济宁都御史泽之远族，自谓是其第九子。其艺能足以名世，不必假此可也。名守，号
予素不延接瞽者，而一二友人尤甚焉，以为与其听善瞽歌讴，不如受丑妇怒骂。两次相访，友人不一荐，门者不一通，乃使一小童传言，愿一相见，有可采则少留，否则长往，不苦求也。因棋士吴橘隐在座，托之试其何如。吴谓拒之则失人，遂馆之城中闲第及城外小园，自恨得之晚，惟恐去之速也。曾于酒后口出大言：“吾世习先天之学，腹罗列宿之图，三教九流，百工众技，无一不通，有目者惟让山东李中麓，无目者惟让在京徐惟霖耳。”予实无他长，霖乃淮之子，而维楫之弟，果是该博无双者也。
予尝以刘九、雪蓑并论之：刘九则恋恋不舍，油油与偕，一言之合，亲如胶漆，一事之差，势如冰炭；雪蓑则麾之不去，招之不来，釜中注水燎
…………
从来评论人物学艺，有所谓遗貌取神，貌合不如神合之说，试将《词话》全书、欣欣子序和这篇《刘九传》周览通观，神合殆不我欺。神合难可盲诠，只说貌合。传所谓“市语方言，不惟腾之口说，而且效其声音”，“刘九于二事(歌弹)有出于瞽者之外矣”，当即序所谓“此一传者，虽市井之常谈，闺房之碎语，使三尺童子闻之，如饫天浆而拔鲸牙，洞洞然易晓”，亦即《词话》纯用口语白描人情世态的主干部分，袁宏道称之谓“云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。”(《与董思白书》)鲁迅评为：“凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之”(《中国小说史略》)。传所谓“博雅记诵”，“歌长套词”，“卜算符咒，医药方术，天文地理，内养外丹”，“三教九流，百工众技”，《词话》书中触处皆是，更仆不尽，无待缕数。如此知深言切，周悉无遗，“一晒忘忧”之与“解郁之药”、“忘忧之草”，犹一声之响。序与传之出自同一人手笔，岂非如绎树两歌，黄华二牍，发自一喉一腕？
设身处地稍一设想便不难理解，李开先这样的
化名原为隐没真名。文人之起化名又必有其思理寓意。现在大体已明，不妨猜一猜化名上的哑谜。
“笑笑生”，似明白易解：其技令人欢“笑”；常言道“盲人面常‘笑’”；先生、后生都是“生”，就其瞽目，则系徇俗的“先生”，李长刘二十四岁，口语称之谓“官人”，文语称之谓“生”，却是“后生”。合成“笑笑生”，堪称语妙。
“兰陵”，尽人皆知是峄县的古称。既然为避恶名声而用了笑笑、欣欣的谐谑性的化名，他就必不会反署真正的乡贯郡望，让人得以询里老、查方志，寻斑索瘢。对此，我有三种设想。唯其有三，不知是莫适一中，还是义取兼关：一、李白《客中作》：“兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光。但使佳人能醉客，不知何处是他乡。”原先我以为谜底就是这首名诗的末句“不知何处是他乡”，用来逆堵并调谑寻根索隐者的；现在我以为又关乎李白的姓和诗题，隐含“李客作”三字；二、峄县与济宁州当时同属兖州府，明初济宁置府时，峄县即属济宁。刘九既是都御史刘泽的远族，且曾假冒为其第九子，刘氏乃济宁之势要望族，忌避而推远之，因托为峄县之古名；三、“刘九
“欣欣子”无疑与“笑笑生”相偶，既已“欣”悦其技，又复“欣”悦其人(“恨得之晚，恐去之速”)，“子”犹老人之自称“老子”。这是李开先就其与刘九的关系，起的即兴式的化名。
“明贤里之轩”：“里”字必非坊里、道里之“里”，《说文解字》：“里，居也。”犹言明贤居住之轩。李开先家在章丘城内，离城二里有一别墅(“城外小园”)，“松柏之间，有一草庐，岁久敝漏，不蔽风雨，且卑隘如坐
刘守，号
这位畸人似的独一无二的盲艺人，要果真能被确定为那部笼罩在神秘纱幕里的奇书的创作者，四百多年的哑谜得解，岂非犹如盲目重光，云开见月，令人不胜喜幸之至？学术是科学，科学问题来不得虚诳和轻脱，我竭诚希望得到广大研究者的严格鉴别和过细审核。
一九八五、二、八
〔注〕《词话》第七十回《正宫·端正好》套曲，出自李开先《宝剑记》传奇第五十出，《宝剑记》始刻于嘉靖二十六年(一五四七)，见徐朔方《金瓶梅的写定者是李开先》专文。