论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 评估Narcotrend脑电监测仪（NT）用于指导术后保留气管插管患者镇静治疗的可行性，比较NT指导的镇静治疗与传统临床评分指导的镇静治疗之间在镇静效果及停药后清醒时间的差别。方法 选择我院ICU收治的非神经外科手术，术前神志清醒的术后患者共108例，随机分为NT组（52例）及临床评分组（56例）。NT组应用NT指数评估镇静深度；临床评分组应用镇静-躁动评分（SAS）评估。两组患者均静脉泵注丙泊酚及咪达唑仑镇静，芬太尼镇痛。NT组根据NT评分随时调整镇静药物用量，临床评分组每小时进行一次SAS评分，根据SAS评分调整用药。每小时分别记录两组患者的NT指数和SAS评分，躁动发生情况、停药后清醒时间。 结果 NT组镇静期间躁动发生率明显低于临床评分组，停药后的清醒时间明显短于临床评分组。 结论 NT可以用于指导术后患者的镇静治疗。并能比传统方法更好的控制镇静深度并缩短清醒时间。
【关键词】 Narcotrend脑电监测仪；镇静-躁动评分（SAS）；镇静
【中图分类号】 R614 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0071-01
部分术后患者，由于手术创伤，血液-体液丢失及麻醉等因素，需要在术后的早期保留气管插管，甚至短时应用机械通气治疗。对于这些患者，无论是气管插管对口咽部以及气管的强烈刺激，还是机械通气、疼痛等因素都会给患者带来不适的体验并引起强烈的应激反应，最终导致呼吸、循环功能不稳定，增加氧耗，加重重要器官负担。[1] 因此，镇静镇痛治疗已成为ICU治疗的重要组成部分。目前对于鎮静深度的评估主要是根据患者的临床表现来设计的各类评分系统。常用的评估体系有镇静-躁动评分（SAS）；Ramsay镇静深度评分等[1]。近年来，人们发现应用神经电生理技术可以更客观有效的评估镇静的深度，从而指导镇静治疗[2][3]。NT作为一种新型脑电意识深度监测系统，常应用于监测麻醉的深度，减少麻醉后苏醒的时间及麻醉药物的用量[4][5]。本研究通过对比NT与SAS指导的镇静治疗来评价NT在术后维持人工气道患者镇静治疗中的价值。
1 资料与方法
1.1 病例选择
本研究采取前瞻性随机对照研究方法。选择我院ICU收治的108例术后患者。入选标准：18-60岁，术前神志清醒，术后需维持经口气管插管>12小时患者。排除标准：颅脑手术或术前存在中枢神经系统疾患或其他原因导致昏迷的患者。严重肝肾功能不全患者。所有治疗方法均经过患者家属知情同意。
1.2 方法
患者随机分为2组，分别通过NT指数和SAS评分进行镇静深度控制。所有患者均应用静脉泵注丙泊酚、咪达唑仑联合镇静及芬太尼镇痛。两组患者采取相同的镇静镇痛药物起始剂量。NT组根据NT数值随时调整镇静药物用量（维持NT60-80），SAS组每小时进行SAS评分，根据评分情况调整镇静药物用量（维持SAS3-4分）。出现镇静不达标时采用增加或者减少丙泊酚剂量（0.2mg/kg/h）和咪达唑仑（0.02mg/kg/h），若患者出现严重躁动，则采用单次静脉推注丙泊酚0.5mg/kg处理，必要时在2-3分钟后重复。
1.3 监测指标
记录患者年龄、体重、APACHE II评分。每小时记录NT指数及SAS分数，躁动发生次数，统计镇静药物维持时间，停药后清醒时间。
1.4 利用统计学软件SPSS19.0进行统计分析
对于数据中计量数据用均数±标准差表示，运用t检验，对于两组之间比较利用χ2进行检验，以P<0.05表示存在统计学意义。
2 结果
2.1 一般情况
入选患者共108例。男52例，女56例；年龄19-60岁，平均（42.3±10.2岁），两组患者的性别、年龄、体重、APACHE II评分差别无统计学意义（见表1）。
2.2 镇静效果及清醒时间对比（见表2）
3 讨论
目前对于镇静深度的监测主要是依靠临床评分来进行。但是临床评分具有过多的主观性，评分发生改变时往往躁动已经发生，需要临时静脉推注镇静药物处理，可能会造成镇静药物用量增加及更多并发症。本研究发现，持续监测NT指数可以很好的控制镇静深度。与传统方法相比，NT指导的镇静治疗可以减少躁动的发生并缩短停止镇静后患者的清醒时间，具有较好的临床价值。
参考文献
[1] 刘大为.实用重症医学.北京：人民卫生出版社，2010.
[2] 赵栋，许媛.脑电双频指数与镇静-躁动评分指导短期机械通气患者镇静治疗的随机对照研究.中国危重病急救医学2011，23（4）：220-223
[3] Kaplan LJ，Bailey H.Bispectral index （BIS） monitoring of ICU patients on continuous infusion of sedatives and paralytics reduces sedative drug utilization and cost.Crit Care. 2000； 4（Suppl 1）： P190.
[4] Wilhelm W， Kreuer S. Narcotrend EEG monitoring during total intravenous anaesthesia in 4630 patients. Anaesthesist 2002；51：980-8.
[5] Doenicke AW， Kugler J et al. The Narcotrend monitor andthe electroencephalogram in propofol-induced sedation.Anesth Analg.2007V105N4：982-92.
【关键词】 Narcotrend脑电监测仪；镇静-躁动评分（SAS）；镇静
【中图分类号】 R614 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0071-01
部分术后患者，由于手术创伤，血液-体液丢失及麻醉等因素，需要在术后的早期保留气管插管，甚至短时应用机械通气治疗。对于这些患者，无论是气管插管对口咽部以及气管的强烈刺激，还是机械通气、疼痛等因素都会给患者带来不适的体验并引起强烈的应激反应，最终导致呼吸、循环功能不稳定，增加氧耗，加重重要器官负担。[1] 因此，镇静镇痛治疗已成为ICU治疗的重要组成部分。目前对于鎮静深度的评估主要是根据患者的临床表现来设计的各类评分系统。常用的评估体系有镇静-躁动评分（SAS）；Ramsay镇静深度评分等[1]。近年来，人们发现应用神经电生理技术可以更客观有效的评估镇静的深度，从而指导镇静治疗[2][3]。NT作为一种新型脑电意识深度监测系统，常应用于监测麻醉的深度，减少麻醉后苏醒的时间及麻醉药物的用量[4][5]。本研究通过对比NT与SAS指导的镇静治疗来评价NT在术后维持人工气道患者镇静治疗中的价值。
1 资料与方法
1.1 病例选择
本研究采取前瞻性随机对照研究方法。选择我院ICU收治的108例术后患者。入选标准：18-60岁，术前神志清醒，术后需维持经口气管插管>12小时患者。排除标准：颅脑手术或术前存在中枢神经系统疾患或其他原因导致昏迷的患者。严重肝肾功能不全患者。所有治疗方法均经过患者家属知情同意。
1.2 方法
患者随机分为2组，分别通过NT指数和SAS评分进行镇静深度控制。所有患者均应用静脉泵注丙泊酚、咪达唑仑联合镇静及芬太尼镇痛。两组患者采取相同的镇静镇痛药物起始剂量。NT组根据NT数值随时调整镇静药物用量（维持NT60-80），SAS组每小时进行SAS评分，根据评分情况调整镇静药物用量（维持SAS3-4分）。出现镇静不达标时采用增加或者减少丙泊酚剂量（0.2mg/kg/h）和咪达唑仑（0.02mg/kg/h），若患者出现严重躁动，则采用单次静脉推注丙泊酚0.5mg/kg处理，必要时在2-3分钟后重复。
1.3 监测指标
记录患者年龄、体重、APACHE II评分。每小时记录NT指数及SAS分数，躁动发生次数，统计镇静药物维持时间，停药后清醒时间。
1.4 利用统计学软件SPSS19.0进行统计分析
对于数据中计量数据用均数±标准差表示，运用t检验，对于两组之间比较利用χ2进行检验，以P<0.05表示存在统计学意义。
2 结果
2.1 一般情况
入选患者共108例。男52例，女56例；年龄19-60岁，平均（42.3±10.2岁），两组患者的性别、年龄、体重、APACHE II评分差别无统计学意义（见表1）。
2.2 镇静效果及清醒时间对比（见表2）
3 讨论
目前对于镇静深度的监测主要是依靠临床评分来进行。但是临床评分具有过多的主观性，评分发生改变时往往躁动已经发生，需要临时静脉推注镇静药物处理，可能会造成镇静药物用量增加及更多并发症。本研究发现，持续监测NT指数可以很好的控制镇静深度。与传统方法相比，NT指导的镇静治疗可以减少躁动的发生并缩短停止镇静后患者的清醒时间，具有较好的临床价值。
参考文献
[1] 刘大为.实用重症医学.北京：人民卫生出版社，2010.
[2] 赵栋，许媛.脑电双频指数与镇静-躁动评分指导短期机械通气患者镇静治疗的随机对照研究.中国危重病急救医学2011，23（4）：220-223
[3] Kaplan LJ，Bailey H.Bispectral index （BIS） monitoring of ICU patients on continuous infusion of sedatives and paralytics reduces sedative drug utilization and cost.Crit Care. 2000； 4（Suppl 1）： P190.
[4] Wilhelm W， Kreuer S. Narcotrend EEG monitoring during total intravenous anaesthesia in 4630 patients. Anaesthesist 2002；51：980-8.
[5] Doenicke AW， Kugler J et al. The Narcotrend monitor andthe electroencephalogram in propofol-induced sedation.Anesth Analg.2007V105N4：982-92.