论文部分内容阅读
高中历史课程改革十几年，从通史教材到专题模块教材，据说不久的将来又要改回到通史教材的路径上来。从教育部于2016年9月发布的《普通高中历史课程标准》（征求意见稿）中可以看到这样一段文字：“历史必修课程是全体高中学生必须修习的课程，是普通高中学生发展的共同基础课程，设一个模块，名为《中外历史纲要》。课程内容分为中国古代史、中国近现代史和世界史三个部分，每个部分的内容均在历史时序的框架下，由若干个学习专题构成。”[1]可见，高中学段历史教学的任务不论是在现阶段还是在不久的将来，帮助学生构建系统的历史时间体系，建立准确、合理的历史时空观念都是不容质疑的要求。下面从必要性、前瞻性和建设性的角度就高中历史时间体系构建的问题谈谈自己的一些看法。
一、近四年高考历史题中时间要素的出现频率与模式分析（以全国I卷为例）
从表一可以看出，高考历史选择题基本是无时间不成题。从表二可以看出，占整卷1/4分值的第40/41题一般都会出现4处左右的时间信息，即使2015年考查的儒家思想也出现了2处时间信息，这些时间信息与后面的提问以及考生的作答息息相关。在历届高考第40/41题的设问中，与时间有关的背景、原因、影响、作用的问题最为普遍，所占分值也是相当可观，这里不再赘述。可见在高中教学中帮助学生构建时间体系的重要性。
二、中学历史教学中历史时间体系构建的现状
在现行人教版高中历史必修教材后面的附录中附有《中外历史大事年表》，该表分左右两列分别收录中外历史大事，一目了然，是现在最权威的历史时间表了。此外，在市面上所看到的高中阶段历史教辅资料大多都附有类似的历史时间表或历史时间轴。在百度搜索相关条目发现：高中历史时间表163万条、高中历史时间轴有16.1万条、高中历史时间框架80.9万条、高中历史大事年表35.6万条。可以说，当下我们所能看到的几乎所有历史时间体系构建方案，大致可分为两种：时间表和时间轴。二者的共同优点就是直观、完整和比照性强。除此之外，还有下面这个经典的《中国古代时间表口诀》：
夏商和西周，东周分两段，春秋和战国
一统秦两汉，三国魏蜀吴，西晋和东晋
隋唐五代传，宋元明清后，王朝至此完
与前面所述的时间轴和表相比，此口诀的最大优点就是简洁、压韵、便于记忆。
笔者认为，时下主流的时间表和轴体现了设计老师扎实的专业功底和一片良苦用心，但最大的弊端在于其优点，即“全、大、繁”。因为忽略了一個严重的事实：教给了学生，他们就真的掌握了吗？
调查发现，不论是时下的哪一款时间表和轴，能全部掌握的学生少之又少；而能准确将所掌握的时间表和轴熟练运用于答题之中的更是凤毛麟角。这绝不是老师们希望看到的结果，但这就是事实。当然，也有许多老师意识到问题后主动调整对策，让学生根据所学自己预先设计时间表和轴，然后老师先挑选做得比较好的进行点评，同时将自己精心准备的“标答”公之于众。这种方法特别普遍的运用于历年高三通史复习之中，成效如何呢？经历即收获，从老师复习课教学的角度讲应该还是让人比较满意的。但从一次次调研性考试的失分情况来看，效果并不尽如人意。
三、应该教给学生怎样的历史时间体系
笔者认为，帮助高中学生构建时间体系既是一项费心工程，也是一项良心工程，更是一项用心工程。因此必须从学生本位出发，了解学生的需要和实际，并根据学生的需要和实际来做。学生需要时间体系吗？不论师生，答案都是肯定的。现行高中历史教材的专题设计模式极不利于学生构建历史时间体系，已是公认的结论；学生的实际是什么？时间紧、任务重、作业量大以及多门学科齐头并进的要求，而学生的精力却是有限的。这就决定了帮助学生构建时间体系的关键在于：高效，可用五个词语形容：准确、系统、简洁、速记、易用。准确性是前提；系统性是学生时空观念的核心，经常提及的历史阶段性的背景知识都源于系统性的时空体系；简洁则便于记忆；易用是最终目标。因此，笔者主张抛弃“全、大、繁”的时间表和轴；也不建议采用让学生自己预先设计的耗时费力的低效方案。
在刚刚过去的2017年高三历史学科复习备考过程中，笔者围绕“高效”备考的目标，尝试为学生设计出一套“不全、不大、不繁”的、绝对“非主流”的高中历史时间体系表。从这一年的实践效果看，绝大多数学生通过5分钟记忆便可以默写出一个历史时间阶段。在此特分享如下，希望达到抛砖引玉之效果。
设计说明：
1.设计初衷是帮助学生建立粗线条的历史时间框架结构，故此表绝非“全、大、繁”。
2.设计内容强调主干知识的框架性和历史发展的阶段性，但非面面俱到。
3.中国古代史时间中缺少魏晋、隋唐五代、元末明初，主要是从减轻学生记背负担考虑，尽量抽调数字易记且具有特别意义的年代。
4.后工业化的概念是1973年由美国著名社会学家丹尼尔·贝尔提出来的，指服务业的产值和就业超过工业和农业的时代，大致从20世纪40年代开始（另一说认为从20世纪70、80年代开始）[2]。在“世界近代现代”阶段的设计中我借用了此概念，但将时间界定为整个20世纪，与原概念有所出入，旨在强调世界近代现代史时间表的系统性。
【注释】
教育部基础教育课程教材专家工作委员会：《2016年普通高中历史课程标准（征求意见稿）》，第7页。
（美）丹尼尔·贝尔著，高銛等译：《后工业社会的来临》，北京：新华出版社，1997年，第12页。
一、近四年高考历史题中时间要素的出现频率与模式分析（以全国I卷为例）
从表一可以看出，高考历史选择题基本是无时间不成题。从表二可以看出，占整卷1/4分值的第40/41题一般都会出现4处左右的时间信息，即使2015年考查的儒家思想也出现了2处时间信息，这些时间信息与后面的提问以及考生的作答息息相关。在历届高考第40/41题的设问中，与时间有关的背景、原因、影响、作用的问题最为普遍，所占分值也是相当可观，这里不再赘述。可见在高中教学中帮助学生构建时间体系的重要性。
二、中学历史教学中历史时间体系构建的现状
在现行人教版高中历史必修教材后面的附录中附有《中外历史大事年表》，该表分左右两列分别收录中外历史大事，一目了然，是现在最权威的历史时间表了。此外，在市面上所看到的高中阶段历史教辅资料大多都附有类似的历史时间表或历史时间轴。在百度搜索相关条目发现：高中历史时间表163万条、高中历史时间轴有16.1万条、高中历史时间框架80.9万条、高中历史大事年表35.6万条。可以说，当下我们所能看到的几乎所有历史时间体系构建方案，大致可分为两种：时间表和时间轴。二者的共同优点就是直观、完整和比照性强。除此之外，还有下面这个经典的《中国古代时间表口诀》：
夏商和西周，东周分两段，春秋和战国
一统秦两汉，三国魏蜀吴，西晋和东晋
隋唐五代传，宋元明清后，王朝至此完
与前面所述的时间轴和表相比，此口诀的最大优点就是简洁、压韵、便于记忆。
笔者认为，时下主流的时间表和轴体现了设计老师扎实的专业功底和一片良苦用心，但最大的弊端在于其优点，即“全、大、繁”。因为忽略了一個严重的事实：教给了学生，他们就真的掌握了吗？
调查发现，不论是时下的哪一款时间表和轴，能全部掌握的学生少之又少；而能准确将所掌握的时间表和轴熟练运用于答题之中的更是凤毛麟角。这绝不是老师们希望看到的结果，但这就是事实。当然，也有许多老师意识到问题后主动调整对策，让学生根据所学自己预先设计时间表和轴，然后老师先挑选做得比较好的进行点评，同时将自己精心准备的“标答”公之于众。这种方法特别普遍的运用于历年高三通史复习之中，成效如何呢？经历即收获，从老师复习课教学的角度讲应该还是让人比较满意的。但从一次次调研性考试的失分情况来看，效果并不尽如人意。
三、应该教给学生怎样的历史时间体系
笔者认为，帮助高中学生构建时间体系既是一项费心工程，也是一项良心工程，更是一项用心工程。因此必须从学生本位出发，了解学生的需要和实际，并根据学生的需要和实际来做。学生需要时间体系吗？不论师生，答案都是肯定的。现行高中历史教材的专题设计模式极不利于学生构建历史时间体系，已是公认的结论；学生的实际是什么？时间紧、任务重、作业量大以及多门学科齐头并进的要求，而学生的精力却是有限的。这就决定了帮助学生构建时间体系的关键在于：高效，可用五个词语形容：准确、系统、简洁、速记、易用。准确性是前提；系统性是学生时空观念的核心，经常提及的历史阶段性的背景知识都源于系统性的时空体系；简洁则便于记忆；易用是最终目标。因此，笔者主张抛弃“全、大、繁”的时间表和轴；也不建议采用让学生自己预先设计的耗时费力的低效方案。
在刚刚过去的2017年高三历史学科复习备考过程中，笔者围绕“高效”备考的目标，尝试为学生设计出一套“不全、不大、不繁”的、绝对“非主流”的高中历史时间体系表。从这一年的实践效果看，绝大多数学生通过5分钟记忆便可以默写出一个历史时间阶段。在此特分享如下，希望达到抛砖引玉之效果。
设计说明：
1.设计初衷是帮助学生建立粗线条的历史时间框架结构，故此表绝非“全、大、繁”。
2.设计内容强调主干知识的框架性和历史发展的阶段性，但非面面俱到。
3.中国古代史时间中缺少魏晋、隋唐五代、元末明初，主要是从减轻学生记背负担考虑，尽量抽调数字易记且具有特别意义的年代。
4.后工业化的概念是1973年由美国著名社会学家丹尼尔·贝尔提出来的，指服务业的产值和就业超过工业和农业的时代，大致从20世纪40年代开始（另一说认为从20世纪70、80年代开始）[2]。在“世界近代现代”阶段的设计中我借用了此概念，但将时间界定为整个20世纪，与原概念有所出入，旨在强调世界近代现代史时间表的系统性。
【注释】
教育部基础教育课程教材专家工作委员会：《2016年普通高中历史课程标准（征求意见稿）》，第7页。
（美）丹尼尔·贝尔著，高銛等译：《后工业社会的来临》，北京：新华出版社，1997年，第12页。