论文部分内容阅读
【摘 要】:对于我国公民法律意识的问题，本文通过以下三个方面来分析。首先，阐述公民法律意识的概念及意义。其次，从古今几个方面来分析我国公民法律意识薄弱的原因。最后，提出如何提高我国公民的法律意识的对策。
【关键词】:法律意识 薄弱原因 提高对策
中图分类号：D905文献标识码：A文章编号：1003-8809（2010）12-0293-02
一、法律意识的概念及意义
法律意识是人们对于法特别是现行法和有关法律现象的观点和态度的总称，它表现为探索法律现象的各种学说，对现行法律的评价和解释，人们的法律动机，对自己权利和义务的认识，对法、法律制度的了解、掌握、运用的程度等。孙国华教授则认为：法律意识是社会意识的一种特殊形式，是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称，例如人们对法律评价，对法官作出的判决是否公正的看法、对法律、依法办事原则的信任程度等。张文显教授则认为法意识是与群体或个体心理特征相联的、人们关于法现象的认知、情绪和意志的总和。它在内容上包括人们对法现象的知晓、理解和把握；对法规范和法行为的情感、评价和态度；对法现象的意愿、要求和期待。
对于公民法律意识的意义，可从国家法治建设和公民自身两个层面来进行阐述。对于国家的法治建设构建，首先必须有完备的并最大程度反映公民诉求的法律制度体系。而公民法律意识是公民积极参与到国家立法机关立法过程中去的前提条件。其次，国家法治建设的推进则在于让制定的法律得到充分、顺利地执行、适用。公民法律意识则是行政机关顺利执行和司法机关顺利适用法律不可或缺的因素。法律执行、适用的主体是行政机关、司法机关，而执行或适用的对象则是公民。而公民法律意识强弱程度则在一定程度能够反映公民服从甚至配合行政、司法机关执行、适用法律的程度。对于公民自身权益的维护来说，公民法律意识则是最重要的武器。因为公民维护自身权益最重要的途径则是诉诸法律，而公民诉诸法律则需要法律意识作支持。
二、我国公民法律意识薄弱的原因
根据上述理论分析，并结合我国公民法律意识现状，下面笔者将会从历史和当代两方面来分析我国公民法律意识淡薄的原因。
1、“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统的影响
《幼学琼林》载：“世人惟不平则鸣，圣人以无讼为贵。”《增广贤文》也载:“好讼之子，多数终凶。”由此可见，我国古代有“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统。“法律的产生是为了诉讼的需要，诉讼的结果又使法律自然产生。诉讼与法律不可分地联系在一起。”所以说“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统必然地致使我国古代历朝历代制定的法律较少，尤其是关系到臣民的财产等方面的民法，进而最后形成“重刑轻民”古代法律体系的特征。而笔者认为公民的法律意识养成的最直接途径就在于诉讼，尤其是民事诉讼。所以说我国古代人们法律意识淡薄在一定程度受到“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统的影响。
2、优秀法学著作的匮乏
法学著作的广泛被传播在一定程度上也能够起到培养、提高公民法律意识的作用。不可否认的是，西方国家的大量的经典的法学著作例如《政府论》、《论法的精神》、《论自由》、《法律、立法与自由》等和西方国家公民的法律意识的提高有着一定必然的联系。因为公民通过广泛地阅读法学著作，进而获得有关法律方面的理论知识；凭借着一点一点地对法律产生兴趣和法律理论知识的积累，只有获得一定的法律方面的知识，才会为公民主动地关注立法等机关所制定法律、拿起法律武器来维护自身的合法权益、对法律作为社会控制的重要手段产生信任、信仰等提供基础条件。没有法律方面的著作，就没有法律理论知识获得；没有法律理论知识的获得，就不能促进公民法律意识形成、提高。但是，在自然经济、宗法社会、集权专制三合一的社会土壤上面，商品经济步履艰难，与之携手而来的平等、交换、权利、自由等观念无法正常萌发和成长。平等、权利、自由等观念无法产生，也就意味着有关正义、平等、自由等法学思想的著作没有产生的思想条件。
3、五千年的封建传统文化尤其是儒家思想的影响
非常具有代表性的便是“礼”，我国古代的人们安分守己，极力地维护宗法家族和封建集权统治的秩序。“礼”的基本精神是“亲亲”“尊尊”。“亲亲”即亲爱自己的亲人，亲爱的程度与方式取决于爱的主体与爱的对象之间的血缘关系。“尊尊”即尊敬服从地位尊贵的人，其程度取决于彼此双方的社会地位，要尊敬最尊贵的人。”因此封建传统社会的礼治秩序，本质上是主张取消个人主体性、否认个人独立利益的，个人只能按照一定的“名分”来履行责任义务。所以说在古代人们的权利意识几乎没有形成的条件。“权利是由法律加以规定的，或者是要上升到法律高度的。因而，对权利的尊重，就自然转化为对法律的尊重。”因此，在古代人们几乎没有权利的意识，也就意味着人们对法律这部权利的确认书也不关注；对法律的不关注，也就意味着古代人们的法律意识很难得到培养。
4、我国当代社会也存在着阻碍公民法律意识提高的因素
（1）我国法律的宣传流于形式，简单地走走过场。应该说法律的知识普及甚至法律的权威与法律的宣传有一定的联系。但是我国每一年的普法教育由政府的法制机构开展，而且主要以发放宣传材料、提供简单的法律咨询等比较老套的形式，这样的话一方面不能够充分地调动起公民参与的积极性，另一方面普法教育主体—政府法制机构由于不受理公民的案件，很难了解到公民最关注、需要的法律知识。
（2）我国现代的法律著作、期刊、案例汇编等和有关法律案件的电视节目数量不少，但是绝大部分要不晦涩难懂要不冗长复杂，公民要么没有兴趣要么难以理解。法律等社会科学方面的文章、著作等需要通俗易懂，让大众能够理解、接受。因为法律等社会科学的任务在于提高全体人们而不是某个人或某些人的社会人文素养。曲高和寡、阳春白雪的法律等社会科学作品绝对不能称作好的作品。
（3）托克维尔说：“应当把陪审团看成是一所常设的免费学校，每一个陪审员在这里运用自己的权利，经常同上层阶级最有教养和最有知识的人士接触，学习运用法律的技术并依靠律师的帮助、法官的指点、甚至两造的责问，而使自己精通了法律。”所以说，陪审团制度能够对公民的法律知识的增长起到一定的促进作用。我国也实行人民陪审员制度，不过我国的人民陪审制度一方面在实践中贯彻地力度不够。另外一方面，大部分的陪审员在与法官审判案件中盲目附和，听任法官作出决定，陪审只是陪而不审，致使人民陪审员积极性下降，人民陪审制度流于形式，成为摆设。
（4）司法不公和执行不力等是阻碍公民法律意识形成、提高的重要的因素。在法律适用的过程公民受到不公正地对待甚至裁判，即使得到公正的对待、裁判却迟迟得不到执行或执行不力等，公民受到损害的合法权益没有得到救济，最终导致的结果是公民会质疑法律的作用进而法律的权威将会被削弱。“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”公民对法律的信仰的建立不仅体现在法律的制定静态过程，更重要的是体现在法律的执行尤其法律适用的动态过程中。只有让每一个公民亲自深刻地体会到法律实实在在的作用，这样才会使每一个公民渐渐地对法律产生信任最终地建立起对法律的信仰。
三、如何提高我国公民的法律意识
（1）促进法律宣传。法律宣传的主体以律师和法官为主，宣传的形式多样化而且能调动公民积极性、参与性的形式。每一年的5月1日，美国的律师和法官便走向社会，宣讲法律知识、提供法律咨询、发表广播讲话、通过电视电话提供服务、举办模拟法庭、组织参观法庭、举行法律宣传的电影节、组织学校活动等等，以各种形式宣传法律，参加的人数成千上万，宣传的项目逐年增加，范围也越来越广泛。应该说，美国的法律宣传是美国公民了解法律的直接途径，也可以通过律师和法官宣传法律的作用、权威，在一定意义上来说对于提高美国公民法律意识作出了一定的贡献。因此，我国的法律宣传可以借鉴美国的做法，并结合我国的实际情况对其做一些改进。
（2）制定一部《人民陪审员法》。为改变我国人民陪审员制度流于形式、成为摆设的现状，笔者认为我国有必要制定一部《人民陪审员法》。现代采用陪审制的多数国家，要么有专门的陪审法，要么在相应的诉讼法中有专门的规定。但是，我国有关人民陪审员的法律、法规过于概括、空泛而没有可操作性，所以笔者认为我国有必要制定一部具体而且完整、具有可操作性的《人民陪审员法》。
（3）在全国范围内的初中、高中以及大学开设法律方面知识的课程。现在我国正在实行依法治国，建设社会主义法治国家，而且我们每一个公民无时无刻地与法律在打交道，法律渗透到无论是日常生活还是经济的、文化的、政治的等领域的生活的每一个角落，所以完全有必要开设法律课程，让孩子们从小就了解、获得法律方面的知识进而为他们以后长大成人的法律意识提高打下坚实的基础。教育从娃娃抓起，法律教育也不例外。一部分的青少年走上犯罪的道路是因为对法律的无知，所以开设法律方面的课程也能够在一定的程度上遏制青少年犯罪的发生。世界上应该没有一个国家有开设法律方面的课程的先例，我国为什么不可以尝试呢？
（4）减少甚至避免法律不公问题。法律不公分为立法不公和司法不公。可以说司法不公的后果比立法不公的后果严重。正如德沃金在《认真对待权利》中所说的那样：“如果一项法律，即使是恶法，如果不去执行，那么就会削弱对法律的尊重，这个社会就会受到损失。”司法不公主要体现在不公正的判决和执行判决不力两个方面。 “一次不公正的判断比多次不平的举动尤为祸烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公正的判断则把水源败坏了。”
关于解决不公正的判决的问题，笔者认为从内因方面来说需要保障法官的独立性，同时提高法官自身的素质；从外因方面来说可以借鉴英国的刑事案件审查委员会制度在全国各级人大常委会中专门设立刑事、民事、行政案件审查委员会。被告在刑事、民事、行政案件的判决生效之后，仍然认为判决是不公正的，可以向案件审查委员会提出审查的申请。案件审查委员会经过审查之后，如果认为判决确实是不公正的话可以向人民法院提出再审的建议；如果判决是公正的话则驳回被告的申请。总之，案件审查委员会一方面不会侵犯人民法院审理案件的独立性，另一方面以“旁观者”的身份对案件的判决提出再审的建议，则是能够弥补人民法院审理案件“当局者迷”的劣势。
执行判决不力的问题主要原因在于缺乏对人民法院执行员执行生效判决的监督和申请执行的当事人缺乏相应的救济机制等。如此，我国似乎也有必要制定一部《执行判决、裁定法》。该部法律应该具体地规定人民法院执行员、与判决、裁定有关的双方当事人、配合执行的单位、个人等权利和义务、执行的程序、执行措施、与执行有关主体违反各自义务应当承担的责任等。
公民的法律信仰就是在一次次的公正判决得到执行，公民受到损害的权益得到恢复的过程中慢慢地建立起来的。无论如何，局部的司法不公的问题确实应该引起我们足够的重视。而我们普通民众的法律意思，确实也应该得到较高程度的提高。
参考文献：
［1］ 中国大百科全书·法学［M］．
［2］ 孙国华．法理学教程［M］．北京：中国人民大学出版社，1994，248．
［3］ 张文显．法的一般理论［M］．沈阳：辽宁大学出版社，1988，233．
［4］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001．
［5］ 武树臣．中国法律思想史［M］．北京：法律出版社，2004，34．
［6］ 武树臣．中国法律思想史［M］．北京：法律出版社，2004，70．
［7］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001,15．
［8］ ［法］托克维尔，董果良译．论美国的民主·上卷［M］．北京：商务印书馆，316-317．
［9］ ［美］伯尔曼，梁治平译．法律与宗教［M］．北京：中国政法大学出版社，2003， 1．
［10］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001，．
［11］ ［美］德沃金，信春鹰、吴玉章译．认真对待权利［M］．北京：中国大百科全书出版社，1998，254．
［12］ ［英］培根，水天同译．培根论说文集［M］．北京：商务印书馆，1983，193．
作者简介：陈雷（1987—），男，山东临沂人，江南大学2009级硕士研究生，研究方向为马克思主义基本原理。
【关键词】:法律意识 薄弱原因 提高对策
中图分类号：D905文献标识码：A文章编号：1003-8809（2010）12-0293-02
一、法律意识的概念及意义
法律意识是人们对于法特别是现行法和有关法律现象的观点和态度的总称，它表现为探索法律现象的各种学说，对现行法律的评价和解释，人们的法律动机，对自己权利和义务的认识，对法、法律制度的了解、掌握、运用的程度等。孙国华教授则认为：法律意识是社会意识的一种特殊形式，是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称，例如人们对法律评价，对法官作出的判决是否公正的看法、对法律、依法办事原则的信任程度等。张文显教授则认为法意识是与群体或个体心理特征相联的、人们关于法现象的认知、情绪和意志的总和。它在内容上包括人们对法现象的知晓、理解和把握；对法规范和法行为的情感、评价和态度；对法现象的意愿、要求和期待。
对于公民法律意识的意义，可从国家法治建设和公民自身两个层面来进行阐述。对于国家的法治建设构建，首先必须有完备的并最大程度反映公民诉求的法律制度体系。而公民法律意识是公民积极参与到国家立法机关立法过程中去的前提条件。其次，国家法治建设的推进则在于让制定的法律得到充分、顺利地执行、适用。公民法律意识则是行政机关顺利执行和司法机关顺利适用法律不可或缺的因素。法律执行、适用的主体是行政机关、司法机关，而执行或适用的对象则是公民。而公民法律意识强弱程度则在一定程度能够反映公民服从甚至配合行政、司法机关执行、适用法律的程度。对于公民自身权益的维护来说，公民法律意识则是最重要的武器。因为公民维护自身权益最重要的途径则是诉诸法律，而公民诉诸法律则需要法律意识作支持。
二、我国公民法律意识薄弱的原因
根据上述理论分析，并结合我国公民法律意识现状，下面笔者将会从历史和当代两方面来分析我国公民法律意识淡薄的原因。
1、“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统的影响
《幼学琼林》载：“世人惟不平则鸣，圣人以无讼为贵。”《增广贤文》也载:“好讼之子，多数终凶。”由此可见，我国古代有“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统。“法律的产生是为了诉讼的需要，诉讼的结果又使法律自然产生。诉讼与法律不可分地联系在一起。”所以说“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统必然地致使我国古代历朝历代制定的法律较少，尤其是关系到臣民的财产等方面的民法，进而最后形成“重刑轻民”古代法律体系的特征。而笔者认为公民的法律意识养成的最直接途径就在于诉讼，尤其是民事诉讼。所以说我国古代人们法律意识淡薄在一定程度受到“无讼以求”、“息讼止争”的法律传统的影响。
2、优秀法学著作的匮乏
法学著作的广泛被传播在一定程度上也能够起到培养、提高公民法律意识的作用。不可否认的是，西方国家的大量的经典的法学著作例如《政府论》、《论法的精神》、《论自由》、《法律、立法与自由》等和西方国家公民的法律意识的提高有着一定必然的联系。因为公民通过广泛地阅读法学著作，进而获得有关法律方面的理论知识；凭借着一点一点地对法律产生兴趣和法律理论知识的积累，只有获得一定的法律方面的知识，才会为公民主动地关注立法等机关所制定法律、拿起法律武器来维护自身的合法权益、对法律作为社会控制的重要手段产生信任、信仰等提供基础条件。没有法律方面的著作，就没有法律理论知识获得；没有法律理论知识的获得，就不能促进公民法律意识形成、提高。但是，在自然经济、宗法社会、集权专制三合一的社会土壤上面，商品经济步履艰难，与之携手而来的平等、交换、权利、自由等观念无法正常萌发和成长。平等、权利、自由等观念无法产生，也就意味着有关正义、平等、自由等法学思想的著作没有产生的思想条件。
3、五千年的封建传统文化尤其是儒家思想的影响
非常具有代表性的便是“礼”，我国古代的人们安分守己，极力地维护宗法家族和封建集权统治的秩序。“礼”的基本精神是“亲亲”“尊尊”。“亲亲”即亲爱自己的亲人，亲爱的程度与方式取决于爱的主体与爱的对象之间的血缘关系。“尊尊”即尊敬服从地位尊贵的人，其程度取决于彼此双方的社会地位，要尊敬最尊贵的人。”因此封建传统社会的礼治秩序，本质上是主张取消个人主体性、否认个人独立利益的，个人只能按照一定的“名分”来履行责任义务。所以说在古代人们的权利意识几乎没有形成的条件。“权利是由法律加以规定的，或者是要上升到法律高度的。因而，对权利的尊重，就自然转化为对法律的尊重。”因此，在古代人们几乎没有权利的意识，也就意味着人们对法律这部权利的确认书也不关注；对法律的不关注，也就意味着古代人们的法律意识很难得到培养。
4、我国当代社会也存在着阻碍公民法律意识提高的因素
（1）我国法律的宣传流于形式，简单地走走过场。应该说法律的知识普及甚至法律的权威与法律的宣传有一定的联系。但是我国每一年的普法教育由政府的法制机构开展，而且主要以发放宣传材料、提供简单的法律咨询等比较老套的形式，这样的话一方面不能够充分地调动起公民参与的积极性，另一方面普法教育主体—政府法制机构由于不受理公民的案件，很难了解到公民最关注、需要的法律知识。
（2）我国现代的法律著作、期刊、案例汇编等和有关法律案件的电视节目数量不少，但是绝大部分要不晦涩难懂要不冗长复杂，公民要么没有兴趣要么难以理解。法律等社会科学方面的文章、著作等需要通俗易懂，让大众能够理解、接受。因为法律等社会科学的任务在于提高全体人们而不是某个人或某些人的社会人文素养。曲高和寡、阳春白雪的法律等社会科学作品绝对不能称作好的作品。
（3）托克维尔说：“应当把陪审团看成是一所常设的免费学校，每一个陪审员在这里运用自己的权利，经常同上层阶级最有教养和最有知识的人士接触，学习运用法律的技术并依靠律师的帮助、法官的指点、甚至两造的责问，而使自己精通了法律。”所以说，陪审团制度能够对公民的法律知识的增长起到一定的促进作用。我国也实行人民陪审员制度，不过我国的人民陪审制度一方面在实践中贯彻地力度不够。另外一方面，大部分的陪审员在与法官审判案件中盲目附和，听任法官作出决定，陪审只是陪而不审，致使人民陪审员积极性下降，人民陪审制度流于形式，成为摆设。
（4）司法不公和执行不力等是阻碍公民法律意识形成、提高的重要的因素。在法律适用的过程公民受到不公正地对待甚至裁判，即使得到公正的对待、裁判却迟迟得不到执行或执行不力等，公民受到损害的合法权益没有得到救济，最终导致的结果是公民会质疑法律的作用进而法律的权威将会被削弱。“法律必须被信仰，否则将形同虚设。”公民对法律的信仰的建立不仅体现在法律的制定静态过程，更重要的是体现在法律的执行尤其法律适用的动态过程中。只有让每一个公民亲自深刻地体会到法律实实在在的作用，这样才会使每一个公民渐渐地对法律产生信任最终地建立起对法律的信仰。
三、如何提高我国公民的法律意识
（1）促进法律宣传。法律宣传的主体以律师和法官为主，宣传的形式多样化而且能调动公民积极性、参与性的形式。每一年的5月1日，美国的律师和法官便走向社会，宣讲法律知识、提供法律咨询、发表广播讲话、通过电视电话提供服务、举办模拟法庭、组织参观法庭、举行法律宣传的电影节、组织学校活动等等，以各种形式宣传法律，参加的人数成千上万，宣传的项目逐年增加，范围也越来越广泛。应该说，美国的法律宣传是美国公民了解法律的直接途径，也可以通过律师和法官宣传法律的作用、权威，在一定意义上来说对于提高美国公民法律意识作出了一定的贡献。因此，我国的法律宣传可以借鉴美国的做法，并结合我国的实际情况对其做一些改进。
（2）制定一部《人民陪审员法》。为改变我国人民陪审员制度流于形式、成为摆设的现状，笔者认为我国有必要制定一部《人民陪审员法》。现代采用陪审制的多数国家，要么有专门的陪审法，要么在相应的诉讼法中有专门的规定。但是，我国有关人民陪审员的法律、法规过于概括、空泛而没有可操作性，所以笔者认为我国有必要制定一部具体而且完整、具有可操作性的《人民陪审员法》。
（3）在全国范围内的初中、高中以及大学开设法律方面知识的课程。现在我国正在实行依法治国，建设社会主义法治国家，而且我们每一个公民无时无刻地与法律在打交道，法律渗透到无论是日常生活还是经济的、文化的、政治的等领域的生活的每一个角落，所以完全有必要开设法律课程，让孩子们从小就了解、获得法律方面的知识进而为他们以后长大成人的法律意识提高打下坚实的基础。教育从娃娃抓起，法律教育也不例外。一部分的青少年走上犯罪的道路是因为对法律的无知，所以开设法律方面的课程也能够在一定的程度上遏制青少年犯罪的发生。世界上应该没有一个国家有开设法律方面的课程的先例，我国为什么不可以尝试呢？
（4）减少甚至避免法律不公问题。法律不公分为立法不公和司法不公。可以说司法不公的后果比立法不公的后果严重。正如德沃金在《认真对待权利》中所说的那样：“如果一项法律，即使是恶法，如果不去执行，那么就会削弱对法律的尊重，这个社会就会受到损失。”司法不公主要体现在不公正的判决和执行判决不力两个方面。 “一次不公正的判断比多次不平的举动尤为祸烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公正的判断则把水源败坏了。”
关于解决不公正的判决的问题，笔者认为从内因方面来说需要保障法官的独立性，同时提高法官自身的素质；从外因方面来说可以借鉴英国的刑事案件审查委员会制度在全国各级人大常委会中专门设立刑事、民事、行政案件审查委员会。被告在刑事、民事、行政案件的判决生效之后，仍然认为判决是不公正的，可以向案件审查委员会提出审查的申请。案件审查委员会经过审查之后，如果认为判决确实是不公正的话可以向人民法院提出再审的建议；如果判决是公正的话则驳回被告的申请。总之，案件审查委员会一方面不会侵犯人民法院审理案件的独立性，另一方面以“旁观者”的身份对案件的判决提出再审的建议，则是能够弥补人民法院审理案件“当局者迷”的劣势。
执行判决不力的问题主要原因在于缺乏对人民法院执行员执行生效判决的监督和申请执行的当事人缺乏相应的救济机制等。如此，我国似乎也有必要制定一部《执行判决、裁定法》。该部法律应该具体地规定人民法院执行员、与判决、裁定有关的双方当事人、配合执行的单位、个人等权利和义务、执行的程序、执行措施、与执行有关主体违反各自义务应当承担的责任等。
公民的法律信仰就是在一次次的公正判决得到执行，公民受到损害的权益得到恢复的过程中慢慢地建立起来的。无论如何，局部的司法不公的问题确实应该引起我们足够的重视。而我们普通民众的法律意思，确实也应该得到较高程度的提高。
参考文献：
［1］ 中国大百科全书·法学［M］．
［2］ 孙国华．法理学教程［M］．北京：中国人民大学出版社，1994，248．
［3］ 张文显．法的一般理论［M］．沈阳：辽宁大学出版社，1988，233．
［4］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001．
［5］ 武树臣．中国法律思想史［M］．北京：法律出版社，2004，34．
［6］ 武树臣．中国法律思想史［M］．北京：法律出版社，2004，70．
［7］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001,15．
［8］ ［法］托克维尔，董果良译．论美国的民主·上卷［M］．北京：商务印书馆，316-317．
［9］ ［美］伯尔曼，梁治平译．法律与宗教［M］．北京：中国政法大学出版社，2003， 1．
［10］ 汤维建．美国民事司法制度与民事诉讼程序［M］．北京：中国法制出版社，2001，．
［11］ ［美］德沃金，信春鹰、吴玉章译．认真对待权利［M］．北京：中国大百科全书出版社，1998，254．
［12］ ［英］培根，水天同译．培根论说文集［M］．北京：商务印书馆，1983，193．
作者简介：陈雷（1987—），男，山东临沂人，江南大学2009级硕士研究生，研究方向为马克思主义基本原理。