论文部分内容阅读
【关键词】创新型试题 材料信息 科学性 逻辑推理
随着新课程改革的全面铺开，基于新课程的考试测量评价改革也在如火如荼的进行。高考命题专家、各地模拟考试的命题者以及中学一线教师，纷纷投入材料型新试题的设计命制。一时间各种新材料、新情境、新设计层出不穷，大有“乱花渐欲迷人眼”之势。可由于新课程背景下的考试试题设计仍处在探索之中，大量新题目的“万斛泉涌”自不免“泥沙俱下”，出现了一些偏差和问题，给教学与评价带来了一定的不利影响。下面，笔者就以一道高考试题为例，谈谈材料型试题命制中的三个弊端。
先来看这道高考题：
中国古代用12种动物与“子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥”十二地支相配，组成十二生肖。相传唐玄宗因属鸡而热衷斗鸡。唐玄宗出生之年应该是
A.庚申年 B.癸卯年 C.甲辰年 D.乙酉年
这是2008年宁夏卷的第24题，所考查知识是干支纪年法，属于史学基本常识，从新课程的理念来看，该题很好的体现了构建“以评价学生综合素质为目标的评价体系”这一课标精神，立意颇见匠心，值得称道。可是在我们对这道试题进行分析、品味、推敲的时候，却发现这道题目存在者三个弊端，而这三个弊端，恰恰是各种材料型试题中较为常见的。
弊之一：无效信息偏多，加重阅读负担
对本题解析后不难发现，它所考查的实际上是“鸡”这一属相与十二地支中的哪个字相匹配。题干中的有效信息是“唐玄宗属鸡”，其他语句则是无效信息。无效信息文字对学生做题并没有什么帮助，反而会加重学生的阅读负担。一般来说，一道题目多出几十个字的无效信息材料对学生的考试影响不大，但如果一份试卷中有较多题目出现这种情况，在“寸金难买寸光阴”的高考考场上，那就是一个较大的问题了。聂幼犁教授在分析一些试题时就曾说：“新补充的内容并不构成解题的必要条件，仅作为一种顺势推介的新思考似过于冗长，白白消耗了学生的考试时间。”。
无效信息较多的试题并不仅此一例，而是广泛出现在各地高考试卷和模拟卷中。有些试题提供的材料仅仅是一个引子，有的仅仅是一个让试卷色彩丰富的装饰，许多题目的设问与材料关系不大，学生不读材料也能得出正确答案。例如：
（2008年山东基本能力测试第59题）传统文化是现代流行文化的重要灵感源泉。《青花瓷》这首歌在同学们中间广为传唱，“素坯勾勒出青花笔锋浓转谈”，“色白花青的锦鲤跃然于碗底”，传神地表达了青花瓷的特点。下列关于青花瓷的说法不正确的是
A．青花瓷的出现要早于青瓷、白瓷
B．青花瓷的烧制成功，使瓷器与书画的结合更为紧密
C．青花瓷是一种彩瓷，景德镇是其重要产地
D．元代以后，包括青花瓷在内的瓷器大量销往海外
这一题中材料就不构成解题的必要条件，把前面的材料删掉，题干只保留“下列关于青花瓷的说法不正确的是”，并不影响试题的完整性。
弊之二：情境材料失真，有违科学精神
本题在材料的选取上缺乏甄别，判断，表现有二：一是“相传”二字说明材料没有确凿的出处，无据可依，属道听途说；二是“唐玄宗因属鸡而喜欢斗鸡”的因果关系十分荒谬，显然漠视了基本的科学态度，与历史学科“求真”的基本要求背道而驰。以这一材料入题，显然不能向学生传递科学的历史意识？更不能体现“全面发挥历史教育的功能，尊重历史，追求真实”的课标理念。在中国历史中，要考查“干支纪年法”，相关材料俯拾皆是，单单采用了这样一则“传说”，显示出命题者对史料的科学性认识不足。考试是对教师教学效果和学生学习状况的检测评价，也是教学活动的继续，《课程标准》在“评价建议”部分明确指出：“运用这些考试形式时，要注意其科学性、有效性和多样性的统一。”科学性处于首位，科学性的基本立足点就是求实、求是、求真，而教育的原问题也是教人求真，相信我们都没有忘记陶行知先生“千教万教教人求真，千学万学学做真人”的教诲，试题尤其是高考试题的命制不应抛弃这一基本原则。
今年广东卷的第4题也是一道极富创新色彩又饱受争议的题目，大家的争议主要在于对材料的解读上，很少有人关注所引材料的严谨与否。它的材料“齐国管仲说……”出自于《管子·治国》，《管子》一书虽然较多的反映了管仲的思想，但“它托名管仲，实际上并非管仲所著。它是兼有战国秦汉文字的一部文集，而不是一人一时之作。西汉末年，经刘向整理，定为八十六篇。”因此，这句话是否出自管仲之口，是值得商榷的。尽管是否管仲之言，并不影响下面的推论，可用这一材料毕竟有不严谨之嫌。而如果略加注意，将“齐国管仲说”改成“《管子·治国》说”就可避免这一问题。
与上一弊不同，这一问题在高考中并不多见，而在各地模拟试卷中倒是大量存在。许多试题给出了所引材料的出处，可我们翻遍了该书（报或刊）却找不到原文。这些材料要么被弄混了出处，要么是命题者根据试题需要而编造的。出现这种情况，一方面固然因为一般的中学教师在占有资料上远逊于高考命题者；另一方面更为重要的是，模拟考试命题者史料意识淡薄且缺乏对史料的辨伪、甄别能力，从而使所用材料或创设的历史情境偏离了历史真实。
弊之三，推断缺乏逻辑，不能以理服人
接上文所述，题干中的有效信息是“唐玄宗属鸡”，正答项为“乙酉”，期间的推理过程为：唐玄宗属鸡——属鸡的出生年为乙酉、丁酉、己酉、辛酉、癸酉五种（或鸡与地支的“酉”对应）——乙酉是符合条件的年份之一——选择乙酉。题干中的“应该是”是建立推理关系的联系词，问题在于，这一联系词前后（问题与答案）的信息并不对称，属鸡的年份有五种，而答案只有一个“乙酉”，我们并不能从乙酉、丁酉、己酉、辛酉、癸酉五种之中推理出乙酉来，学生做题时也是因为选项中只提供了这五种年份之一，别无选择而已。如果换成另一种设问：“下列哪一年份出生的人应该是属鸡的？”推理就严谨而符合逻辑了：乙酉年出生——乙酉是属鸡的五种年份之一（或酉对应的属相是鸡）——属鸡。两种推理比较，前一种推理的问题是，属鸡的不一定是乙酉年出生。后一种推理的合理性在于，乙酉年出生的一定属鸡。高考试卷万众瞩目，以一种不合逻辑的推理呈现考查与选拔，显然没有做到以理服人。
下面一道题目在思维上也存在一点逻辑问题。
（2008年广东文科基础第23题）据学者研究，甲午战争之前的三百年中，日本翻译中国书籍有129种之多；但是之后的十几年中，日本翻译中国书籍仅有16种，而中国翻译日本书籍却达到了958种，其中多数为政治、法律类书籍。造成这一变化的主要原因是
A.马关条约规定中国必须进口日本图书
B.日本为进一步侵略中国制造政治舆论
C.日本的文化交流政策由开放转向封闭
D.中国知识分子主张通过日本学习西方
这道题是要通过材料说明甲午战争前日本向中国学习，之后中国知识分子主张向日本学习，可材料“甲午战争之前的三百年中，日本翻译中国书籍有129种之多”“之后的十几年中，日本翻译中国书籍仅有16种”实际所呈现的是日本翻译中国书籍在增加而不是减少——由三百年129种到十几年16
种，这样一来，“但是”和“仅有”等词就不准确了，也冲淡了材料所要说明的主题，而这，也应归咎于逻辑推理缺乏严密性。
以上所分析的试题命制的三个弊端，既有命题者的观念层面的问题，也有技术层面的问题。这道题带给我们的启示就是：无论命题者还是教学者，都应该以科学严谨的态度对待历史课程，引用相关材料要言简意赅，物尽其用；依据的史料要翔实准确，不留遗憾；历史思维要逻辑严密，以理服人。我们应始终坚持用“以学生为本”引领教学和命题，努力实现“求真、向善、爱美”的教育理念。
参考文献
[1] 教育部制订，普通高中历史课程标准.
[2] 聂幼犁，再说大胆推介，勿轻小心求证，历史教学.
[3] 江苏省教育考试院，2009年江苏省普通高中学业水平测试（选修科目）说明.
[4] 赵守正，管子注译，广西人民出版社.
随着新课程改革的全面铺开，基于新课程的考试测量评价改革也在如火如荼的进行。高考命题专家、各地模拟考试的命题者以及中学一线教师，纷纷投入材料型新试题的设计命制。一时间各种新材料、新情境、新设计层出不穷，大有“乱花渐欲迷人眼”之势。可由于新课程背景下的考试试题设计仍处在探索之中，大量新题目的“万斛泉涌”自不免“泥沙俱下”，出现了一些偏差和问题，给教学与评价带来了一定的不利影响。下面，笔者就以一道高考试题为例，谈谈材料型试题命制中的三个弊端。
先来看这道高考题：
中国古代用12种动物与“子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥”十二地支相配，组成十二生肖。相传唐玄宗因属鸡而热衷斗鸡。唐玄宗出生之年应该是
A.庚申年 B.癸卯年 C.甲辰年 D.乙酉年
这是2008年宁夏卷的第24题，所考查知识是干支纪年法，属于史学基本常识，从新课程的理念来看，该题很好的体现了构建“以评价学生综合素质为目标的评价体系”这一课标精神，立意颇见匠心，值得称道。可是在我们对这道试题进行分析、品味、推敲的时候，却发现这道题目存在者三个弊端，而这三个弊端，恰恰是各种材料型试题中较为常见的。
弊之一：无效信息偏多，加重阅读负担
对本题解析后不难发现，它所考查的实际上是“鸡”这一属相与十二地支中的哪个字相匹配。题干中的有效信息是“唐玄宗属鸡”，其他语句则是无效信息。无效信息文字对学生做题并没有什么帮助，反而会加重学生的阅读负担。一般来说，一道题目多出几十个字的无效信息材料对学生的考试影响不大，但如果一份试卷中有较多题目出现这种情况，在“寸金难买寸光阴”的高考考场上，那就是一个较大的问题了。聂幼犁教授在分析一些试题时就曾说：“新补充的内容并不构成解题的必要条件，仅作为一种顺势推介的新思考似过于冗长，白白消耗了学生的考试时间。”。
无效信息较多的试题并不仅此一例，而是广泛出现在各地高考试卷和模拟卷中。有些试题提供的材料仅仅是一个引子，有的仅仅是一个让试卷色彩丰富的装饰，许多题目的设问与材料关系不大，学生不读材料也能得出正确答案。例如：
（2008年山东基本能力测试第59题）传统文化是现代流行文化的重要灵感源泉。《青花瓷》这首歌在同学们中间广为传唱，“素坯勾勒出青花笔锋浓转谈”，“色白花青的锦鲤跃然于碗底”，传神地表达了青花瓷的特点。下列关于青花瓷的说法不正确的是
A．青花瓷的出现要早于青瓷、白瓷
B．青花瓷的烧制成功，使瓷器与书画的结合更为紧密
C．青花瓷是一种彩瓷，景德镇是其重要产地
D．元代以后，包括青花瓷在内的瓷器大量销往海外
这一题中材料就不构成解题的必要条件，把前面的材料删掉，题干只保留“下列关于青花瓷的说法不正确的是”，并不影响试题的完整性。
弊之二：情境材料失真，有违科学精神
本题在材料的选取上缺乏甄别，判断，表现有二：一是“相传”二字说明材料没有确凿的出处，无据可依，属道听途说；二是“唐玄宗因属鸡而喜欢斗鸡”的因果关系十分荒谬，显然漠视了基本的科学态度，与历史学科“求真”的基本要求背道而驰。以这一材料入题，显然不能向学生传递科学的历史意识？更不能体现“全面发挥历史教育的功能，尊重历史，追求真实”的课标理念。在中国历史中，要考查“干支纪年法”，相关材料俯拾皆是，单单采用了这样一则“传说”，显示出命题者对史料的科学性认识不足。考试是对教师教学效果和学生学习状况的检测评价，也是教学活动的继续，《课程标准》在“评价建议”部分明确指出：“运用这些考试形式时，要注意其科学性、有效性和多样性的统一。”科学性处于首位，科学性的基本立足点就是求实、求是、求真，而教育的原问题也是教人求真，相信我们都没有忘记陶行知先生“千教万教教人求真，千学万学学做真人”的教诲，试题尤其是高考试题的命制不应抛弃这一基本原则。
今年广东卷的第4题也是一道极富创新色彩又饱受争议的题目，大家的争议主要在于对材料的解读上，很少有人关注所引材料的严谨与否。它的材料“齐国管仲说……”出自于《管子·治国》，《管子》一书虽然较多的反映了管仲的思想，但“它托名管仲，实际上并非管仲所著。它是兼有战国秦汉文字的一部文集，而不是一人一时之作。西汉末年，经刘向整理，定为八十六篇。”因此，这句话是否出自管仲之口，是值得商榷的。尽管是否管仲之言，并不影响下面的推论，可用这一材料毕竟有不严谨之嫌。而如果略加注意，将“齐国管仲说”改成“《管子·治国》说”就可避免这一问题。
与上一弊不同，这一问题在高考中并不多见，而在各地模拟试卷中倒是大量存在。许多试题给出了所引材料的出处，可我们翻遍了该书（报或刊）却找不到原文。这些材料要么被弄混了出处，要么是命题者根据试题需要而编造的。出现这种情况，一方面固然因为一般的中学教师在占有资料上远逊于高考命题者；另一方面更为重要的是，模拟考试命题者史料意识淡薄且缺乏对史料的辨伪、甄别能力，从而使所用材料或创设的历史情境偏离了历史真实。
弊之三，推断缺乏逻辑，不能以理服人
接上文所述，题干中的有效信息是“唐玄宗属鸡”，正答项为“乙酉”，期间的推理过程为：唐玄宗属鸡——属鸡的出生年为乙酉、丁酉、己酉、辛酉、癸酉五种（或鸡与地支的“酉”对应）——乙酉是符合条件的年份之一——选择乙酉。题干中的“应该是”是建立推理关系的联系词，问题在于，这一联系词前后（问题与答案）的信息并不对称，属鸡的年份有五种，而答案只有一个“乙酉”，我们并不能从乙酉、丁酉、己酉、辛酉、癸酉五种之中推理出乙酉来，学生做题时也是因为选项中只提供了这五种年份之一，别无选择而已。如果换成另一种设问：“下列哪一年份出生的人应该是属鸡的？”推理就严谨而符合逻辑了：乙酉年出生——乙酉是属鸡的五种年份之一（或酉对应的属相是鸡）——属鸡。两种推理比较，前一种推理的问题是，属鸡的不一定是乙酉年出生。后一种推理的合理性在于，乙酉年出生的一定属鸡。高考试卷万众瞩目，以一种不合逻辑的推理呈现考查与选拔，显然没有做到以理服人。
下面一道题目在思维上也存在一点逻辑问题。
（2008年广东文科基础第23题）据学者研究，甲午战争之前的三百年中，日本翻译中国书籍有129种之多；但是之后的十几年中，日本翻译中国书籍仅有16种，而中国翻译日本书籍却达到了958种，其中多数为政治、法律类书籍。造成这一变化的主要原因是
A.马关条约规定中国必须进口日本图书
B.日本为进一步侵略中国制造政治舆论
C.日本的文化交流政策由开放转向封闭
D.中国知识分子主张通过日本学习西方
这道题是要通过材料说明甲午战争前日本向中国学习，之后中国知识分子主张向日本学习，可材料“甲午战争之前的三百年中，日本翻译中国书籍有129种之多”“之后的十几年中，日本翻译中国书籍仅有16种”实际所呈现的是日本翻译中国书籍在增加而不是减少——由三百年129种到十几年16
种，这样一来，“但是”和“仅有”等词就不准确了，也冲淡了材料所要说明的主题，而这，也应归咎于逻辑推理缺乏严密性。
以上所分析的试题命制的三个弊端，既有命题者的观念层面的问题，也有技术层面的问题。这道题带给我们的启示就是：无论命题者还是教学者，都应该以科学严谨的态度对待历史课程，引用相关材料要言简意赅，物尽其用；依据的史料要翔实准确，不留遗憾；历史思维要逻辑严密，以理服人。我们应始终坚持用“以学生为本”引领教学和命题，努力实现“求真、向善、爱美”的教育理念。
参考文献
[1] 教育部制订，普通高中历史课程标准.
[2] 聂幼犁，再说大胆推介，勿轻小心求证，历史教学.
[3] 江苏省教育考试院，2009年江苏省普通高中学业水平测试（选修科目）说明.
[4] 赵守正，管子注译，广西人民出版社.