[摘 要]近年来，出租车罢运事件屡见不鲜，当各大媒体将该行业再一次推向公众视野的时候，很多人都会意识到一个问题，即出租车行业已经陷入了恶性生态的现状。引发罢运的冲突点集中反映了两类矛盾和一个指向，即司机与出租车公司之间的利益分配矛盾、司机与有关部门之间因管理缺失和管理不当产生的矛盾，罢运的矛头几乎不约而同的指向了当地行政部门。罢运事件频繁爆发说明我国出租车行业进入了一个相对的问题多发期，折射出了政府对出租车行业在准入、数量、价格及行业监管方面的不当，这也为改善出租车罢运窘况预留了制度空间。改善出租车行业生态现状，促进其健康发展需要逐步放松对出租车数量、价格的管制，建立畅通的利益表达和诉求沟通渠道，理顺政府监管与行业自律的关系。
　　[关键词]出租车；价格管制；数量管制；政府监管
　　我国出租车市场从改革开放以来得到了快速发展，20 世纪90 年代以来，我国出租车行业呈现了高速发展态势。对于现代城市来说，出租车作为一种小容量的交通方式，是对大容量公共交通的有益补充，具有不可代替性。但其自身存在的问题却不容忽视。
　　一、罢运凸显行业自身隐患重重
　　2013年5月7日，北京市发改委在其官网发布《北京市出租汽车租价调整和完善燃油附加费动态调整机制的听证方案》，由此引发北京出租车调价风波。然而有学者表示，出租车行业依靠不断提价并不能解决其自身问题，出租车行业的出路还是在于逐渐改变当前政府对其价格以及数量的规制。该行业的四个利益主体之间，掌握出租车经营权和牌照数量的是政府，而出租车公司则坐收份子钱，收入较低的是出租车司机，打车的乘客有时会受到无妄之灾。很显然，在相关企业与政府相关部门眼中，出租车的高利润是很具有诱惑力的，而该行业的风险大多却由司机承担，导致司机的愤懑。而诉求无门也是罢运事件频繁发生的一大诱因，司机的合理诉求无处上传至相关政府部门，而建立出租车司机协会也无法进行正常的审批，最后在万般无奈的情况下很多司机联合起来想通过罢运来使自己的权利得到维护。
　　从相关统计数据来看，频繁的罢运事件是自2008年底开始的。出租车司机在多次诉求无门的情况下选择了罢运这样一种给社会造成很大影响的手段来为自己的利益寻求出路。这是一种无奈，也是这一行业的某种悲哀。司机无法通过正常的渠道进行利益诉求，只有通过给政府增加压力的手段进行抗争。然而，这种手段解决问题的几率小之又小，只会造成司机与相关部门、司机与公司之间关系的紧张。显然，解决其内外部隐患不容懈怠。
　　二、罢运暴露垄断出租车市场弊端
　　当前，我国政府对出租车市场的监管主要体现在准入、数量、价格以及行业监管四个方面，而这四方面监管权力的无限放大导致对该行业市场的垄断。打破此种垄断是建立相对稳定的出租车市场的有效手段。罢运折射出政府在监管策略上的偏离，作为资源配置的一种手段，政府的监管是必要的，但同时也存在着相应的缺陷，在市场经济背景下，有时政府监管失灵要比市场失灵更严重。主要表现在以下几个方面：
　　一是准入监管是政府以特许经营的方式对出租车经营权进行控制的政策。这种监管的后果导致出租车牌照成为一种行政垄断的稀缺资源，在这种监管模式下企业成为该行业的经营主体和出租车行业形成垄断的重要手段。个体准入遭受到既得利益集团的抵制以及相关制度的歧视，而公司化的经营模式被业界奉为“圣旨”。很显然，出租车公司成了该行业利润分配的最重要环节，几乎是在“合法”地截取利益，而创造利润的出租车司机无法在利润分配中维护自己合理利益诉求，显然是显失公平的。在目前公司经营占主流的背景下，公司只是和司机形成较为松散的承包关系或者是挂靠关系，公司除了定期收取“份子钱”之外基本不会和司机发生交集。而在此种承包关系或挂靠关系中，公司分得的利润约占六七成，而司机得到的利润就相应地降低了很多。可以这么说，公司无法直接进行经营，也不能对司机进行有效的管理，但可以分得更多的利润，这显然不是公平的。
　　二是数量垄断导致黑车泛滥与服务恶化。对数量的垄断是以数量监管为基础的，数量监管主要是依靠控制牌照数量来实现的。但调查显示，这种做法不仅没有得到预期效果，更导致黑车泛滥及服务态度的恶化。对数量的控制导致该行业的高垄断利润，使实际市场的需求无法得到满足，很多没有牌照又不需要交“份子钱”的黑车冒险进入该行业，黑车现象屡禁不止。黑车泛滥导致其与正规出租车抢客的现象普遍发生，正规车的份额被压缩和挤占，进一步导致出租车市场混乱。另外，由于数量管控导致出租车司机服务态度恶劣的现象也是非常普遍的，数量管控滋生了正规出租车司机较为嚣张的气焰，经常出现宰客、辱骂乘客等现象，更给出租车市场的不稳定埋下了一颗“定时炸弹”。
　　三是相关行业协会与工会的缺位导致行业自律与服务不能完全发挥作用。俗语说，冰冻三尺非一日之寒。司机的罢运不是一时心血来潮和冲动之举，它充分凸显了其内部自我管控的失灵。司机合理诉求无法通过正常渠道畅通传递，归根结底是由于相关行业协会和行业工会的缺失，而这两者恰恰是实现自我管理与约束的有效手段。假使这两个组织能够建立并合理健康运行，就会减轻政府管理压力，同时司机合理的利益诉求也有了更好的传递通道，何乐而不为呢？
　　三、多角度破除出租车行业垄断之构建
　　针对出租车市场当下顽疾，要做到全方位、多角度的“破冰”，只有这样才可以使出租车市场真正得到“解放”，健康稳定的发展，为社会提供更好的优质服务。
　　（一）逐渐降低准入标准，引导个体进入出租车市场
　　对目前出租车市场的准入，基本采取的是特许经营的模式，主要经营者是出租车公司，而司机是挂靠或者以承包关系与公司建立相关的业务。而打破此种经营模式，是个体和公司站在平等的位置进行竞争是破除出租车行业垄断的有力突破点。当然，放开准入条件并不意味着完全放弃对于出租车数量和特许经营权的管理。因为在城市交通运输中，出租车只是一种辅助性的资源，如果没有数量管制和与之相应的经营权管理，可能会造成道路资源的不足，严重影响城市道路交通的发展，导致社会资源的浪费或受损。放开市场准入不意味着整个出租车市场都由个体经营，只是使其与公司站在同一平台进行竞争，从而促进公司自身的建设与发展，完善公司制的特许经营制度。 　　（二）以市场饱和度为基础进行数量管制，大力发展公共交通
　　目前打车难几乎成市民的普遍难题。究其原因，是出租车的供给量长期保持在相对固定的范围并偏离现实的需求。按照国家的有关规定，大城市的出租车数量应该是每万人拥有量不低于20辆，但是很多城市都达不到这个限度。数量限制还会导致黑车经营的泛滥，严重影响正常的运输秩序，最后受损害的还是公民的利益。虽然近几年很多城市都在大力发展道路交通，但是很多城市还是不能满足交通运输的需要。放松对出租车的数量管制会有利的缓解交通运输压力，但是放松并不意味着完全放弃，应当结合各个城市的发展、规模、人口等多重因素，对交通运输市场进行饱和度进行调研，以此为基础进行合理的数量管制。同时，针对出租车数量增加会导致道路拥挤、环境污染等情况，应该大力发展公共交通，在合理增加出租车数量的基础上尽最大努力减少出租车数量增加带来的不利影响。
　　（三）引入市场竞争机制，化刚性价格为弹性价格
　　如前所述，目前我国出租车市场的价格基本上为刚性价格，不仅会影响司机的积极性，更严重的是不能让市场作为主体进行调节，达不到市场经济的要求，这对以后的发展是一个很大的隐患。政府对出租车价格的管制存在一定的弊端，即存在管制失灵的问题：政府毕竟不是市场，无法像市场一般敏锐的发现供需变化而做出及时的调节，这种滞后性使政府管制价格明显落后于市场的变化。按照古典经济学的观点，在很多时候市场本身就可以凭借自己的力量有效调节经济运行和市场主体的活动。因此，市场应当优先于政府，只有在市场无力调节的情况下政府才可以干预经济发展。由市场决定出租车价格不仅可以使个体或者公司降低价格，更能因为竞争而使公民得到更好的服务。政府在出租车行业中应扮演的是一种引导者的角色，将政府之手放在行业外部，在内部即将或者出现问题时进行规制，将刚性价格逐渐转变为弹性价格。同时要防止公司之间为了提高利润而做的行业之间的垄断协议。
　　（四）建立畅通的利益诉求通道
　　发生的罢运事件很多都是因为司机多方反映问题无果，自己的利益诉求无法正常到达政府，现有的诉求表达机制不畅和无效，因此应当尽快建立畅通的利益诉求表达通道，让司机的要求和意见能够更有效地表达；司机多次以罢运为手段给政府施加压力来维护自己的利益，说明司机只能依靠人多而用集体行动向政府表达自己的意愿，他们急需一个将分散的观点整合起来的完善机制，双方发生纠纷时缺少一种中立而公正的裁决机制。完善上述相关利益诉求通道，需要发挥行业组织的作用，应当加快建设行业工会以及对行业协会进行改革。一方面是避免行业协会中公司一家独大的现象，吸收司机的加入，确定合理的结构。另一方面建设合理的行业工会能够更好地维护司机的利益，同时对相关问题进行事前的引导与协调。
　　四、结语
　　打破行业垄断，建立公平合理的竞争机制是出租车行业健康发展的题中之义。出租车行业作为公共交通的组成部分，涉及数以万计的人身财产安全，政府应当做好服务、保护和监管的工作。出租车的经济性表明，其市场是完全可以引入竞争进行资源配置的，垄断出租车市场只会带给该行业不稳定的因素。只有综合运用各种合理手段多角度破除行业垄断，才可以使出租车行业健康发展，并且还该行业一个井然有序的面貌。
　　参考资料
　　[1]国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部课题组.我国出租汽车行业管理和发展面临问题及对策建议[J].改革，2008，（8）.
　　[2]张桂林，王金涛，施蓉.重庆“罢运事件”凸显中国出租车行业积弊[EB/OL].新华网，2008-11-05.
　　[3]李妍，苏琳.北京TAXI 陷死局[J].中国经济周刊，2012，（18）.
　　[4]石小磊，王赟.南京出租车司机份子钱占每月总支出一半[EB/OL].网易，2012-04-28.
　　[5]郭玉闪.管制成本与社会公正——透过北京市出租车业看政府管制的失败[J].中国制度变迁的案例研究，2005，（4）.
　　[6]彭晓娟，朱远超.出租车行业鼓励个体经营的应然性分析[J].江汉论坛，2010，（4）.
　　[作者简介]唐小斌，敦雪梅，满艺，西南政法大学经济法学院。
　　[基金项目]2013年西南政法大学本科生科研训练创新活动资助项目，编号：13XZ-BZX-083 ，指导老师：吴太轩副教授。