2016年12月25日，全国人大常委会通过《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》，明确指出在试点地区监察委员会履行监督、调查、处置职责，可以采取留置措施。有学者认为，这很可能会让监察委拥有更大的限制人身自由的权力，这种分析无疑是不正确的。
　　监察委作为国家的反腐败监督机关，对行政机关、司法机关乃至立法机关实施全方位的监督，因此，在监督的过程中必然会与当事人接触，在调查过程中可能会对当事人采取谈话或者询问等方式，也可能短时间内将当事人留置，目的仍然是为了调查情况。
　　根据我国《刑事诉讼法》规定，司法机关在刑事诉讼中可以采取的强制措施包括强制传唤、拘留、逮捕、监视居住、取保候审等，其中不包括“留置”。《中华人民共和国警察法》中，规定了留置行政权力，但这与全国人大常委会通过的监察委试点地区拥有的“留置”措施有着明显不同。
　　实际上，监察委员会的设立，相当于在国家的行政机关、司法机关之外，另外设置了监察权力。赋予其留置措施，并非为了限制公民人身自由，而是让当事人在规定时间说明事实情况，是为了查清情况，取得相应证据，为司法机关提起公诉打下坚实的法律基础，这是行使监察权力的具体体现。
　　因此，如果简单地套用我国現行法律规定中有关留置的规定，或者在《行政监察法》中寻找相关依据，那么，就会错误理解留置的法律性质，把国家重新设立的监察权和此前的行政监督权等同起来。
　　但需要注意的是，留置是一种强制性措施。在实施的过程中，必须有明确的法律规定，有具体的可操作程序。相信随着监察委试点工作的深入开展，留置的程序规则将会更加完善。（作者为中南财经政法大学廉政研究院原院长）