论文部分内容阅读
“好，好，我听懂了你的意思，我也跟你说了，老师没有特意调座位。我在开会，有什么事情等会后再说吧。”书记第三次试图挂断电话，但没成功。隔着手机，还能听到对方的大嗓门仍在连珠炮似的轰鸣。“凭什么考完试就调位置，这老师知不知道现在是素质教育啊……”总算结束通话，书记一脸无奈地说：“现在的家长真难缠。”原来，某班在一次单元测验后，恰好是小组轮换座位时间，学生没说清楚，家长大动肝火，以为是学生考差了，老师把座位给换了，于是电话接连不断地打给班主任、校领导。
一位家长找到校长，状告老师撤销了他儿子小组长的职务，让孩子有心理阴影，要求恢复孩子的职务。
有家长打电话给校长嫌校服不够档次。“我的孩子没有穿过一百元以下的衣服。”有嫌冬天不够保暖的，一周一次升降旗仪式上要穿校服的规定拒不执行，还振振有词：“你们升国旗是要把国旗升上去，还是要把校服升上去？”
诸如此类的家校口舌之争可以说是常态化了。从如何布置作业，到怎样对待不完成作业的学生，以及劳动值日怎么安排，一些家长为老师操碎了心。另外，教师也没让家长闲着，背诵课文、检查作业得签字，数学练习题家长自己出题，手抄报共同完成，社会调查陪着去，大量的“家长作业”让家长感觉孩子读个小学自己怎么那么累。
媒体也是时常地对教育“品头论足”。一些片面的报道让教师“无所适从”“左右为难”。估计许多教育人还记得学生为女教师“打伞”事件，当事人被学校进行批评教育，并向孩子家长道歉。有教师作讽刺诗一首以示抗议：
学生为老师撑伞，路人说，“老师真没师德”；
学生撑自己头上，路人说，“小孩真不懂礼貌”；
老师帮学生撑伞，路人说，“小孩一定有来头，老师趋炎附势”；
老师自个撑伞，路人说，“老师真没爱心”；
把伞收了，路人说，“这么热，有伞不用，傻帽”！
许多教师网上留言：这伞到底怎么打？谁说了算？
教育，到底谁说了算？家长指导老师该怎么教学，教师指导家长怎么做家长，不知道是好事，还是怪异现象。
撇开别的不说，从某个角度来看，教育越位是件好事情，说明家长重视教育，关注孩子成长；说明教师意识到家庭教育与学校教育同步的重要性。新中国成立后的上世纪五六十年代，家长想着的是如何填饱一家人的肚子；上世纪70年代，基本上是上山、下乡闹革命，家长不敢谈教育；上世纪80年代改革开放家长赚钱忙，没有时间理教育；上世纪90年代一部《外来妹》风靡全国，读书不如早打工，教师与家长争学生，高辍学率让校长头痛不已。进入21世纪，国人的经济实力稳步提升，教育改革大张旗鼓，妇孺皆知，家长们猛然发现教育的重要性，教育关乎自己孩子的一生。于是乎，参与教育的热情空前高涨。但什么都要有个度，家长、社会参与学校教育的哪些方面，以什么样的方式参与学校教育就很值得深思了。
就像当医生必须有行医证一样，从事学校教育的必须有教师资格证，也就是说不能随便地对学校教育“指手画脚”。学校教育确实有许多争议的地方，比如“排座位”，有根据高矮顺序来坐的；有按成绩来坐的，按成绩又分为有的老师为激励学生，好的坐前面，差的坐后面，而有的老师觉得成绩好的比较自觉，可以放后面，差的、调皮的放眼皮子底下，好时时刻刻监督；有的是搭配排座位，成绩好的搭配成绩差的，可以在对改作业时，发挥小老师作用，爱说话的搭配守纪律的；等等。你能说哪种方法是正确的，哪种方法是错误的吗？或者哪种方法更好，哪种方法更差？孔子在几千年前就提出“因材施教”，著名教育家李镇西也说过：担任班主任几十年，没有哪一次的带班经验可以复制到下一个班。的确，时代不同，教育方法不同。同一时代的学生也有不同的个性，组成不同的群体，教育的方法还是不同。教师与学生朝夕相处，应该是比较了解学生的，也就能有针对性地采取适合的教育管理方法，比其他人也就更有“发言权”。
而家长在考虑问题时，可能存在两种不足：一是“眼里只有自己的孩子”，一切以自己孩子利益最大化为出发点，不管其他人。最典型的如排座位，人人都有各种理由要求坐好的位置，那差位置谁来坐呢？二是“一知半解，盲目地念外来经”，一些家长爱说，现在搞素质教育，应该怎样怎样；或者是哪个名校是怎样做的。当然免不了还有的说，西方教育是怎样的，中国的教育就是落后……家长的教育经是一套一套的。
家长、社会过多地干涉、指挥学校教育，对学校管理和老师的教学造成了很大的困扰。但是再好的工作中都会有需要改进的地方，家长意见中不乏中肯的。那么怎样避免不足、吸纳意见呢？
家长的意见先带入家长委员会讨论是一种比较好的方式，可综合意见。前面提到家长在提意见时都从自己孩子角度出发，你提你的要求，我提我的要求，教师如果不采纳，容易造成矛盾。如果将意见先带入到家长委员会，其他家长就会发现有些意见会损害到别的孩子的利益，或是发现某家长意见片面性。这样避免了教师与家长的直接冲突，也使意见更为合理了。当然，有些地方没有成立家长委员会，家长委员会召开的次数也是有限的，那么家长在提意见时不妨先从多种途径搜集信息，征求意见，以免站在一己的角度考虑问题，考虑成熟后再做决定。
同时办好家长学校，提高家长参考、议、教水平，也是很重要的一个方面。例如学生做错了一道题“3+9=13”，西方的老师可能会说你离正确答案只差一点点，中国的教师大多教育学生上课要认真，做事要细心。到底哪一种教育方式更好呢？在中西方教育上还有着许多教育方法及理念上的差异。传统一点的家长信奉“梅花香自苦寒来”，苦读书考好分数才是硬道理，孩子在校除了读书外的其他活动都排斥。现代一点的家长推崇“解放个性”“愉快教育”，孩子在校受不得一点苦，做个劳动值日就认为侵犯人权，做错了事也不能惩罚。家长的错误理解或对教育领域某些事物的一知半解，都需要借助一个平台来提升他们的水平，才不至于对教育“乱点鸳鸯谱”。
社会媒体关注教育对教育事件的报道也应更全面。例如“打伞”事件，不能仅发一张照片、一段片面的评价就了事。尽可能了解打伞孩子的想法：是不情愿，老师要求做呢？还是自己能为老师做点事很高兴？旁边的孩子有什么想法？老师的认识？“打伞”是个怎样的过程？也许事情报道得清楚、全面，可能就发现不管孰对孰错，就是一件非常普通的事情，而不至于闹得全国沸沸扬扬，既对当事人（老师）造成伤害，也许以后在与学生相处时会更谨慎，保持一定距离了；更会对事件中的孩子造成困惑，以后还能不能帮老师做事了？
在注意到家长、社会对学校教育的关注热度时，还有一个问题应引起重视。学校，只是孩子接受教育的一个层面，作为家庭教育的主体——父母，首先尽到了一个好家长的责任吗？社会教育中的各类群体成员也尽到了社会教育的责任吗？教师要求学生遵守纪律、法则，而父母却带着孩子和行色匆匆的人群裹挟着学生闯红灯时，是否想到这种无声的教育，冲抵了多少教师、家长自己的教育成果？
所以，“教育，谁说了算”应该是懂教育的说了算。学校、家庭、社会各自担负着一己的责任，只有把自己领域的责任承担好，再积极地、高质量地参与到其他两方面，才能对教育真正的起促进作用。“各人扫好门前雪，再管他人瓦上霜”。作为焦点的学校教育也应利用全民关注教育、全民参与教育的好氛围充分有效地利用家长资源、社会资源提高学校教育质量。
一位家长找到校长，状告老师撤销了他儿子小组长的职务，让孩子有心理阴影，要求恢复孩子的职务。
有家长打电话给校长嫌校服不够档次。“我的孩子没有穿过一百元以下的衣服。”有嫌冬天不够保暖的，一周一次升降旗仪式上要穿校服的规定拒不执行，还振振有词：“你们升国旗是要把国旗升上去，还是要把校服升上去？”
诸如此类的家校口舌之争可以说是常态化了。从如何布置作业，到怎样对待不完成作业的学生，以及劳动值日怎么安排，一些家长为老师操碎了心。另外，教师也没让家长闲着，背诵课文、检查作业得签字，数学练习题家长自己出题，手抄报共同完成，社会调查陪着去，大量的“家长作业”让家长感觉孩子读个小学自己怎么那么累。
媒体也是时常地对教育“品头论足”。一些片面的报道让教师“无所适从”“左右为难”。估计许多教育人还记得学生为女教师“打伞”事件，当事人被学校进行批评教育，并向孩子家长道歉。有教师作讽刺诗一首以示抗议：
学生为老师撑伞，路人说，“老师真没师德”；
学生撑自己头上，路人说，“小孩真不懂礼貌”；
老师帮学生撑伞，路人说，“小孩一定有来头，老师趋炎附势”；
老师自个撑伞，路人说，“老师真没爱心”；
把伞收了，路人说，“这么热，有伞不用，傻帽”！
许多教师网上留言：这伞到底怎么打？谁说了算？
教育，到底谁说了算？家长指导老师该怎么教学，教师指导家长怎么做家长，不知道是好事，还是怪异现象。
撇开别的不说，从某个角度来看，教育越位是件好事情，说明家长重视教育，关注孩子成长；说明教师意识到家庭教育与学校教育同步的重要性。新中国成立后的上世纪五六十年代，家长想着的是如何填饱一家人的肚子；上世纪70年代，基本上是上山、下乡闹革命，家长不敢谈教育；上世纪80年代改革开放家长赚钱忙，没有时间理教育；上世纪90年代一部《外来妹》风靡全国，读书不如早打工，教师与家长争学生，高辍学率让校长头痛不已。进入21世纪，国人的经济实力稳步提升，教育改革大张旗鼓，妇孺皆知，家长们猛然发现教育的重要性，教育关乎自己孩子的一生。于是乎，参与教育的热情空前高涨。但什么都要有个度，家长、社会参与学校教育的哪些方面，以什么样的方式参与学校教育就很值得深思了。
就像当医生必须有行医证一样，从事学校教育的必须有教师资格证，也就是说不能随便地对学校教育“指手画脚”。学校教育确实有许多争议的地方，比如“排座位”，有根据高矮顺序来坐的；有按成绩来坐的，按成绩又分为有的老师为激励学生，好的坐前面，差的坐后面，而有的老师觉得成绩好的比较自觉，可以放后面，差的、调皮的放眼皮子底下，好时时刻刻监督；有的是搭配排座位，成绩好的搭配成绩差的，可以在对改作业时，发挥小老师作用，爱说话的搭配守纪律的；等等。你能说哪种方法是正确的，哪种方法是错误的吗？或者哪种方法更好，哪种方法更差？孔子在几千年前就提出“因材施教”，著名教育家李镇西也说过：担任班主任几十年，没有哪一次的带班经验可以复制到下一个班。的确，时代不同，教育方法不同。同一时代的学生也有不同的个性，组成不同的群体，教育的方法还是不同。教师与学生朝夕相处，应该是比较了解学生的，也就能有针对性地采取适合的教育管理方法，比其他人也就更有“发言权”。
而家长在考虑问题时，可能存在两种不足：一是“眼里只有自己的孩子”，一切以自己孩子利益最大化为出发点，不管其他人。最典型的如排座位，人人都有各种理由要求坐好的位置，那差位置谁来坐呢？二是“一知半解，盲目地念外来经”，一些家长爱说，现在搞素质教育，应该怎样怎样；或者是哪个名校是怎样做的。当然免不了还有的说，西方教育是怎样的，中国的教育就是落后……家长的教育经是一套一套的。
家长、社会过多地干涉、指挥学校教育，对学校管理和老师的教学造成了很大的困扰。但是再好的工作中都会有需要改进的地方，家长意见中不乏中肯的。那么怎样避免不足、吸纳意见呢？
家长的意见先带入家长委员会讨论是一种比较好的方式，可综合意见。前面提到家长在提意见时都从自己孩子角度出发，你提你的要求，我提我的要求，教师如果不采纳，容易造成矛盾。如果将意见先带入到家长委员会，其他家长就会发现有些意见会损害到别的孩子的利益，或是发现某家长意见片面性。这样避免了教师与家长的直接冲突，也使意见更为合理了。当然，有些地方没有成立家长委员会，家长委员会召开的次数也是有限的，那么家长在提意见时不妨先从多种途径搜集信息，征求意见，以免站在一己的角度考虑问题，考虑成熟后再做决定。
同时办好家长学校，提高家长参考、议、教水平，也是很重要的一个方面。例如学生做错了一道题“3+9=13”，西方的老师可能会说你离正确答案只差一点点，中国的教师大多教育学生上课要认真，做事要细心。到底哪一种教育方式更好呢？在中西方教育上还有着许多教育方法及理念上的差异。传统一点的家长信奉“梅花香自苦寒来”，苦读书考好分数才是硬道理，孩子在校除了读书外的其他活动都排斥。现代一点的家长推崇“解放个性”“愉快教育”，孩子在校受不得一点苦，做个劳动值日就认为侵犯人权，做错了事也不能惩罚。家长的错误理解或对教育领域某些事物的一知半解，都需要借助一个平台来提升他们的水平，才不至于对教育“乱点鸳鸯谱”。
社会媒体关注教育对教育事件的报道也应更全面。例如“打伞”事件，不能仅发一张照片、一段片面的评价就了事。尽可能了解打伞孩子的想法：是不情愿，老师要求做呢？还是自己能为老师做点事很高兴？旁边的孩子有什么想法？老师的认识？“打伞”是个怎样的过程？也许事情报道得清楚、全面，可能就发现不管孰对孰错，就是一件非常普通的事情，而不至于闹得全国沸沸扬扬，既对当事人（老师）造成伤害，也许以后在与学生相处时会更谨慎，保持一定距离了；更会对事件中的孩子造成困惑，以后还能不能帮老师做事了？
在注意到家长、社会对学校教育的关注热度时，还有一个问题应引起重视。学校，只是孩子接受教育的一个层面，作为家庭教育的主体——父母，首先尽到了一个好家长的责任吗？社会教育中的各类群体成员也尽到了社会教育的责任吗？教师要求学生遵守纪律、法则，而父母却带着孩子和行色匆匆的人群裹挟着学生闯红灯时，是否想到这种无声的教育，冲抵了多少教师、家长自己的教育成果？
所以，“教育，谁说了算”应该是懂教育的说了算。学校、家庭、社会各自担负着一己的责任，只有把自己领域的责任承担好，再积极地、高质量地参与到其他两方面，才能对教育真正的起促进作用。“各人扫好门前雪，再管他人瓦上霜”。作为焦点的学校教育也应利用全民关注教育、全民参与教育的好氛围充分有效地利用家长资源、社会资源提高学校教育质量。