从苏宁云商“零钱宝”，到微信“理财通”，再到平安“壹钱包”。互联网金融企业如同一头冲进瓷器店的公牛，在迎接甲午马年的最后一个月里，全力冲刺，争抢着银行活期存款的奶酪。
　　引领这场大戏的“余额宝”，则依然是暂时的领跑者。截至2014年1月15日，“余额宝”面市后半年的销售规模已达2500亿元，用户4900万户，发行商天弘基金也因此取代华夏基金，成为行业“一哥”。
　　此前，作为阿里全产业链金融的一颗棋子，这位新科状元已经被其招至麾下。至此，除仍需牌照资质的银行和券商两块业务尚未正式染指外，阿里贯穿第三方支付、小额贷款、担保、保险，直至理财各领域，以互联网企业的用户和流量两项核心资源为基础，建势力、抢地盘，一步步从门口的“野蛮人”变身为金融界里一名货真价实的玩家。
　　全产业链的最大诱惑就在于，催化各生产或经营要素之间的化学反应，最大程度地发挥各个环节的协同效应。凭此一招，“硬件-软件-服务”一手抓的苹果奠定了自己在产业链中的主导地位，傲视市场多年。也因此，效仿者不计其数。新晋的“门徒”，是尝试打造“平台+内容+终端+应用”生态体系的乐视。
　　在奢侈品行业里，产业链的价值则以另一种方式呈现，充分展现着攫取高额利润、增强竞争优势的威力。
　　以工艺和设计作为核心资产的爱马仕和LVMH先后当起了“养殖户”，在细分的皮具行业中，包揽“养殖场-皮料加工-制造-终端”各个环节，以纵向贯通支撑横向拓展。随着优势资源不断向资赋秉异的少数品牌集中，这些品牌自身的“护城河”越垒越高，而留给小品牌和新品牌的生存空间则越来越小。
　　诚然，全产业链模式绝非包治百病的“万灵丹”，在一个新兴如互联网金融的行业中，阿里的领先优势是否能保持到最后，更是尚有太多未知因素的干扰。只是，不管是苹果的辉煌还是爱马仕的成功，都证明了，在践行这一模式时，对产业链的控制力远比掌握整个产业链来得重要。道理等同于“软实力”和“硬配置”。