论文部分内容阅读
六月，南京，在亲身参与了2010年江苏省高考作文的阅卷工作后，才真正体味到阅卷时的紧张，才真正品尝到“规则”的冷酷，才真正感受到“拉开差距”并不只是说在嘴上。下面，笔者且通过对一篇高考低分作文的分析，和大家谈谈怎样规避风险、免于一些常见的失误。请看下面的例文：
绿色生活
江苏一考生
所谓绿色生活，不仅是一种生活方式，更是一种生活态度。
剪不断 理还乱
敏感的心是脆弱的，脆弱的心便容易在痛苦的一边徒加砝码，于是便有了阮籍的穷途之哭，只能如此吗？未必！
柳永，水井旁烟花巷中的柳永，面对“且去填词”的诏旨，顿觉天昏地暗，痛苦充溢人生之境。痛苦中自封白衣卿相。人们说，这个柳三变，完了。然而就是这样一个觉得日月都无光的人，擎着痛苦，就着悲伤，写下了咏动千古的“杨柳岸，晓风残月”。
词人悲欢，放大了那些痛，竟无意又必须的成就了一种痛苦的诗意，怒放……
我想，柳永这也是绿色生活，因为他有着不惧命运的生活态度。
仰天大笑出门去
珍惜快乐，拥有的时候珍惜拥有，只会在失去的时候回忆，而它早已在记忆深处酿成苦酒。
记得李白的狂笑吗？仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人？长安城里玉食锦衣，贵妃为他磨墨，力士还为他脱靴，“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。”又是谁在清苦里吟着“白发三千丈，缘愁似个长”。往往忘不了，深深地刻在这三千烦恼丝上，刻在受伤的心里，即使醉死江中，也不能磨灭那一生的传奇。
我想，李白这也是绿色生活，因为他有着忠于自由的生活态度。
一蓑烟雨任平生
尽管寒冬清冷，苏轼却高歌吟唱，冒雨徐行。他敢于挑战，蔑视权贵，正因为他最后无官无爵，无牵无挂，一蓑烟雨任平生——谁怕？不论夕阳斜照或是雨意盎然，置于脑后，还有什么值得可怕的呢？
不管是晴，是雨，是寒，是暖，罢罢罢，诗人一样相处，安之若素。
不能忘，那个“十年生死两茫茫”的苏轼，那个“小轩窗，正梳妆”的苏轼。
一群欢笑，两坛美酒，我愿与你同醉，同悲，同喜，只可叹故人已随大江东去。
我想，苏轼这也是绿色生活，因为他有着不阿权贵的生活态度。
不惧命运，忠于思想，不阿权贵是绿色生活所没有的生活态度，当我们在不断追求一种生活方式的同时，更加注重的是一种生活态度。
阅卷工作结束后，我曾经把这篇作文印发给高二学生阅读、评判，让他们尝试打分。结果，有一多半的学生给的是45～54分，最高的给了62分，最低的给了38分。这就是说，我们不少同学对这篇作文是肯定的，甚至还有人把它当做是范文。然而，事实是很冷酷的，因为这篇作文最后的得分是28分，这是作文专家组最终的评定。
惊讶之后就应该思考了：这篇考场作文到底出了什么问题，究竟失误在何处。下面，大家且和我一起作一分析。
失误一：审题不够慎重。
我们先来回顾一下2010年高考江苏卷作文题：
绿色，生机勃勃，赏心悦目。绿色，与生命、生态紧密相连。今天，绿色成为崭新的理念，与每个人的生活息息相关。请以“绿色生活”为题写一篇不少于800字的文章。
要求：①角度自选；②立意自定；③除诗歌外，文体自选。
仔细阅读作文题后，再联系上面那篇作文，我们是否会产生这样两个猜想：一是该考生用时可能很紧张，或是情绪很紧张，紧张到已经不能把作文题目认认真真地审读一遍。可以肯定的是，“今天，绿色成为崭新的理念”这句话被彻底地忽视了。二是这篇作文有宿构之嫌。这篇作文原来写的应该是与“生活态度”相关的内容，作者在看到题目后，未加多想，就自以为是地把这篇作文从脑海里提取出来，再在主要段落里硬贴上“绿色生活”的标签。给人的感觉就是——“绿色生活编个筐，生活态度往里装”。由于审题不慎重，落笔不慎重，于是本文呈现出新时期“八股文”的基本模式，而对这种新时期的“八股文”，阅卷老师多是深恶痛绝的。
失误二：观点表述不当。
审题不慎重带来的直接后果就是思想观点表述不当。本文一开头就来了这么一句：“所谓绿色生活，不仅是一种生活方式，更是一种生活态度。”这句话说得对吗？《江苏2010年高考作文评分标准》对“绿色生活”是这样阐释的：“绿色生活”主要是指自然、环保、节俭、健康的生活方式。确切地说，“绿色生活”只是一种生活方式，而非生活态度。作文一开篇便露出破绽，实在是考场作文之大忌。更何况，作者在下文中还一而再，再而三地阐明，“不惧命运”、“忠于自由”以及“不阿权贵”的生活态度便是一种“绿色生活”，将前后概念无原则地生拉硬扯在一起，这样的结果就是：对照评分细则，文章被认定为“立意偏颇”，只能放到五类文（41～28）中去判分了。
失误三：素材选择逼仄。
我们多数同学给这篇作文打45～54分，一个重要的因素就是考虑它的语言还不错，小标题列得还有点味。但是，作文专家小组为何不顾及这点，而将其分数判定至五类文的最底层呢？我想，这和文章的素材选择有关。
年轻人是早晨八九点钟的太阳，应当是充满活力与朝气的，即便是写文章也应如此。但是本文的选材，则给人一种暮气沉沉的感觉。文章主体部分通过小标题引出3个层次，分别涉及3个人物：柳永、李白以及苏轼。应该说，写这些人物本无可厚非，但是将这三则素材堆在一起使用则是有缺陷的。首先，文中的“材料与观点明显悖离”，并不能真正阐释“绿色生活”的含义；其次，材料角度单一，空间逼仄，作者的思维完全掉进了“故纸堆”，与“崭新的理念”的距离实在是太遥远；第三，三则材料前后次序安排也不够合理，将柳永放到李白、苏轼之后才符合历史的先后顺序。有如许因素对此文产生负面影响，28分的结果也就不出意外了。
与经常陶醉于满分作文相比较，这篇被判定为五类文的失误作文于我们的价值应更大，意义也更深远。同学们读完本文后应该认识到：1、对大多数考生而言，我们亟需解决的问题不该是如何去拿满分，而是怎样去避免一般性的失误，因为只有在确保基础等级分的前提下，才能再力求有所发展，有所突破；2、审题是写文章的第一步，按照要求去写作是最起码的准则；3、“文章合为时而著”，我们写作要多联系现实社会，关注民生，再现我们丰富多彩的生活。
【作者简介】
刘晓晔，高级教师，执教于江苏省阜宁中学，发表文章多篇。
责任编辑 张丹凤
绿色生活
江苏一考生
所谓绿色生活，不仅是一种生活方式，更是一种生活态度。
剪不断 理还乱
敏感的心是脆弱的，脆弱的心便容易在痛苦的一边徒加砝码，于是便有了阮籍的穷途之哭，只能如此吗？未必！
柳永，水井旁烟花巷中的柳永，面对“且去填词”的诏旨，顿觉天昏地暗，痛苦充溢人生之境。痛苦中自封白衣卿相。人们说，这个柳三变，完了。然而就是这样一个觉得日月都无光的人，擎着痛苦，就着悲伤，写下了咏动千古的“杨柳岸，晓风残月”。
词人悲欢，放大了那些痛，竟无意又必须的成就了一种痛苦的诗意，怒放……
我想，柳永这也是绿色生活，因为他有着不惧命运的生活态度。
仰天大笑出门去
珍惜快乐，拥有的时候珍惜拥有，只会在失去的时候回忆，而它早已在记忆深处酿成苦酒。
记得李白的狂笑吗？仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人？长安城里玉食锦衣，贵妃为他磨墨，力士还为他脱靴，“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。”又是谁在清苦里吟着“白发三千丈，缘愁似个长”。往往忘不了，深深地刻在这三千烦恼丝上，刻在受伤的心里，即使醉死江中，也不能磨灭那一生的传奇。
我想，李白这也是绿色生活，因为他有着忠于自由的生活态度。
一蓑烟雨任平生
尽管寒冬清冷，苏轼却高歌吟唱，冒雨徐行。他敢于挑战，蔑视权贵，正因为他最后无官无爵，无牵无挂，一蓑烟雨任平生——谁怕？不论夕阳斜照或是雨意盎然，置于脑后，还有什么值得可怕的呢？
不管是晴，是雨，是寒，是暖，罢罢罢，诗人一样相处，安之若素。
不能忘，那个“十年生死两茫茫”的苏轼，那个“小轩窗，正梳妆”的苏轼。
一群欢笑，两坛美酒，我愿与你同醉，同悲，同喜，只可叹故人已随大江东去。
我想，苏轼这也是绿色生活，因为他有着不阿权贵的生活态度。
不惧命运，忠于思想，不阿权贵是绿色生活所没有的生活态度，当我们在不断追求一种生活方式的同时，更加注重的是一种生活态度。
阅卷工作结束后，我曾经把这篇作文印发给高二学生阅读、评判，让他们尝试打分。结果，有一多半的学生给的是45～54分，最高的给了62分，最低的给了38分。这就是说，我们不少同学对这篇作文是肯定的，甚至还有人把它当做是范文。然而，事实是很冷酷的，因为这篇作文最后的得分是28分，这是作文专家组最终的评定。
惊讶之后就应该思考了：这篇考场作文到底出了什么问题，究竟失误在何处。下面，大家且和我一起作一分析。
失误一：审题不够慎重。
我们先来回顾一下2010年高考江苏卷作文题：
绿色，生机勃勃，赏心悦目。绿色，与生命、生态紧密相连。今天，绿色成为崭新的理念，与每个人的生活息息相关。请以“绿色生活”为题写一篇不少于800字的文章。
要求：①角度自选；②立意自定；③除诗歌外，文体自选。
仔细阅读作文题后，再联系上面那篇作文，我们是否会产生这样两个猜想：一是该考生用时可能很紧张，或是情绪很紧张，紧张到已经不能把作文题目认认真真地审读一遍。可以肯定的是，“今天，绿色成为崭新的理念”这句话被彻底地忽视了。二是这篇作文有宿构之嫌。这篇作文原来写的应该是与“生活态度”相关的内容，作者在看到题目后，未加多想，就自以为是地把这篇作文从脑海里提取出来，再在主要段落里硬贴上“绿色生活”的标签。给人的感觉就是——“绿色生活编个筐，生活态度往里装”。由于审题不慎重，落笔不慎重，于是本文呈现出新时期“八股文”的基本模式，而对这种新时期的“八股文”，阅卷老师多是深恶痛绝的。
失误二：观点表述不当。
审题不慎重带来的直接后果就是思想观点表述不当。本文一开头就来了这么一句：“所谓绿色生活，不仅是一种生活方式，更是一种生活态度。”这句话说得对吗？《江苏2010年高考作文评分标准》对“绿色生活”是这样阐释的：“绿色生活”主要是指自然、环保、节俭、健康的生活方式。确切地说，“绿色生活”只是一种生活方式，而非生活态度。作文一开篇便露出破绽，实在是考场作文之大忌。更何况，作者在下文中还一而再，再而三地阐明，“不惧命运”、“忠于自由”以及“不阿权贵”的生活态度便是一种“绿色生活”，将前后概念无原则地生拉硬扯在一起，这样的结果就是：对照评分细则，文章被认定为“立意偏颇”，只能放到五类文（41～28）中去判分了。
失误三：素材选择逼仄。
我们多数同学给这篇作文打45～54分，一个重要的因素就是考虑它的语言还不错，小标题列得还有点味。但是，作文专家小组为何不顾及这点，而将其分数判定至五类文的最底层呢？我想，这和文章的素材选择有关。
年轻人是早晨八九点钟的太阳，应当是充满活力与朝气的，即便是写文章也应如此。但是本文的选材，则给人一种暮气沉沉的感觉。文章主体部分通过小标题引出3个层次，分别涉及3个人物：柳永、李白以及苏轼。应该说，写这些人物本无可厚非，但是将这三则素材堆在一起使用则是有缺陷的。首先，文中的“材料与观点明显悖离”，并不能真正阐释“绿色生活”的含义；其次，材料角度单一，空间逼仄，作者的思维完全掉进了“故纸堆”，与“崭新的理念”的距离实在是太遥远；第三，三则材料前后次序安排也不够合理，将柳永放到李白、苏轼之后才符合历史的先后顺序。有如许因素对此文产生负面影响，28分的结果也就不出意外了。
与经常陶醉于满分作文相比较，这篇被判定为五类文的失误作文于我们的价值应更大，意义也更深远。同学们读完本文后应该认识到：1、对大多数考生而言，我们亟需解决的问题不该是如何去拿满分，而是怎样去避免一般性的失误，因为只有在确保基础等级分的前提下，才能再力求有所发展，有所突破；2、审题是写文章的第一步，按照要求去写作是最起码的准则；3、“文章合为时而著”，我们写作要多联系现实社会，关注民生，再现我们丰富多彩的生活。
【作者简介】
刘晓晔，高级教师，执教于江苏省阜宁中学，发表文章多篇。
责任编辑 张丹凤