因穿戴奢侈品爆出丑闻的官员越来越多。北京一位纪检干部称，近几年，已经开始组织纪检干部学习一些关于艺术品和奢侈品的知识，学习奢侈品知识，能帮助反腐·
　　不能对“奢侈品反腐”过于乐观
　　李记
　　http://ifeng.com/gundong/detail_2012_09/19/17716304
　　周久耕之后，对“表哥”杨达才疑似奢侈品的搜索，再次见证了网友“奢侈品反腐”的狂欢。一个个历史教训后，官员们开始懂得低调。近日，媒体在采访登喜路专卖店销售经理时得知，“对以成熟、稳重而自居的男士具有一贯的吸引力”的这个品牌，“一般售价一万元左右、没有明显标志、外观比较低调的公文包最受欢迎”。
　　在这则报道的最后，有这样一句话：可以肯定的是，对于一些贪腐官员来说，这个时代对他们越来越不利了。一个高调登场的名牌logo（商标）包、一块不小心“泄露天机”的手表，都可能让他们深陷漩涡：轻则坏了名声，重则身陷囹圄。不能不说，在“奢侈品反腐”的问题上，这样充满期待的预测，显然是过于乐观了。简单的例证是，周久耕之后，“奢侈品反腐”的成功案例，实在是过于稀缺。
　　众多官员在网友质疑声中，表现出的超乎寻常的坚挺，不能不让人对“奢侈品反腐”心生疑虑。因为，即便有《机关事务管理条例》10月1日正式生效，针对“采购奢侈品”的官员有了规范性约束，但常识告诉我们，对那些没有明显标志、外观比较低调的官员使用的奢侈品来说，网友搜索的证据，能否成为相关部门介入调查的依据，“度”的问题，实难界定；对任何一位官员而言，从网友的质疑，到相关部门介入调查，其间尚有不短距离。关键还是，“风声鹤唳”之后，官员对奢侈品仅限于私下把玩，公众又如何得知·
　　所以，和情人反腐、贤内助反腐、小偷反腐，只能算是常态反腐的“花边”一样，“奢侈品反腐”的更大功用，很可能只是让一些喜好奢侈品的官员，在公共场所学会了收敛低调。
　　纪检学奢侈品知识是一种回应
　　朱昌俊
　　http://sina.com.cn/pl/023925202598.shtml
　　有媒体曾随机抽取分析北京法院2005年到2007年间审理的100件受贿案，在受贿官员过年时收受的礼单中，作为传统送礼大件的轿车与房子分列第二和第三，“小件奢侈品”则排名第一位。不难理解，腐败生态发生变化，反腐手段也理当相应有所跟进。纪检部门学习奢侈品知识，可被视为是一种对于腐败新迹象的回应。
　　但是，纪检部门提高对于奢侈品的认识程度，不应止于辨别奢侈品，更应当把握奢侈品和腐败可能存在的关联。这表现为，当公众质疑某个官员的奢侈品穿戴，或是接到类似举报时，纪检部门应在第一时间内介入和受理，回应舆论质疑，以此在舆论和制度反腐上形成联动。
　　此外，当奢侈品已成为反腐利器之时，纪检部门不能够仅停留在知识普及的状态，更应主动走在公众的前面。如果说“网络曝”是叮“有缝的蛋”，那么纪检部门则应承担起如何运用常规性反腐手段，保障制度反腐重担。如最近沸沸扬扬的陕西“表哥”事件，在网友接二连三的追问之下，杨达才方被撤职。在此之前，当地一直没有回应，还拒绝公布杨的收入，这不能不让人对常规反腐制度失望。
　　奢侈品并无原罪，它得以在某些地方的官场盛行，其背后的反腐制度生态才是公众关注所在。更多官员在看到有官员因为高调而付出代价后转而低调，人们更期望，制度性反腐手段能跳出一般性的“符号反腐”，真正成为反腐利器。