论文部分内容阅读
再一次惹祸上身
最近，最为爆炸性的新闻莫过于“李双江﹑梦鸽之子涉嫌轮奸被拘”。2月22日，一则有关李双江﹑梦鸽之子李冠丰（原名李天一）涉嫌轮奸的消息在网络疯传。随后，此说法也被北京警方证实，海淀警方通报：2月19日，海淀公安分局接到一女事主报案，称2月17日晚她在海淀某酒吧内与李某等人喝酒后，被带至一宾馆内遭轮奸。民警调查后，将涉案人员李某等5人全部抓获，现该5人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。
据悉，李某于2月17日伙同魏某等4人，使用暴力殴打、言语恐吓等手段，强行开车将被害人杨某带至海淀湖北大廈某房间，在违背被害人意愿的情况下，轮流与其发生性关系。接到报警后，警方经过侦查，李某等4人在某温泉停车场被抓。而李某今年17岁，正是李冠丰。
然而，这已经不是李冠丰第一次惹祸上身了。2011年9月6日晚，在北京市海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时，遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。目击者称，李冠丰和朋友苏某对夫妇二人的殴打持续了3分钟左右，鲜血从夫妻二人的头上淌到了脸上。事后共缝了11针。两人车上的孩子哭闹特别响亮。打人者还大喊‘谁敢打110’。
2011年9月14日下午，李双江对其子李冠丰打人事件做出处理回应后，事件中受伤夫妇与李、苏二人家长会面，双方达成和解。2012年9月19日，李冠丰被解除教养。“出来”还不到半年的李冠丰又坑了一次爹，而且坑得这么狠。“二进宫”的李冠丰情绪平稳，很配合警方的讯问，没有抵触情绪。
收容后再涉案，谁该担责？
在李冠丰因涉嫌轮奸被拘后，坊间关于其一再“犯事”的原因的讨论便日渐热烈。
“新华视点”微博发表评论称，李双江之子涉嫌轮奸，应承担法律责任；但作为未成年人，他何尝不是畸形教育文化的受害者，文章（微博）呼吁：“握紧你的拳头，同时怀着一颗悲悯的心。”
但不少网友对此观点并不认同，有网友举例李冠丰的教育经历，无论是在国内的中关村三小、人大附中，还是其在国外就读的冰球学校都是精品院校。“到底是哪家的教育畸形？”部分网友还是认为，李冠丰如今的境况还是应更多从其自身及家庭教育方面找原因。有网友认为，李双江夫妻对孩子的溺爱也是造成现在悲剧的重要原因之一，并调侃称：“会唱歌也不能保证教育好子女。”
为何接受了“教养”后，这位少年反而很快牵涉进了性质更恶劣的案件？是自身原因、家庭教育还是中国的收容教养制度的弊端？
自身原因：
“李冠丰年少时经常犯错但很少受罚”
学界普遍认为，对少年儿童的放纵型溺爱，将使其形成自我中心主义，这类孩子骄横跋扈且对他人没有同情心，这种个性将成为其成长道路上的危险因素。在因涉嫌“轮奸”被拘留后，有知情人曝出，李冠丰自年少便经常犯错，却很少受到处罚。李冠丰就读过的某小学的多位同学证实，其在三年级时，曾将一名二年级同学推下楼，但后来这事儿“秘密解决，不了了之”。有同学还回忆，李冠丰还抢过他的游戏机，而当时的班主任竟以李冠丰家中没有游戏机而批评了该同学。在李冠丰小学时，很多学生并不知道李双江是谁，只是每次李冠丰犯了错误，总能平安无事，同学们才揣测“他很有背景”。另有网友爆料称，李冠丰在美国读书时，曾因小问题和同学争论至大打出手，并将同学的蛋白粉换成洗衣粉，口出狂言称：“你敢到中国来，我就捏死你，你知道我爸是谁吗？”
家庭教育：
名人夫妇的教育之殇
李冠丰涉嫌轮奸案爆出后，李双江﹑梦鸽早年接受采访的视频纷纷被网友挖出。早在2011年3月，李双江曾做客新华网与网民进行在线交流，大谈过教育孩子问题。
“我儿子天赋好，但我们现在不逼他。他喜欢运动、喜欢交朋友，电脑在他手里我看就像弹钢琴一样，他思维非常灵敏，英语单词随便就能记几千个。这代人是我们的希望。所以我们的下一代我认为了不得，我非常高兴。孩子总归学不坏，因为我们所给他的东西都是正面的东西。”记者问及，“你会打他吗？”李双江说：“不打，舍不得，有时真想打，但不能打，劝说，我们吓唬一下。还没有打，自己的眼泪先掉下来了。”
李双江对儿子很宠溺，而母亲梦鸽则扮演了严母的角色。“你不能要求孩子什么都好”，这是李双江在节目中的原话。而母亲梦鸽则对儿子的要求很高，两人曾因为教育问题有过分歧。李双江认为，儿子在青春期叛逆较为正常，有时候不能太着急。
作为这些公众人物的下一代，有更好的成长条件。且不说父辈的成功经历是孩子最好的成长教材，单看这些父辈，或是达到一定地位、或是握有一定产业，与普通家庭相比，孩子们往往有条件接受最好教育、见更多世面、有更多成功机会——事实上，这些家庭中走出了无数优秀的下一代。
不过，这种家庭下的教育也需更加慎重。孩子们大多不曾经历父辈成功前的艰苦打拼，倘若只展示“成功效应”，恐怕孩子就会误以为，享受“最好”是天经地义、拥有“机会”是顺理成章，有个“好爹”就万事不愁、遇到批评就斥“代沟”、“过时”。没有要不到的东西、没有摆不平的事情，势必会把父亲大名当成嚣张通行证、把炫耀财富视为理直气壮、把无视法律看作勇敢者行动，以致做出种种伤天害理之事，并最终只能害己。
收容教养弊端：
未成年人收容后重新犯罪几率很大
早在2011年9月李冠丰被收容教养之初，有媒体就提出担忧：“假如收容教养期限真的执行满了一年，对于李冠丰本人来说，会发生什么谁也说不准。不一定就能够变好”。
之所以有这样的担忧，是因为中国的收容教养制度存在种种弊端，以至于从收容教养所出来的青少年重新走上犯罪道路的几率大增。
北京市朝阳区检察院武彬通过统计该院2003-2004两年受理的未成年人犯罪案件，发现其中属于重新犯罪的占到了15.44%，而且两次犯罪间隔时间短，在缓刑期内重新犯罪的占总数的47.5%。实际上，未成年人重新犯罪的现象并非中国独有，美国哈佛大学的著名犯罪学家格卢克夫妇在上世纪20年代左右开始追踪1000名平均年龄在14岁的少年犯，5年后其中还能统计到的905人里面，有798人有再次犯罪记录。格卢克夫妇认为如此高的重新犯罪率，源于这些少年犯在童年期就养成了反社会性的人格，而具有这种人格的个体，将更容易犯罪。 美国犯罪学家弗兰克也指出“贴标签”会促使青少年变坏：“先是给他贴上坏的标签，把他的行为说成是违法犯罪行为，使个人对这种标签的说法产生认同，同时，社区又将他们与正常的少年儿童隔离，不让自己的孩子与这些‘坏孩子’交往，不断谈论这些坏孩子的邪恶行为，把他描述成一个邪恶的人，让他自己知道他自己是一个什么样的人，结果，他就在周围人的消极反应中变得越来越坏，真的成为人们所描述的那种‘坏’人了。”
他山之石：为了减少未成年人再犯率，国外普遍重教育轻惩罚
既然未成年人的不良“个性”是导致其犯罪的重要因素，而“个性”的形成又主要源于家庭教育，所以改變不当的家庭教育就成了治本之策。“如果父母扮演不好角色，子女违法犯罪的几率就会大大上升。”法林顿教授说，在英国更强调父母的作用，如果孩子被逮捕，父母就要进父母学校，学习如何教育孩子。2006年英国做了一个家长培训项目，找了141个3到8岁的孩子分成控制组和实验组；实验组的父母，要通过看录像、讨论等方式接受教育培训；经过长期的观察，发现实验组孩子的反社会行为明显减少。
社区协助也是帮助问题少年改造“个性”的有效方式。我国香港地区推出了“社区为本”的自新计划，其中包括“感化令”、“社会服务令”和“社区志愿服务计划”等，实践证明在1995年至1998年3年中接受社区服务的犯罪青少年再犯率在828人中只有31人，占3.7%，成效颇为显著。
在美国密苏里州1995年的一项评估中，176个少年犯（平均年龄为14岁）随机分配接受多方面教育改造和传统的监禁改造，四年之后，前者中有29%被再次逮捕，后者中却有74%被再次逮捕。
由于侧重教育比侧重惩罚对问题少年的改造更有效，所以国际上对于未成年罪犯的处理普遍实行非刑事化、非监禁化和轻刑化。
编者按
收容教养一年，惩罚是有了，可通过打人事件，李冠丰又得到了多少教育呢？目前国内各相关部门对青少年罪犯的人格转化重视远远不够，所谓帮助教育是以程式化帮助、套路说教为主，对未成年人的个人情况和心理状况知之甚少。这样的教育枯燥生硬，未成年人根本听不进去，甚至会产生更大的抵触心理，收效甚微。重惩罚轻教育的收容教养制度，也许正是“李冠丰”们再涉案的“推手”。在李冠丰再涉案的轰动之下，应该反思的是中国处理未成年人犯罪的方式，探索减少未成年人重新犯罪的办法。
最近，最为爆炸性的新闻莫过于“李双江﹑梦鸽之子涉嫌轮奸被拘”。2月22日，一则有关李双江﹑梦鸽之子李冠丰（原名李天一）涉嫌轮奸的消息在网络疯传。随后，此说法也被北京警方证实，海淀警方通报：2月19日，海淀公安分局接到一女事主报案，称2月17日晚她在海淀某酒吧内与李某等人喝酒后，被带至一宾馆内遭轮奸。民警调查后，将涉案人员李某等5人全部抓获，现该5人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。
据悉，李某于2月17日伙同魏某等4人，使用暴力殴打、言语恐吓等手段，强行开车将被害人杨某带至海淀湖北大廈某房间，在违背被害人意愿的情况下，轮流与其发生性关系。接到报警后，警方经过侦查，李某等4人在某温泉停车场被抓。而李某今年17岁，正是李冠丰。
然而，这已经不是李冠丰第一次惹祸上身了。2011年9月6日晚，在北京市海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时，遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。目击者称，李冠丰和朋友苏某对夫妇二人的殴打持续了3分钟左右，鲜血从夫妻二人的头上淌到了脸上。事后共缝了11针。两人车上的孩子哭闹特别响亮。打人者还大喊‘谁敢打110’。
2011年9月14日下午，李双江对其子李冠丰打人事件做出处理回应后，事件中受伤夫妇与李、苏二人家长会面，双方达成和解。2012年9月19日，李冠丰被解除教养。“出来”还不到半年的李冠丰又坑了一次爹，而且坑得这么狠。“二进宫”的李冠丰情绪平稳，很配合警方的讯问，没有抵触情绪。
收容后再涉案，谁该担责？
在李冠丰因涉嫌轮奸被拘后，坊间关于其一再“犯事”的原因的讨论便日渐热烈。
“新华视点”微博发表评论称，李双江之子涉嫌轮奸，应承担法律责任；但作为未成年人，他何尝不是畸形教育文化的受害者，文章（微博）呼吁：“握紧你的拳头，同时怀着一颗悲悯的心。”
但不少网友对此观点并不认同，有网友举例李冠丰的教育经历，无论是在国内的中关村三小、人大附中，还是其在国外就读的冰球学校都是精品院校。“到底是哪家的教育畸形？”部分网友还是认为，李冠丰如今的境况还是应更多从其自身及家庭教育方面找原因。有网友认为，李双江夫妻对孩子的溺爱也是造成现在悲剧的重要原因之一，并调侃称：“会唱歌也不能保证教育好子女。”
为何接受了“教养”后，这位少年反而很快牵涉进了性质更恶劣的案件？是自身原因、家庭教育还是中国的收容教养制度的弊端？
自身原因：
“李冠丰年少时经常犯错但很少受罚”
学界普遍认为，对少年儿童的放纵型溺爱，将使其形成自我中心主义，这类孩子骄横跋扈且对他人没有同情心，这种个性将成为其成长道路上的危险因素。在因涉嫌“轮奸”被拘留后，有知情人曝出，李冠丰自年少便经常犯错，却很少受到处罚。李冠丰就读过的某小学的多位同学证实，其在三年级时，曾将一名二年级同学推下楼，但后来这事儿“秘密解决，不了了之”。有同学还回忆，李冠丰还抢过他的游戏机，而当时的班主任竟以李冠丰家中没有游戏机而批评了该同学。在李冠丰小学时，很多学生并不知道李双江是谁，只是每次李冠丰犯了错误，总能平安无事，同学们才揣测“他很有背景”。另有网友爆料称，李冠丰在美国读书时，曾因小问题和同学争论至大打出手，并将同学的蛋白粉换成洗衣粉，口出狂言称：“你敢到中国来，我就捏死你，你知道我爸是谁吗？”
家庭教育：
名人夫妇的教育之殇
李冠丰涉嫌轮奸案爆出后，李双江﹑梦鸽早年接受采访的视频纷纷被网友挖出。早在2011年3月，李双江曾做客新华网与网民进行在线交流，大谈过教育孩子问题。
“我儿子天赋好，但我们现在不逼他。他喜欢运动、喜欢交朋友，电脑在他手里我看就像弹钢琴一样，他思维非常灵敏，英语单词随便就能记几千个。这代人是我们的希望。所以我们的下一代我认为了不得，我非常高兴。孩子总归学不坏，因为我们所给他的东西都是正面的东西。”记者问及，“你会打他吗？”李双江说：“不打，舍不得，有时真想打，但不能打，劝说，我们吓唬一下。还没有打，自己的眼泪先掉下来了。”
李双江对儿子很宠溺，而母亲梦鸽则扮演了严母的角色。“你不能要求孩子什么都好”，这是李双江在节目中的原话。而母亲梦鸽则对儿子的要求很高，两人曾因为教育问题有过分歧。李双江认为，儿子在青春期叛逆较为正常，有时候不能太着急。
作为这些公众人物的下一代，有更好的成长条件。且不说父辈的成功经历是孩子最好的成长教材，单看这些父辈，或是达到一定地位、或是握有一定产业，与普通家庭相比，孩子们往往有条件接受最好教育、见更多世面、有更多成功机会——事实上，这些家庭中走出了无数优秀的下一代。
不过，这种家庭下的教育也需更加慎重。孩子们大多不曾经历父辈成功前的艰苦打拼，倘若只展示“成功效应”，恐怕孩子就会误以为，享受“最好”是天经地义、拥有“机会”是顺理成章，有个“好爹”就万事不愁、遇到批评就斥“代沟”、“过时”。没有要不到的东西、没有摆不平的事情，势必会把父亲大名当成嚣张通行证、把炫耀财富视为理直气壮、把无视法律看作勇敢者行动，以致做出种种伤天害理之事，并最终只能害己。
收容教养弊端：
未成年人收容后重新犯罪几率很大
早在2011年9月李冠丰被收容教养之初，有媒体就提出担忧：“假如收容教养期限真的执行满了一年，对于李冠丰本人来说，会发生什么谁也说不准。不一定就能够变好”。
之所以有这样的担忧，是因为中国的收容教养制度存在种种弊端，以至于从收容教养所出来的青少年重新走上犯罪道路的几率大增。
北京市朝阳区检察院武彬通过统计该院2003-2004两年受理的未成年人犯罪案件，发现其中属于重新犯罪的占到了15.44%，而且两次犯罪间隔时间短，在缓刑期内重新犯罪的占总数的47.5%。实际上，未成年人重新犯罪的现象并非中国独有，美国哈佛大学的著名犯罪学家格卢克夫妇在上世纪20年代左右开始追踪1000名平均年龄在14岁的少年犯，5年后其中还能统计到的905人里面，有798人有再次犯罪记录。格卢克夫妇认为如此高的重新犯罪率，源于这些少年犯在童年期就养成了反社会性的人格，而具有这种人格的个体，将更容易犯罪。 美国犯罪学家弗兰克也指出“贴标签”会促使青少年变坏：“先是给他贴上坏的标签，把他的行为说成是违法犯罪行为，使个人对这种标签的说法产生认同，同时，社区又将他们与正常的少年儿童隔离，不让自己的孩子与这些‘坏孩子’交往，不断谈论这些坏孩子的邪恶行为，把他描述成一个邪恶的人，让他自己知道他自己是一个什么样的人，结果，他就在周围人的消极反应中变得越来越坏，真的成为人们所描述的那种‘坏’人了。”
他山之石：为了减少未成年人再犯率，国外普遍重教育轻惩罚
既然未成年人的不良“个性”是导致其犯罪的重要因素，而“个性”的形成又主要源于家庭教育，所以改變不当的家庭教育就成了治本之策。“如果父母扮演不好角色，子女违法犯罪的几率就会大大上升。”法林顿教授说，在英国更强调父母的作用，如果孩子被逮捕，父母就要进父母学校，学习如何教育孩子。2006年英国做了一个家长培训项目，找了141个3到8岁的孩子分成控制组和实验组；实验组的父母，要通过看录像、讨论等方式接受教育培训；经过长期的观察，发现实验组孩子的反社会行为明显减少。
社区协助也是帮助问题少年改造“个性”的有效方式。我国香港地区推出了“社区为本”的自新计划，其中包括“感化令”、“社会服务令”和“社区志愿服务计划”等，实践证明在1995年至1998年3年中接受社区服务的犯罪青少年再犯率在828人中只有31人，占3.7%，成效颇为显著。
在美国密苏里州1995年的一项评估中，176个少年犯（平均年龄为14岁）随机分配接受多方面教育改造和传统的监禁改造，四年之后，前者中有29%被再次逮捕，后者中却有74%被再次逮捕。
由于侧重教育比侧重惩罚对问题少年的改造更有效，所以国际上对于未成年罪犯的处理普遍实行非刑事化、非监禁化和轻刑化。
编者按
收容教养一年，惩罚是有了，可通过打人事件，李冠丰又得到了多少教育呢？目前国内各相关部门对青少年罪犯的人格转化重视远远不够，所谓帮助教育是以程式化帮助、套路说教为主，对未成年人的个人情况和心理状况知之甚少。这样的教育枯燥生硬，未成年人根本听不进去，甚至会产生更大的抵触心理，收效甚微。重惩罚轻教育的收容教养制度，也许正是“李冠丰”们再涉案的“推手”。在李冠丰再涉案的轰动之下，应该反思的是中国处理未成年人犯罪的方式，探索减少未成年人重新犯罪的办法。