我坚持以新课程标准的先进理念和方法为指导，对“如何成为一名反思型教师”进行以下思考：
　　1.反思教学目标的达成，实现三维目标的有机统一
　　由于我们对新课程教学的三维目标的设计和操作缺乏理论指导和实践经验，在实施层面上往往出现教学目标的虚化现象，如：知识、技能目标该实的不实；过程、方法目标出现了“游离”现象；情感、态度、价值观目标出现了“贴标签”现象。教学中常常顾此失彼。所以在每节课后，我都要进行教学目标完成情况的反思，如：教学目标设置合理吗?完成得怎样?本框知识目标重点突出吗?难点化解了吗?情感、态度、价值观“生成”程度如何?课堂上有多少学生参与?体验怎样?有没有把学科最重要的东西给他们?等等。例如，在学习必修模块《经济生活》“树立正确的消费观”时，按照传统的教学模式，我们可能只注重知识的传授，逐一说明什么是“从众消费、求异消费、可攀比消费、求实消费”的含义及影响。这样，新课标要求的“情感、态度、价值观”目标也就难以达到。如果我们做如下改进：先引导学生自己看书，思考不同行为的表现，并分别举例说明。在此基础上，请学生分组讨论：“每一种消费行为都存在支持和反对的态度，你赞成哪种观点呢?为什么?”相互补充……如此教学，不仅重视“知识和技能”，而且注重“过程和方法”的引导，让学生在过程中领悟思考问题的能力和方法，并在师生互动中，使学生的“情感、态度、价值观”真正得以提升。
　　2.反思课程资源的开发，促进教学内容的丰富
　　新课程改革无论在课程意识的确立还是在课程资源的开发上都要求发生变化。新课程的民主性、开放性要求教师由“跟着感觉走”到真正意识的培养，使他们在教学中自觉形成以教材为平台、充分利用和开发各种课程资源的教学行为。教学中不再以“本”为本，而是重视对教材的补充、拓展、延伸，同时鼓励学生质疑和赶超教材及教师。如：在教学必修模块《生活与哲学》“意识的作用——人能够能动地认识世界”知识时，课堂进行了“为什么要重测珠穆朗玛峰高度”的辩论。一位同学说：“我觉得讨论这问题意义不大，珠穆朗玛峰高度与我们到底有什么关系呢?”这一插曲使课堂转入静寂。难道让“花自飘落水自流”吗?教师急中生智，转而问道：“没有一定的综合实力我们能测量出来吗?為什么改革开放之初我们不能迈出这步呢?”继而带着学生融入思想政治课，体会中国人民认识、改造自然的巨大勇气和能力，并进一步回归哲学抽象知识“人能够能动地认识世界”的认识。在课堂预设和生成这一矛盾不能统一时，利用教学智慧有效处理，让生成资源为教学目标服务。
　　新课程还突破了“教室是学习的惟一场所”的传统观念，学生的活动空间延伸到生活和社会的各个领域：到大自然中学，到社会生活中学；学生的学习活动对象不再只限于有字的教科书，而是延伸到社会及自然这部“活”的无字书。新教材的编写就充分重视这—点，在每单元的“综合探究”活动中给予学生更多的学习空间。如模块《生活与哲学》中的“走进哲学问辩人生”的探究活动就鼓励学生“通过观察周围的人和事，思考其中包含的哲学故事”。所以，在课程资源开发利用上，我常进行反思：教材资源利用好了吗?是否联系生活?联系实际是否只是穿上了美丽的“外衣”而成了一种装饰?在搜集信息的同时是否有效地加工和处理并得以充分利用?
　　3.反思学生主体性发挥，关注学生自主与教师引领的统一
　　随着新课程改革的推进，教学实践中教师“一统”课堂的现象少了，出现了教师运用多种教学手段、学生主动参与、课堂气氛活跃的繁荣景象。但冷静审视这“繁荣”景象，不难发现这背后往往存在：过分强调学生的自主性，出现脱离文本主旨，游离文本的天马行空式的“个人体验”的现象；由于教师不明白“以学生发展为核心”的真正含义，不明白自己在其中要扮演的角色，出现惟(学生)自主化的倾向，教师没有能力或不愿去组织、引导、调控，最后学生的认知水平仍然停留在原来的水平上。如在探究必修模块《文化生活》第三单元后的“肩负‘强基固本’的文化使命”活动时，面对青少年热衷于西方的圣诞节等节日，而对中国传统节日却漠视的价值选择，教师作出“你对热衷于西方节日现象的说明很有道理，我支持你的观点”的随意肯定。在这里，教师不仅脱离文本主旨过分强调学生感受，而且没能进行价值引导和积极挖掘活动意义，“弘扬和培育民族精神”的目标也就难以实现。所以，在教学过程中，我经常反思：学生主体性发挥得怎样?教师角色扮演得怎样?当学生“山重水复疑无路”时，教师是否引导他们步入“柳暗花明又一村”的佳境?
　　4.反思教学方式的转变，指导学习方式的变革
　　课程标准要求“思想品德和思想政治课程的教学必须改革传统的教学方式，倡导开放互动的教学方式和合作探究学习方式”。所以政治课教师必须采用启发式、讨论式等教学方式，通过师生互动、生生互动的方式营造民主和谐的学习气氛，鼓励学生积极参与教学过程，促进政治课程教学贴近生活、贴近学生，实现以学生发展为本的理念。在改革教学方式的同时，还要促进学生学习方式的变革，教师必须具有“改革单一的接受性学习方式，倡导有效的接受与体验、研究、发现相结合的学习方式；改变单一的个体学习方式，倡导独立自主与合作交流相结合的学习方式”的能力，指导学生优化学习方式，学会学习。但在教学实践中，为了转变教与学方式，容易出现浮躁、盲从和形式化的倾向，如“对话教学”是新课程提倡的、对传统的独白教学的超越，而部分教师不了解“对话”包括了与文本的对话、师生对话和自我对话，不了解“对话”既是一种精神，又是一种方法，把对话等同于师生问答，课堂难以真正地活起来，学生中“脸通红、手直举、嘴常开、眼发亮”的情况并不多见，学习成绩差的学生成了教师提问的陪衬；新课程强调学生合作交流，一些教师片面追求课堂小组的合作学习，没有对合作学习的过程、目的等进行认真设计，无论难易都来交流，无论有无价值都来讨论，有时甚至学生还未进入合作状态教师就“草草收兵”。小组合作处于自发状态，流于形式的较多。因此，我在反思教学的“形”似的同时，也反思是否“神”似于新课程的要求。