《史记·魏其武安侯列传》中，灌夫之父灌孟在参与平定吴楚等七国之乱时死于吴军之中，灌夫不肯从俗随丧归，慷慨激昂地说“愿取吴王若将军头。以报父之仇”。全日制普通高级中学《语文读本》(试验修订本·必修)第六册(人民教育出版社)把“若”解释为“或者”，一些权威资料也把“若”解释为“或”“或者”，如王力先生主编的《古代汉语》(中华书局)、徐中玉和金启隼先生主编的《中国古代文学作品选》(上海古籍出版社)、《辞海》(上海辞书出版社1989年版)。
　　当我照本宣科地告诉学生“若”应解释为“或者”时，有同学问“若”可否解释为“和”，将该句译为“希望斩取吴王和吴国将军的头”，这样更能表现灌夫对杀父仇人的愦限。
　　我觉得这样解释似有道理，课后查阅《古代汉语词典》(商务印书馆1998年版)，“若”做连词时，可表示并列也可表示选择。如下面两个词条：
　　⑩连词。或。《汉书·高帝纪上》：“以万人—一郡降者，封万户。”⑩连词。与，和。刘禹锡《河东先生集序》：“凡子厚名氏与仕与年暨行己之大方，有退之志－祭在。”
　　回到文本，联系灌夫的性格，我认为此句中“若”解释为表并列的连词“和”更贴切一些。第一。灌夫之父死于吴军中，他必然与吴王吴将吴军有不共戴天之仇，恨不能食其肉寝其皮，将其斩尽杀绝，为父报仇，这是人之常情。第二，纵观灌夫一生，“刚直”“好任侠”是他最大特点，他连皇亲国戚都敢打骂，还会把吴王吴将这帮乱臣贼子当回事?从“灌夫不肯随丧归，奋曰：‘愿取吴王若将军头，以报父之_仇”’的话语中，从他率寥寥数人勇闯吴营“杀伤数十人”“创少瘳”“请复往”的行动中，从“将军壮义之”的评价中，我们相信灌夫这个血气方刚、慷慨激愤的勇夫更有可能说的是“取吴王和吴将首级为父报仇”，而不是“取吴王或者吴将首级为父报仇”。在当时背景下。后一种说法既不能酣畅淋漓地表达他激愤的心情，也不能表现出他的勇猛无畏。
　　事实上，有许多字典就是这样解释的，如：
　　(1)《古汉语常用字字典》(商务印书馆2005年7月第4版)330页：
　　若⑤连词。与，和。《史记·魏其武安侯列传》：“愿取吴王～将军头，以报父仇。”
　　(2)《简明文言字典》(上海教育出版社2008年4月第1版)458页：
　　若(12)与，和：“愿取吴王～将军头以报父之仇。”
　　(3)《王力古汉语字典》(中华书局2000年6月第1版)1046～1047页：
　　若(六)连词③与，和。史记魏其武安侯列传：“愿取吴王～将军头，以报父仇。”
　　(4)《辞源》(商务印书馆1983年12月修订第一版)2360页：
　　若(六)连词4、与，和。书召诰：“旅王若公。”史记一〇七武安侯传：“愿取吴王若将军头以报父之仇。”
　　(5)杨伯峻、何乐士主编《古汉语语法及其发展》(语文出版社2001年8月第1版)458页：
　　[若]意同“与”，“和”。
　　(3)愿取吴王若将军头，以报父之仇。(史记·魏其武安侯列传)
　　事实上“七国之乱”时，光吴军就有20余万人，兵强马壮，要想取吴王和吴将军首级谈何容易，能取其一就不错了，这正是一部分人将“若”解释为“或者”的原因，这也是一种很理性的解释。但是任何分析都不能离开具体的语境，不能忽视人物当时的情感。在当时的背景下，一个血气方刚的勇夫面对不共戴天的杀父仇人。说出要“取吴王和吴将军头”的豪言，更能淋漓尽致地表达他激愤的心情和勇猛无畏的性格；再结合相关词典注释，我认为此处的“若”解释为并列连词“和”更为贴切。