论文部分内容阅读
摘要：目的：观察并比较同步放化疗与序贯放化疗治疗晚期食道癌的疗效。方法：选取我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者，随机分为同步组和序贯组，同步组行同步放化疗，序贯组行序贯放化疗，两组放化疗方案相同。观察并比较两组患者的近期有效率和1、2、3年生存率。结果：同步组的近期有效率和1、2、3年生存率均明顯高于序贯组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：与序贯放化疗比较，同步放化疗能明显提高晚期食道癌患者的近期有效率和生存率，有效改善患者的生活质量。
关键词：同步放化疗；序贯放化疗；晚期食道癌；疗效
食道癌（esophageal carcinoma，EC）在我国是比较多发的恶性肿瘤之一，其死亡率在所有恶性肿瘤中居第4位，其中又以河南、江苏、山西三省发病率最高[1]。食道癌给人类的健康安全带来了严重的危害。目前，手术治疗仍是治疗食管癌的首选方法，但是由于缺乏有效的早期诊断方法，70%～80%的患者在诊断时已经处于晚期状态，手术根治性切除的效果比较差[2]。对于这种患者，放化疗已成为其主要治疗手段。因此，如何有效提高放化疗疗效成为医学界的重要课题之一。本研究对我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者分别行同步放化疗和序贯放化疗，观察并比较两种治疗方案的疗效差异。现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者，其中男34例，女31例，年龄36～71岁，平均48.5±10.3岁，病理类型：鳞癌44例，腺癌21例。排除纳入标准：病理学确诊为Ⅱ、Ⅲ期食道癌，无手术指征，KPS评分>70分，治疗前血常规、尿常规、肝肾心功能及心电图检查正常，无穿孔征象，无其他严重疾病。所有患者随机分为同步组（33例）和序贯组（32例），两组患者在性别、年龄、病理类型等方面无明显统计学差异（P>0.05）。
1.2治疗方法
1.2.1 放疗方法 放疗前患者在CT模拟机下进行定位，将CT扫描后的图像在三维适形治疗计划系统中重新组建成三维图像，并根据三维图像勾画肿瘤靶区（Gross Tumor Volume-GTV），在GTV的基础上向前后左右外扩0.5～0.8cm、上下外扩3～5cm勾画临床靶区（Clinic Target Volume-CTV）。采用6MV-X行常规分割放射治疗，单次照射剂量2Gy，1次/天，5次/周，总计量>60Gy。根据剂量要求严格控制对GTV和对周围正常组织及器官的照射剂量。
1.2.2 化疗方法 多西他赛75mg/m2，iv.d1+顺铂30-40mg/m2，iv.d1或顺铂200-300mg/m2，iv.d1，每三周重复一次该方案，总共4-6个周期。
1.2.3 两组均采用上述放化疗方案，同步组患者化疗与放疗同步进行，序贯组患者结束放疗后3周进行化疗。
1.3 疗效评价 放化疗结束1个月后，对两组患者进行疗效评价，近期有效率按WHO实体肿瘤疗效标准[3]进行评定，分为完全缓解、部分缓解、稳定和进展，完全缓解+部分缓解计为近期有效。
1.4 随访 对所有患者进行随访调查，统计各组患者的1、2、3年生存率。
1.5 统计学方法 采用SPSS11.0统计学软件对所有数据进行统计学处理，近期有效率的比较采用χ2检验，1、2、3年生存率的比较采用Kaplan-Meier 法计算并用 Logrank 进行检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者近期有效率比较 同步组完全缓解57.6%，部分缓解诶30.3，近期总有效率为87.9%，序贯组完全缓解34.4，部分缓解25.0，近期总有效率为59.4，两组近期总有效率相比较，同步组明显高于序贯组，差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2两组患者1、2、3年生存率比较 同步组1、2、3年生存率分别为78.7%、66.7%和42.4%，序贯组1、2、3年生存率分别为62.5%、46.9%和31.3%，两组相比，同步组明显高于序贯组，且经Logrank检验，χ2=5.033，P=0.018<0.05，差异具有统计学意义。2.3 两组患者不良反应比较 两组患者都不同程度地出现了治疗性的毒性反应，其中以血液学毒性、放射性食管炎及胃肠道反应为主，且同步组发生率高于序贯组，但两组相比较，仅白细胞下降和胃肠道反应具有统计学差异。上述不良反应均在积极的对症治疗后有好转。
3.讨论
食道癌是我国比较常见且预后比较差的一种恶性肿瘤，其发病率逐年上升。目前临床上主要以手术切除、放疗、化疗或三者的联合治疗为主要的治疗手段。但是由于很多患者在确诊为食道癌时已经处于中晚期阶段，无手术指征，故放化疗成为首选。而局部放疗与全身化疗的结合，不仅对局部病灶效果明显，而且对远处转移的潜在微小病灶具有良好的杀灭作用[4]。有许多学者认为，同步或序贯进行放化疗，两者疗效具有差异。本研究对我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者分别行同步放化疗和序贯放化疗，观察并随访后发现，同步组患者的近期有效率和1、2、3年生存率均明显高于序贯组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。综上所述，同步放化疗能明显提高晚期食道癌患者的近期有效率和生存率，有效改善患者的生活质量。
参考文献：
[1]赫捷，邵康. 中国食管癌流行病学现状、诊疗现状及未来对策[J]. 中国癌症杂志，2011，07：501-504.
[2]张斌，惠起源，魏晓萍. 食管癌治疗的临床研究新进展[J]. 现代肿瘤医学，2012，12：2660-2661.
[3]柳影，程颖. 实体肿瘤疗效评价标准的研究[J]. 实用肿瘤学杂志，2004，02：149-152.
[4]王家明，吕长兴，刘俊，王常禄，郭金栋. Ⅲ期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效比较[J]. 中国癌症杂志，2006，05：374-377.
关键词：同步放化疗；序贯放化疗；晚期食道癌；疗效
食道癌（esophageal carcinoma，EC）在我国是比较多发的恶性肿瘤之一，其死亡率在所有恶性肿瘤中居第4位，其中又以河南、江苏、山西三省发病率最高[1]。食道癌给人类的健康安全带来了严重的危害。目前，手术治疗仍是治疗食管癌的首选方法，但是由于缺乏有效的早期诊断方法，70%～80%的患者在诊断时已经处于晚期状态，手术根治性切除的效果比较差[2]。对于这种患者，放化疗已成为其主要治疗手段。因此，如何有效提高放化疗疗效成为医学界的重要课题之一。本研究对我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者分别行同步放化疗和序贯放化疗，观察并比较两种治疗方案的疗效差异。现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者，其中男34例，女31例，年龄36～71岁，平均48.5±10.3岁，病理类型：鳞癌44例，腺癌21例。排除纳入标准：病理学确诊为Ⅱ、Ⅲ期食道癌，无手术指征，KPS评分>70分，治疗前血常规、尿常规、肝肾心功能及心电图检查正常，无穿孔征象，无其他严重疾病。所有患者随机分为同步组（33例）和序贯组（32例），两组患者在性别、年龄、病理类型等方面无明显统计学差异（P>0.05）。
1.2治疗方法
1.2.1 放疗方法 放疗前患者在CT模拟机下进行定位，将CT扫描后的图像在三维适形治疗计划系统中重新组建成三维图像，并根据三维图像勾画肿瘤靶区（Gross Tumor Volume-GTV），在GTV的基础上向前后左右外扩0.5～0.8cm、上下外扩3～5cm勾画临床靶区（Clinic Target Volume-CTV）。采用6MV-X行常规分割放射治疗，单次照射剂量2Gy，1次/天，5次/周，总计量>60Gy。根据剂量要求严格控制对GTV和对周围正常组织及器官的照射剂量。
1.2.2 化疗方法 多西他赛75mg/m2，iv.d1+顺铂30-40mg/m2，iv.d1或顺铂200-300mg/m2，iv.d1，每三周重复一次该方案，总共4-6个周期。
1.2.3 两组均采用上述放化疗方案，同步组患者化疗与放疗同步进行，序贯组患者结束放疗后3周进行化疗。
1.3 疗效评价 放化疗结束1个月后，对两组患者进行疗效评价，近期有效率按WHO实体肿瘤疗效标准[3]进行评定，分为完全缓解、部分缓解、稳定和进展，完全缓解+部分缓解计为近期有效。
1.4 随访 对所有患者进行随访调查，统计各组患者的1、2、3年生存率。
1.5 统计学方法 采用SPSS11.0统计学软件对所有数据进行统计学处理，近期有效率的比较采用χ2检验，1、2、3年生存率的比较采用Kaplan-Meier 法计算并用 Logrank 进行检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者近期有效率比较 同步组完全缓解57.6%，部分缓解诶30.3，近期总有效率为87.9%，序贯组完全缓解34.4，部分缓解25.0，近期总有效率为59.4，两组近期总有效率相比较，同步组明显高于序贯组，差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2两组患者1、2、3年生存率比较 同步组1、2、3年生存率分别为78.7%、66.7%和42.4%，序贯组1、2、3年生存率分别为62.5%、46.9%和31.3%，两组相比，同步组明显高于序贯组，且经Logrank检验，χ2=5.033，P=0.018<0.05，差异具有统计学意义。2.3 两组患者不良反应比较 两组患者都不同程度地出现了治疗性的毒性反应，其中以血液学毒性、放射性食管炎及胃肠道反应为主，且同步组发生率高于序贯组，但两组相比较，仅白细胞下降和胃肠道反应具有统计学差异。上述不良反应均在积极的对症治疗后有好转。
3.讨论
食道癌是我国比较常见且预后比较差的一种恶性肿瘤，其发病率逐年上升。目前临床上主要以手术切除、放疗、化疗或三者的联合治疗为主要的治疗手段。但是由于很多患者在确诊为食道癌时已经处于中晚期阶段，无手术指征，故放化疗成为首选。而局部放疗与全身化疗的结合，不仅对局部病灶效果明显，而且对远处转移的潜在微小病灶具有良好的杀灭作用[4]。有许多学者认为，同步或序贯进行放化疗，两者疗效具有差异。本研究对我院2008年10月—2010年10月收治的65例晚期食道癌患者分别行同步放化疗和序贯放化疗，观察并随访后发现，同步组患者的近期有效率和1、2、3年生存率均明显高于序贯组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。综上所述，同步放化疗能明显提高晚期食道癌患者的近期有效率和生存率，有效改善患者的生活质量。
参考文献：
[1]赫捷，邵康. 中国食管癌流行病学现状、诊疗现状及未来对策[J]. 中国癌症杂志，2011，07：501-504.
[2]张斌，惠起源，魏晓萍. 食管癌治疗的临床研究新进展[J]. 现代肿瘤医学，2012，12：2660-2661.
[3]柳影，程颖. 实体肿瘤疗效评价标准的研究[J]. 实用肿瘤学杂志，2004，02：149-152.
[4]王家明，吕长兴，刘俊，王常禄，郭金栋. Ⅲ期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效比较[J]. 中国癌症杂志，2006，05：374-377.