【摘 要】
：
单位犯罪存在犯罪主体和刑罚承担主体分离的现象,相关自然人所受自由刑不应与单位所受刑罚等同,以自然人自由刑为基准确定单位累犯存在困境.即便在《刑法修正案(八)》施行之后,以罚金刑为基准确定单位特殊累犯仍有困难.因此,我国现行累犯制度无法适用于单位.单位的人格来自法律的拟制,单位的人身危险性具有中断性和可变性.此外,考虑到我国单位犯罪从属于自然人犯罪的现状,增设单位累犯在我国刑法体系下也有困境.除对单位适用特别没收和判处较重罚金外,我国刑法应对涉及单位犯罪的各种情况进行类型化区分,将自然人在前后罪中一致的情形
论文部分内容阅读
单位犯罪存在犯罪主体和刑罚承担主体分离的现象,相关自然人所受自由刑不应与单位所受刑罚等同,以自然人自由刑为基准确定单位累犯存在困境.即便在《刑法修正案(八)》施行之后,以罚金刑为基准确定单位特殊累犯仍有困难.因此,我国现行累犯制度无法适用于单位.单位的人格来自法律的拟制,单位的人身危险性具有中断性和可变性.此外,考虑到我国单位犯罪从属于自然人犯罪的现状,增设单位累犯在我国刑法体系下也有困境.除对单位适用特别没收和判处较重罚金外,我国刑法应对涉及单位犯罪的各种情况进行类型化区分,将自然人在前后罪中一致的情形纳入自然人累犯的范畴.
其他文献
诉讼诈骗是一种特殊的三角诈骗方式,其实现不同于普通诈骗中受害人直接主动交付财物,故此,在该类犯罪既遂的认定上,存在“被害人交付说”“裁判做出说”“类型区分说”三种观点.本文立足于“裁判做出说”,认为诈骗罪中的“财物”理应包含财产性利益.不论被害人是否交付财物,只要法院因受骗做出判决,无须被害人交付财物,行为人便获得了该财物的所有权,被害人也因此遭受损失,此时即可肯定诈骗罪的既遂.财产处分人与被害人不必为同一人,也无须考虑行为人获取财产性利益时间的长短等事后情状.法院在判决前采取的保全措施,因为被害人在规范
与“非典”疫情期间的违法犯罪相比较,新冠肺炎疫情期间的违法犯罪案件存在案件类型的特殊性、犯罪案件涉网性明显、犯罪危害性大、案件涉外性明显、办案效率突出的特点,这主要是由于新冠肺炎的特点、互联网技术的发展和非常时期案件的非常办理方法形成的.公检法在办理案件的过程中,应当警惕运动式司法和执法过度,注意认罪认罚从宽制度和“非接触式”办案模式的适用,这对于打击犯罪、保障人权以及提高司法效率均具有重要意义.
我国《证券法》第2条第4款确立了证券法域外适用规则,确定的管辖权基础包括保护性管辖和以属地连接点为基础的管辖两个方面,可以适用进取型管辖理论.从解释论出发:首先是基础行为,监管机构需要对"在我国境外的证券发行与交易活动"进行法律审查,以确定能够启动域外适用规则;其次是作为域外适用核心原则的效果原则,应当从重大性标准、直接性标准和可预见的实质性影响标准等几个方面进行具体认定;最后是法律后果,具体包括"处理"和"追究法律责任"两种,证券监管机构有权依据证券法域外适用规则开展相应的调查处理活动,由行为主体承担相
刑事司法实践中,高空抛物行为可能涉及多种罪名,但总体来看,对于高空抛物的刑事规制存在失序、失准和失范的状况.依《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》,以危险方法罪规制高空抛物行为应当依循法教义学的解释路径:对高空抛物行为进行是否属于“其他危险方法”以及是否“危害公共安全”的规范判断.以该意见为主线,对高空抛物行为的司法审查应当遵循如下步骤:在行为没有导致严重后果时,应考察行为是否“足以危害公共安全”,如果是,则依照《刑法》第114条的规定处罚;如果否,则区分行为人的主观心态构成故意犯罪(未遂)或者不
《个人信息保护法》不仅奠定了我国个人信息保护的新法基础,而且也成为数字化背景下的一部基础性立法.要真正理解和实施好这部新法,必须准确把握其体系逻辑以及与其他基本法律的关系.从实证角度而论,可依据双重基础观来解读这部新法的体系形成基础与主要诉求.一个是将该法作为与刑民基本法具有并存交叉地位的领域基本法而设计的基础视角.由此入手可正确理解其作为新兴领域基本法的规范意义及与相关基本法特别是《民法典》的适用关系.另一个是为实现保护功能而预设的基础视角.数字化背景下兴起的个人信息保护问题具有前所未有的复杂性,不能简
防卫行为正当性的判断,是违法评价要素适用最活跃的领域之一,一般的判断标准有一元的法益衡量说与多元的相当性说,但是二者结果评价倾向明显.相比之下,违法性减少判断即违法性减少的形式判断与实质判断,能更全面地给予正当防卫阻却违法的合理依据,且其判断内部遵循以下逻辑:总体上,先违法性的形式判断后实质判断;形式判断方面,先命令规范判断后评价规范判断;实质判断方面,法益侵害的综合性评价.如此才能对防卫行为的具体违法要素做出准确递进分析.在此逻辑基础上,本文进一步将违法要素细化为六个方面,逐一探讨其对防卫行为正当性评价
证券领域行政执法与刑事司法的衔接问题是理论界和实务界亟须解决的重大现实问题.但是,从证券领域行政处罚与刑事处罚的规范文本分析来看,相关实体法衔接、程序衔接和证据衔接均存在相关问题.同时,证券市场刑事处罚与行政处罚衔接的实践中,证券违法行为在涉嫌犯罪后移送刑事制裁的形式不一,大量应当进行刑事处罚的案件仅予以行政处罚,行政处罚与刑事处罚轻重不协调.针对行政处罚与刑事处罚相关立法缺陷、行政认定与刑事认定的证明标准不一致、行政认定与刑事认定的主体分离、监督机关监督的力度和效果不佳、行政执法证据向刑事证据转换存在困
嫖宿幼女罪的刑事司法适用,在以行为构成为核心的定罪方面,欠缺刑法体系解释的思维,因而无法准确厘定嫖宿行为的内涵和外延;在以惩罚力度为核心的刑罚方面,欠缺量刑指导意见的关照,因而无法准确厘定嫖宿幼女罪的法定刑轻重.嫖宿幼女罪的“罪与罚”在于其刑法信条上的错误:与幼女性法益保护直接相关联的性权利是人身权的组成部分,幼女不具备性自决权,无法做出有效的同意,幼童的性法益应当得到同等严密的刑法保护,降低起刑点才是提高人身权保护水平的正确方向.刑事立法机关应当重视立法程序的操控得当和立法用语的科学合理,刑事司法机关应
《刑法修正案(十一)》对挪用资金罪、非法吸收公众存款罪规定了特殊法定从宽情节,符合实务界与理论界对退赃退赔情节法定化的共识,延续了在刑法分则中设立特殊从宽条款的立法模式.其与贪污罪、受贿罪、拒不支付劳动报酬罪的量刑条款形成了退赃退赔激励性从宽情节——以积极退赃退赔行为获得激励性从宽待遇.它体现了我国重视的被害人损害直接恢复,与认罪认罚从宽制度内在协调,符合我国刑法体系的内在要求.退赃退赔激励性情节的结构以积极退赃退赔为核心,以提起公诉前为时间要件,在适用时考察犯罪嫌疑人的悔罪态度和挽损效果以选择从宽幅度;
帮助犯的因果关系判断既要摆脱条件公式的思维习惯,也要正视促进公式的现实不足,如此才能形塑有效的帮助犯因果关系理论.鉴于目前学理上已有理论无法就帮助犯的因果关系判断问题提供较为理想的解决方案,有必要引入危险增加理论作为帮助犯因果关系的判断方法.虽然引入危险增加理论处理该问题有利于将判断标准具体化,但是在借鉴该理论之时,应当通过不同方案的对比分析,选择契合我国刑事司法实践的具体方案.罗克辛的因果性危险增加理论把正犯行为的实现阶段分为未遂阶段和既遂阶段,作为两个归属阶段来分析帮助行为的因果性,并主张通过“犯罪意