随着“少捕慎诉”理念的不断深入,认罪认罚案件中不起诉制度具有适用的实际可能性。对符合条件的认罪认罚案件作出不起诉处理,是贯彻落实宽严相济的刑事政策的重要体现,也是审前繁简分流的重要方式。认罪认罚从宽制度与不起诉制度在价值导向、司法理念和实践上均有契合之处。在我国的司法实践中,认罪认罚案件主要适用的不起诉制度有酌定不起诉、附条件不起诉以及特殊不起诉三种。这三种模式本质上都是针对于犯罪嫌疑人认罪认罚后的一种从宽形态,在法律规范上均有可能考虑被追诉人的罪后表现,这为认罪认罚从宽发挥促进作用留出了空间。随着法治建设的不断推进,认罪认罚案件在司法实务中不起诉决定的适用呈上升趋势,但我国的不起诉率与域外国家对比起来仍然较低。现阶段,我国认罪认罚案件中三种不起诉模式的适用均存在一定的问题,故而导致一些轻微刑事案件,难以将不起诉制度这一重要从宽措施在当前的认罪认罚制度下得到充分的发挥。本文试从认罪认罚案件中适用不起诉三种模式的主要内涵、适用条件和运行现状为研究基础,借鉴国外不起诉相关制度的有益经验,从而解决我国认罪认罚案件中不起诉适用问题。即在酌定不起诉模式下,通过优化检察机关的内部考察规定和简化不起诉的适用程序推动检察机关适用酌定不起诉的动力、在认罪认罚从宽语境下,对酌定不起诉的适用范围加以统一规范以及贯彻落实酌定不起诉后行刑处罚的衔接。在附条件不起诉模式下,通过拓宽其适用范围解决其与酌定不起诉界限不明和适用主体过于狭窄的问题,同时要进一步细化附加条件及健全附条件不起诉的监督考察制度。在特殊不起诉模式下,由于其设立时间较晚,故其制度规定尚不完善,需要进一步完善特殊不起诉的适用条件以及明确其审批程序,并且通过建立特殊不起诉的救济机制和实行公开审查制以此加强诉讼当事人的权益保障。综上,本文旨在推进我国认罪认罚从宽制度的进一步发展,同时促进我国检察机关起诉裁量权的进一步完善,助推认罪认罚从宽制度和不起诉制度在司法实践中更加深入的协同运行,以期充分发挥二者的立法初衷。