我国现阶段处于政治、经济、文化三重转型期,居民消费水平的高低是实现经济的可持续发展的关键因素。一直以来,“低消费、高储蓄”制约着我国的经济快速发展,我国政府一直以来都在采取相应措施,以刺激居民国内消费需求,促进我国GDP的持续稳定增长。中国家庭金融调查数据(CHFS)显示,2013年我国住房资产在家庭总资产中占比59.6%,城镇自有住房拥有率为87%,住房资产在我国城镇家庭资产中占有相当大的比重,且自有住房拥有率基本一致并略有上升的趋势。住房财富是房地产经济学和家庭金融领域日趋重要的研究论题。住房财富效应则是指住房财富(住房资产)价值的变动与消费支出的正向作用,即住房财富(住房资产)价值的增加会增加居民的消费需求。随着我国居民家庭住房自有率的提高和我国房价的不断上涨,住房财富作为家庭财富最主要的组成部分,对于家庭消费支出也具有越来越重要的影响。在这样的背景下,研究住房资产价值的增加对家庭消费的影响,分析住房财富效应的存在性及方向性,探讨家庭异质性带来的住房资产增值对不同类型消费的影响差异,有利于合理房地产市场调控政策的制定,有效发挥房价上涨和住房财富增加所带来的财富效应,促进我国消费水平的进一步提升,扩大内需以激发经济活力。住房资产的增长对家庭消费支出具有促进作用,但对年龄、收入水平、婚姻状况、教育水平等客观方面存在异质性的家庭来说,其影响存在较大的差异。同时,由于住房资产弱流动性的特点,住房资产价值的增长并不能即时兑现,不能带来家庭当期可支配收入的即时增加,但住房财富的增长可以给家庭带来可预期的未来可变现收入的增加,从而影响家庭的消费。由此对消费支出影响的差异,可能来自家庭对住房财富增长带来的可预期未来变现收入增加的反应不同。因家庭主观态度不同,相同的可预期未来变现收入的增加对当期消费的影响不同。也就是说,给定家庭未来可变现收入的增加值,不同时间偏好的家庭,家庭消费变化量及其时间分布是存在差异的,因而当期消费对住房财富变化的反应也存在差异。本文的主要研究内容如下:本文采用理论分析与实证分析相结合的方法,基于2011年中国家庭金融调查(CHFS)数据,研究时间偏好对我国城镇家庭住房财富效应的影响。从总体、家庭类型和消费类型等方面对住房财富效应的存在性进行检验,主要研究了以下三个问题:(1)住房财富效应的存在性及方向性;(2)家庭异质性:时间偏好对住房财富效应强度的影响;(3)住房资产增值对非耐用品消费和耐用品消费影响的差异性及时间偏好对住房财富效应影响在不同消费上的体现。理论研究方面,本文首先通过构建两期的生命周期模型,定性分析住房财富效应的方向,并进一步分析时间偏好对家庭住房财富效应强度的影响,从理论上说明不同时间偏好家庭住房财富效应的差异性。实证研究方面,本文使用2011年CHFS调查数据,从微观层面上研究我国城镇家庭的住房财富效应。基于家庭异质性的研究视角,本文从主观层面的家庭异质性出发,选取家庭时间偏好为分组变量,通过多元线性回归、工具变量回归,构建总体和分组的实证模型,实证检验了时间偏好对我国城镇家庭的住房财富效应的影响。本文对实证模型的结果进行了稳健性检验,主要采用子样本回归的方法剔除极端值对回归结果的影响,并选取家庭获得住房年份在2007年及以前的家庭构建子样本进一步排除“反向因果”的影响。基于理论和实证研究结果,本文得到如下结论:首先,理论模型的分析结果表明:(1)住房资产增值对于家庭当期消费存在正向影响,即从理论上证明了住房财富效应的存在;(2)不同时间偏好家庭的住房财富效应存在异质性,不耐心家庭的住房财富效应大于耐心家庭。其次,基于总体模型和时间偏好分组模型的回归分析,本文发现:从总体来看,我国城镇家庭存在显著的住房财富效应,且总消费、非耐用品消费和耐用品消费的住房财富效应大小相当;从家庭类型上看,不同时间偏好家庭的住房财富效应存在差异,不耐心家庭的住房财富效应更大;从消费类型上看,不同时间偏好家庭的住房财富效应的差异,在耐用品消费上体现的最为明显。从而,通过实证分析得出与理论分析相一致的结论。最后,实证研究的稳健性检验结果显示,本文的主要研究结论在剔除极端值、排除了“反向因果”之后,仍然是稳健的。本文可能的创新点包括:(1)与现有文献使用大都基于家庭风险态度研究住房财富效应的异质性不同,本文采用时间偏好作为分组变量,拓展了家庭主观态度对住房财富效应影响的研究范围,为理解家庭住房财富效应的异质性提供了新的视角;(2)本文构建了适用于分析住房财富效应的两期的生命周期模型框架,并定性分析了时间偏好对家庭住房财富效应的影响。(3)本文首次利用家庭层面的微观调查数据,对时间偏好与家庭住房财富效应的关系进行了检验,实证研究不同时间偏好家庭住房财富效应的差异,并对不同消费类型进行了比较分析。