拒不支付劳动报酬罪自2011年入刑以来,对于打击恶意欠薪,维护劳动者的合法权益意义重大。目前建设工程领域拒不支付劳动报酬罪适用存在许多问题,从刘金锁拒不支付劳动报酬案、白彦哲拒不支付劳动报酬案、吴国新拒不程序支付劳动报酬案来看,这些问题主要集中在犯罪主体、犯罪行为和行政前置序的有效性等几个方面。建设工程领域存在承包发包、层层转包、挂靠经营等现象,为识别犯罪主体增加了难度。从样本案件看,法院分别认定了实际施工人、项目负责人、挂靠经营者作为犯罪主体,没有统一的标准。在建设工程领域,应区分合法转包和违法转包,识别有义务支付劳动报酬的用人单位或自然人,找准犯罪主体。合法转包情况下,承包人为犯罪主体;违法转包情况下,发包人和承包人均为犯罪主体。挂靠经营属违法转包,挂靠人和被挂靠人均为犯罪主体。就犯罪行为而言,样本案件行为人有的具有逃匿行为或推定逃匿行为、有的有拒付劳动报酬的行为,涉案劳动报酬均数额较大,应该认定具有拒不支付劳动报酬犯罪行为。建设工程领域拒不支付劳动报酬罪的判定应重点审查犯罪主体的支付能力和劳动报酬数额较大。就行政前置程序而言,应保证责令支付的行政机关主体适格、对象准确,方式和程序合法。部分样本案件责令支付的对象与犯罪主体不一致,虽不影响行政前置程序的有效性,但存在程序瑕疵。应注意区分程序瑕疵和程序严重违法,程序瑕疵不影响行政前置程序有效性,严重违法则行政前置程序无效。回归司法实践,建设工程领域拒不支付劳动报酬罪在司法适用中存在的问题主要有犯罪主体认定混乱,罪状适用存在难点和行刑衔接不够畅通等。针对这些问题提出相应的建议,以期在建设工程领域更好的适用拒不支付劳动报酬罪,保护建筑工人获取劳动报酬的权利。