让与担保是一种以移转所有权的方式来担保债权实现的一种特殊的非典型担保。近年来,让与担保纠纷在我国司法实践中发展迅速,其与破产程序间的关系问题也变得尤为重要。立法与理论研究需回应社会经济生活的发展需求,目前我国在立法上对让与担保的规定主要集中在《担保制度司法解释》之中。但让与担保与破产程序之间的衔接问题,因未有法律的明确规定,还存在一定的争议。本文以让与担保在破产程序中的实现为研究对象,除第一章绪论、结论及参考文献外,包括以下三个部分:第一部分,破产程序中让与担保权与债权的冲突。首先明确了让与担保的性质及效力。关于让与担保权的性质,在理论上主要有所有权构成说、担保权构成说两种学说。在对让与担保的效力进行讨论时,探讨其与虚假民事行为、物权法定原则之间的关系。厘清破产债权、担保债权的范围有助于破产程序与让与担保之间的衔接。该部分还探讨了破产债务人的财产范围,进而讨论让与担保的标的物是否属于破产债务人财产。第二部分,让与担保在破产程序中的实现现状及其存在的问题。该部分论述了我国立法及司法实践中破产程序中让与担保纠纷的现状,并总结了现行制度所存在的问题。破产法与担保法二者立法理念的不同及发展变化加剧了两种制度间的冲突,进而出现了如何平衡破产程序中各个主体之间的利益之难题。目前,我国破产程序中让与担保权具体实现规则尚存在缺失,未有明确的实现模式。第三部分,关于完善破产程序中让与担保实现的思考。本部分是对所研究问题所作出的回应。取回权模式及别除权模式是两种可能的选择,两种模式体现了不同的价值取向。对两种模式进行比较与评析后,本文认为别除权模式更具合理性。基于对担保权构成说的认可,应赋予让与担保权人在破产法上优先受偿的权利。而实现优先受偿权的方式,主要有处分清算型与归属清算型两种方式。该部分还提出应对别除权的行使进行一定的限制,让与担保应进行公示,也需警惕过度担保可能带来的消极影响。为完善让与担保在破产程序中的实现,建立代偿别除权制度是必不可少的。