论文部分内容阅读
目的：观察化痰逐瘀通腑法治疗缺血性中风恢复期痰瘀腑实证患者的临床疗效，评价其疗效及安全性。
方法：将90例符合入组标准的缺血性中风恢复期痰瘀腑实证患者随机数字表法分为2组，每组45人。对照组患者予中风常规治疗：抗血小板聚集、神经保护剂、改善循环、治疗基础疾病及康复训练和针刺，对便秘采用高纤维饮食、改善环境、心理支持、按摩、排便训练、排便干预（使用开塞露），大便三日干结难下者予肥皂水灌肠。治疗组患者在对照组基础上，加用化痰逐瘀通腑汤，疗程为20天。在治疗前及结束后对两组进行疗效进行评价。观察两组患者中医证候评分、舌苔、脉象、NIHSS评分、Barthel评分、改良Rankin评分、便秘症状评分变化，应用统计软件分析结果。
结果：两组患者的NIHSS评分、改良Rankin评分、Barthel指数、中医证候评分及便秘症状进行分析后，发现两组患者治疗前、后，组内比较（P＜0.05），有统计学意义，说明两种疗法的疗效确切。治疗后，对两组患者改良Rankin量表、NIHSS评分、中医证候评分、便秘症状评分进行组间比较（P＜0.05），有统计学意义，说明治疗组的疗效明显优于对照组。Barthel评分两组行组间评分（P＞0.05），差异无统计学意义，但进一步分析治疗组改良Rankin评分≤2分（生活完全自理不依赖他人）患者人数明显多于对照组，表明治疗组日常生活能力恢复情况较对照组恢复更好。临床总疗效方面，神经功能疗效显著进步及痊愈率治疗组和对照组分别为88.89%和60%，临床总疗效组间比较(P＜0.05)；中医疗效方面，总有效率治疗组和对照组分别为97.78%和62.22%，临床总疗效组间比较(P＜0.05)，说明治疗组的疗效较对照组更好。两组安全性指标均良好，无不良反应。
结论：治疗组患者在神经功能、日常生活能力、中医症候及便秘情况均优于常规治疗的对照组，该法具有有良好的临床疗效；论证了痰瘀腑实证及恢复期辨证基础上应用攻邪通腑为主治法的安全性和有效性。
方法：将90例符合入组标准的缺血性中风恢复期痰瘀腑实证患者随机数字表法分为2组，每组45人。对照组患者予中风常规治疗：抗血小板聚集、神经保护剂、改善循环、治疗基础疾病及康复训练和针刺，对便秘采用高纤维饮食、改善环境、心理支持、按摩、排便训练、排便干预（使用开塞露），大便三日干结难下者予肥皂水灌肠。治疗组患者在对照组基础上，加用化痰逐瘀通腑汤，疗程为20天。在治疗前及结束后对两组进行疗效进行评价。观察两组患者中医证候评分、舌苔、脉象、NIHSS评分、Barthel评分、改良Rankin评分、便秘症状评分变化，应用统计软件分析结果。
结果：两组患者的NIHSS评分、改良Rankin评分、Barthel指数、中医证候评分及便秘症状进行分析后，发现两组患者治疗前、后，组内比较（P＜0.05），有统计学意义，说明两种疗法的疗效确切。治疗后，对两组患者改良Rankin量表、NIHSS评分、中医证候评分、便秘症状评分进行组间比较（P＜0.05），有统计学意义，说明治疗组的疗效明显优于对照组。Barthel评分两组行组间评分（P＞0.05），差异无统计学意义，但进一步分析治疗组改良Rankin评分≤2分（生活完全自理不依赖他人）患者人数明显多于对照组，表明治疗组日常生活能力恢复情况较对照组恢复更好。临床总疗效方面，神经功能疗效显著进步及痊愈率治疗组和对照组分别为88.89%和60%，临床总疗效组间比较(P＜0.05)；中医疗效方面，总有效率治疗组和对照组分别为97.78%和62.22%，临床总疗效组间比较(P＜0.05)，说明治疗组的疗效较对照组更好。两组安全性指标均良好，无不良反应。
结论：治疗组患者在神经功能、日常生活能力、中医症候及便秘情况均优于常规治疗的对照组，该法具有有良好的临床疗效；论证了痰瘀腑实证及恢复期辨证基础上应用攻邪通腑为主治法的安全性和有效性。