近年来,国家为了限制房价上涨,保障户有所居,颁布了限购、限贷政策,借名买房现象也随之泛化。然而对于借名买房问题,我国并未出台明确的法律加以规制,理论界和实务界也是莫衷一是。司法实践中,裁判者往往从国家政策、恶意串通、公共利益等角度来评价借名买房行为。于2019年11月8日施行的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）将涉及金融安全、市场秩序、公共政策的规章纳入公序良俗的范畴。这条规定的出台,似乎为借名买房问题提供了新的裁判路径,越来越多法院也采用公序良俗原则作为借名买房纠纷中的裁判说理依据。笔者亦认为,无论是国家政策、市场秩序还是公共利益都统归公序良俗原则的范畴,借名买房问题可以统一用公序良俗原则加以规制。但是《九民纪要》中仍未对借名买房纠纷中公序良俗原则的司法适用边界作出明确规定,司法实践中也依然存在同案不同判、裁判说理不充分等问题。故笔者将对借名买房纠纷中公序良俗原则是否可以适用、应当如何适用作出分析。本文主要分为五部分:第一部分为引言,主要介绍文章的研究背景、研究意义、域内外研究现状、主要创新与不足以及研究路线图五方面内容。该部分是对本篇文章研究目的以及方式方法、思路等方面的介绍。第二部分主要对借名买房和公序良俗的基础理论作出论述。借名买房合同存在借名人、被借名人、房屋销售方三方民事主体,可直接适用或类推适用委托合同相关规定。公序良俗原则分为公共秩序和善良风俗,其理论上存在诸多不同的类型化学说。第三部分通过对410篇裁判文书进行案例引入和实证研究,分析了借名买房案件中公序良俗原则适用的司法裁判趋势、适用公序良俗原则的标准、认同合同效力的判决比例以及适用公序良俗原则的说理情况。同时,笔者在案例分析的基础上归纳了司法裁判中存在的问题,并对问题作出反思。司法裁判中存在的问题包括:公序良俗原则适用标准不统一、裁判文书说理不充分等。而这些问题主要是由于现行裁判对《九民纪要》第31条的误读、部分案件对合同效力认定不会实质影响物权归属造成的。第四部分对借名买房纠纷中公序良俗原则是否可以适用和应当如何适用进行分析。笔者在第一节对借名买房案件中法律规则的排除适用进行论证,得出借名买房不存在合同无效事由。之后在借名买房和公序良俗之间建立联系,得出借名买房行为既违反了“公序”,又有悖“良俗”,进而推出借名买房问题可以统一由公序良俗原则规制这一观点。第二节中,笔者对借名买房合同中公序良俗的适用进行了类型化研究,具体阐释了不违背公序良俗的两种借名买房类型和违背公序良俗的三种借名买房类型。第五部分对借名买房纠纷中公序良俗原则的司法适用给出三方面裁判建议:一是对公序良俗原则应当限制适用作出要求,二是适用公序良俗时应当充分说理论证,加强裁判说理的可接受程度,三是对合同效力认定后的房屋权属问题提出建议。最后一部分是本文的结论。